Определение № 2-430/2017 2-430/2017~М-70/2017 М-70/2017 от 6 февраля 2017 г. по делу № 2-430/2017

Дело № 2-430/2017
7 февраля 2017 года
г. Котлас

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.

при секретаре Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: .... ...., ...., собственником которого она является. В обоснование требований указала, что в указанном жилом помещении с .... года зарегистрирован её бывший супруг, ФИО2, который в настоящее время перестал быть членом её семьи, совместного хозяйства с ответчиком она не ведет, его вещи в квартире отсутствуют, брак расторгнут __.__.__. Регистрация ответчика является препятствием истцу в распоряжении своей собственностью.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом, направила представителя.

Представитель истца – адвокат Пахомова Г.И. в судебном заседании представила заявление об отказе от иска в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом.

Представленное суду заявление представителя истца об отказе от иска, в соответствии с требованиями ст. 173 ГПК РФ приобщено к материалам дела.

Судом представителю истца разъяснены последствия отказа от заявленных исковых требований, предусмотренные ст.ст. 220 - 221 ГПК РФ, заключающиеся в прекращении производства по делу и недопустимости повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил рассматривать дело в отсутствие истца и ответчика.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частями 1 и 2 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Отказ представителя истца от иска мотивирован добровольным удовлетворением требований ответчиком, в материалы дела представлена копия паспорта ФИО2, в котором имеется штамп о снятии его с регистрационного учета по адресу: г. ...., ...., __.__.__.

Полномочия представителя истца на отказ от иска подтверждены доверенностью от __.__.__.

Представителю истца разъяснены последствия отказа от иска, свободный отказ истца от исковых требований не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц

В силу положений ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Руководствуясь статьями 39, 173, 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

принять отказ представителя истца ФИО1 – адвоката Пахомовой Г. И. от иска к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением.

Производство по делу прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете, по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение пятнадцати дней путем подачи частной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Ю.В. Балакшина