Решение № 2-3532/2018 2-3532/2018~М-3269/2018 М-3269/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 2-3532/2018

№ №


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

27 ноября 2018 года <адрес>

Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего – судьи Агафонова П.Ю.,

при секретаре судебного заседания Гончаровой Л.Ю.,

с участием представителя истца по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей. В обоснование указал, что 24.05.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Ваз 21100, гос. номер Т 455 00 155 Мамий <данные изъяты> с транспортным средством принадлежащей ФИО2 <данные изъяты> AUDI Allroad, гос. знак <***> под управлением Хибленг <данные изъяты> В результате ДТП имуществу ФИО2 <данные изъяты> а именно: AUDI Allroad, гос. знак <***> причинены механические повреждения, т.е. причинен ущерб. Гражданская ответственность виновника ДТП водителя Ваз 21100, гос. номер Т 455 00 155 Мамий <данные изъяты> застрахована в АО РСК «СТЕРХ». 29.05.2018 года обратилась в АО РСК «СТЕРХ» и предоставила все необходимые документы для производства страховой выплаты. Страховая компания осмотрела транспортное средство AUDI Allroad, гос. знак <***> и в соответствии с актом составленным компанией произвела страховое возмещение в размере 87 229,54рублей. ФИО2 <данные изъяты>, обратилась в СТОА для проведения ремонтных работ. По результатам осмотра и расчета установлено, что стоимость поврежденных и заменяемых деталей превышает 272 933,00рублей. Недоплата составила 400000 рублей - 272 933,00руб = 185 703,46рублей. ФИО2 <данные изъяты> обратилась в страховую компанию с претензией, однако работники компании, в установленные законом сроки не произвели страховую выплату, не предоставили мотивированного отказа. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 185703,46 руб., штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 92851,73 руб., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., финансовую санкцию за не надлежащее исполнение обязательств за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщиком за каждый день просрочки 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда определенную на день вынесения решения суда расходы на оплату услуг представителя, а так же судебные расходы.

В судебное заседание истец не явился, надлежаще извещен. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в его отсутствие. Представители истца в суд явились, письменно уточнили исковые требования в части страхового возмещения 196 928,44 рублей, неустойки в размере 196 928,44 руб. за период с 29.06.2017 г. по 27.11.2018 г., штраф в размере 50% от суммы невыплаченного страхового возмещения в размере 98464,22 руб., в остальной части заявленные требования поддержал и просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в суд не явился, надлежаще извещен. На основании ч.4 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, дав им надлежащую оценку, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что 24.05.2018 года произошло дорожно-транспортное происшествие по вине водителя Ваз 21100, гос. номер Т 455 00 155 Мамий <данные изъяты> с транспортным средством принадлежащей ФИО2 <данные изъяты> AUDI Allroad, гос. знак <***> под управлением Хибленг <данные изъяты>.

В результате ДТП имуществу ФИО2 <данные изъяты> а именно: AUDI Allroad, гос. знак <***> причинены механические повреждения, т.е. причинен ущерб.

Гражданская ответственность виновника ДТП водителя Ваз 21100, гос. номер Т 455 00 155 Мамий <данные изъяты> застрахована в АО РСК «СТЕРХ».

29.05.2018 года обратилась в АО РСК «СТЕРХ» и предоставила все необходимые документы для производства страховой выплаты.

Страховая компания осмотрела транспортное средство AUDI Allroad, гос. знак <***> и в соответствии с актом составленным компанией произвела страховое возмещение в размере 87 229,54рублей.

ФИО2 <данные изъяты>, обратилась в СТОА для проведения ремонтных работ.

По результатам осмотра и расчета установлено, что стоимость поврежденных и заменяемых деталей превышает 272 933,00рублей. Недоплата составила 400000 рублей - 272 933,00руб = 185 703,46рублей.

ФИО2 <данные изъяты> обратилась в страховую компанию с претензией, однако работники компании, в установленные законом сроки не произвели страховую выплату, не предоставили мотивированного отказа

В соответствии с п.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе в пределах определенной договором суммы.

При причинении вреда имуществу потерпевшего, возмещению в пределах страховой суммы, согласно правилу ст. 929 ГК РФ подлежит реальный ущерб.

В соответствии с п.2 ст.15 ГК РФ под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Пунктом 3 ст.12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) предусмотрено, что страховщик обязан осмотреть поврежденное имущество и (или) организовать его независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня соответствующего обращения потерпевшего. В случае, если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страховой выплаты и не настаивают на организации независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза может не проводиться.

Пунктом 4 ст.12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший -предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении страхового случая обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего 400 тысяч рублей.

Исходя из системного толкования п.3 и п.4 ст.12 Закона об ОСАГО страховщик после осмотра ТС должен принять меры к достижению согласия потерпевшего о размере страховой выплаты и при не достигнутом согласии обязан организовать независимую экспертизу (оценку).

В ходе судебного разбирательства определением от 15.10.2018 г. по ходатайству истца была назначена судебная автотехническая экспертиза. Согласно выводам экспертного заключения эксперта от 12.1.2018 г., выполненного автономной некоммерческой организацией «Многофункциональный центр экспертиз», стоимость восстановительного ремонта ТС марки AUDI Allroad, гос. знак <***>, с учётом износа составит 284157,98 рублей.

Суд не находит оснований ставить под сомнение данное экспертное заключение поскольку оно выполнено квалифицированным экспертом, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, выводы эксперта мотивированы и подтверждены расчетами, не находятся за пределами специальных познаний, экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ, в соответствии с определением суда о проведении экспертизы.

Таким образом, сумма недоплаты страхового возмещения составит 196 928 рублей 44 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с абз. 1 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Принимая во внимание, что страховая выплата не была произведена потерпевшему в установленные законом сроки в полном объеме без законных на то оснований, суд признает право истца на взыскание с ответчика неустойки в размере 196 928 рублей 44 копеек.

Характер правоотношений между истцом и ответчиком по настоящему делу допускает компенсацию морального вреда согласно Закону РФ «О защите прав потребителей». При этом суд учитывает, что в силу п. 1 ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенных обстоятельств суд приходит к выводу о виновном поведении ответчика, в связи с чем требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению. Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из характера нарушений, степени вины ответчика, материального положения сторон, учитывая требования разумности и справедливости, суд считает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 5000 руб.

Пунктом 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

С учетом вышеуказанных положений законодательства, суд считает, что ответчиком в добровольном порядке без обращения истца за восстановлением нарушенных прав потребителя сумма страхового возмещения выплачена не была, соответственно с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф. Штраф от суммы недоплаченного страхового возмещения составляет 98464,22 руб.

В соответствии со ст. 88 и 94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, на оплату услуг эксперта, отнесены к судебным расходам.

Истцом понесены расходы на производство независимой экспертизы в размере 10000 руб. согласно квитанции № от 13.07.2018 года, оплату услуг по диагностике поврежденных деталей в размере 5000 рублей, согласно квитанции-договор № от 09.06.2018 года и на проведение автотехнической экспертизы в размере 15000 руб. согласно платежного поручения № от 09.11.2018 года.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец заявил требования о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере 15000 рублей. Суд, с учетом категории дела, количества судебных заседаний, а также с учетом досудебной подготовки к рассматриваемому делу считает разумной сумму в размере 10000 рублей, которая подлежит взысканию в пользу истца и соответствует требованиям ст.100 ГПК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, а также государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления был освобожден, в связи с предъявлением требований по иску, связанному с нарушением прав потребителей. Оснований для освобождения ответчика от уплаты госпошлины не имеется, следовательно, согласно ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19, 333.36 Налогового кодекса РФ, государственная пошлина в размере 8423,21 руб. подлежит взысканию в доход государства с ответчика, который не освобожден от ее уплаты.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 <данные изъяты> к АО «Региональная страховая компания «Стерх» о защите прав потребителей удовлетворить.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в пользу ФИО2 <данные изъяты> страховое возмещение в размере 196928 рублей 44 копеек, неустойку в размере 196928 рублей 44 копеек, штраф в размере 50% за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 98464 рублей 22 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы на производство независимой оценки в размере 10000 рублей, расходы на оплату услуг по диагностике поврежденных деталей в размере 5000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб., расходы на проведение автотехнической экспертизы в размере 15000 руб.

Взыскать с АО «Региональная страховая компания «Стерх» в доход бюджета государственную пошлину в размере 8423 рублей 21 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда.

Председательствующий П.Ю. Агафонов