Решение № 2-56/2017 2-56/2017~М-11/2017 М-11/2017 от 31 января 2017 г. по делу № 2-56/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Спасск-Рязанский 01 февраля 2017г.

Спасский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего – судьи Панкина Д.Н.,

при секретаре – Васютиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> к администрации муниципального образования – Михальское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области о признании права общей долевой собственности на земельные участки,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования – Михальское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области о признании права общей долевой собственности на земельные участки, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ наследникам ФИО6 администрацией <данные изъяты> сельского Совета Спасского района Рязанской области было выдано свидетельство № на право собственности на два земельных участка общей площадью <данные изъяты> га, расположенных в <адрес>. На момент выдачи свидетельства наследниками ФИО6 были ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО10

Все наследники своевременно приняли наследство в виде жилого дома, расположенного на одном из спорных земельных участков.

Факт нахождения в личном пользовании наследников ФИО6 спорных земельных участков подтверждается записью в похозяйственной книге <данные изъяты>, лицевой счет №.

Соглашения о размере долей в праве общей собственности на земельные участки между сособственниками не составлялось. Учитывая факт принятия наследниками ФИО6 другого имущества в равных долях, считается, что доли ФИО2, ФИО3, ФИО5 и ФИО10 на спорные земельные участки также являются равными, т.е. в 1/4 доле у каждого.

ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ В связи с тем, что у нее не было своей семьи, наследниками ее имущества по закону стали: ФИО2, ФИО3 и ФИО10 Однако ФИО2 и ФИО10 отказались от принятия наследства в пользу ФИО3, которая единолично приняла наследство, состоящее из денежных вкладов.

После смерти ФИО5 доли в праве общей собственности на спорные земельные участки перераспределились следующим образом: ФИО2 – 1/4 доля; ФИО10 – 1/4 доля; ФИО3 – 1/2 доля (1/4 доля своя + 1/4 доля ФИО5).

ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ Ее наследниками по закону, своевременно принявшими наследство, являются ФИО4 и ФИО3

После смерти ФИО10 доли в праве общей собственности на спорные земельные участки перераспределились следующим образом: ФИО2 – 1/4 доля; ФИО3 – 1/2 доля; ФИО4 – 1/8 доля; ФИО3 – 1/8 доля.

Вместе с тем, являясь фактическими владельцами спорных земельных участков, истцы своего права общей долевой собственности надлежащим образом не оформили. При обращении в нотариальную контору выяснилось, что ни ФИО4, ни ФИО3 не могут оформить наследственные права, поскольку нет отдельного правоустанавливающего документа, подтверждающего право собственности ФИО10 на 1/4 долю спорного имущества. Аналогичного документа не выдавалось на имя ФИО5

В подразделении Росреестра ФИО2 и ФИО3 пояснили, что в ЕГРП не может быть внесена запись о праве общей долевой собственности на основании свидетельства <данные изъяты>, поскольку в данном документе конкретно не указаны их фамилии. Более того, по сведениям, содержащимся в ГКН, собственником земельного участка числится ФИО6, умершая ДД.ММ.ГГГГ, т.е. задолго до выдачи свидетельства <данные изъяты>

Передача земельных участков в собственность граждан стала возможна с вступлением в силу Закона РСФСР от 23.11.1990г. №374-1 «О земельной реформе».

Согласно ст.4 указанного Закона в собственность граждан могут передаваться земельные участки для ведения личного подсобного и крестьянского хозяйства, садоводства, животноводства, а также иных целей, связанных с ведением сельскохозяйственного производства.

Статьей 8 Закона было определено, что при проведении земельной реформы передача земли в частную собственность гражданам производится Советами народных депутатов за плату и бесплатно. Для ведения личного подсобного хозяйства земельные участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими, поселковыми, городскими Советами народных депутатов.

Пунктом 14 Указа Президента РФ от 27.12.1991г. №323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» предусматривалась передача в собственность граждан бесплатно земельных участков, выделенных для личного подсобного хозяйства в сельской местности. Органам Комитета по земельной реформе и земельным ресурсам Министерства сельского хозяйства РСФСР поручалось обеспечить в 1992 году выдачу документов на право собственности на указанные земельные участки.

Согласно записи по лицевому счету № Похозяйственной книги <данные изъяты> в <данные изъяты> году в пользовании ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО10 имелось личное хозяйство, состоящее из жилого дома, двора и земельного участка площадью <данные изъяты> га. В последующие годы состав хозяйства оставался неизменным.

Таким образом, имелись все законные основания для оформления спорных земельных участков в собственность ФИО2, ФИО5, ФИО3 и ФИО10 При этом ненадлежащее оформление свидетельства № на право собственности на землю от ДД.ММ.ГГГГ не может свидетельствовать о неправомерности землевладения.

В связи с вышеизложенным, истцы ФИО2, ФИО3, ФИО3 и ФИО4 просят признать за ФИО2 - доля в праве 1/4; ФИО3 - доля в праве 1/2; ФИО3 - доля в праве 1/8; ФИО4 - доля в праве 1/8 право общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>

Признать за ФИО2 - доля в праве 1/4; ФИО3 - доля в праве 1/2; ФИО3 - доля в праве 1/8; ФИО4 - доля в праве 1/8 право общей долевой собственности на земельный участок <данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ФИО2 по доверенности ФИО8, истцы ФИО3, ФИО3 и ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме, по обстоятельствам, изложенным в иске.

Истец ФИО2 был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание не прибыл, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался.

Ответчик администрация МО – Михальское сельское поселение Спасского муниципального района Рязанской области был надлежаще извещен о месте и времени судебного разбирательства, но в судебное заседание представитель ответчика не прибыл, при этом <данные изъяты> МО – Михальское сельское поселение ФИО7 обратилась с заявлением о рассмотрении дела в отсутствии представителя администрации, а также указала, что администрация МО – Михальское сельское поселение исковые требования признает в полном объеме.

Согласно ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд принимает признание иска ответчиком, так как оно не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, и считает требования подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты>, ФИО3 <данные изъяты> и ФИО4 <данные изъяты> удовлетворить.

Признать за ФИО1 <данные изъяты> право собственности в порядке наследования по закону на 1/4 (одну четвертую) долю земельного участка <данные изъяты>, а также на 1/4 (одну четвертую) долю земельного участка <данные изъяты>

Признать за ФИО3 <данные изъяты> право собственности в порядке наследования по закону на 1/2 (одну вторую) долю земельного участка <данные изъяты>, а также на 1/2 (одну вторую) долю земельного участка <данные изъяты>

Признать за ФИО3 <данные изъяты> право собственности в порядке наследования по закону на 1/8 (одну восьмую) долю земельного участка <данные изъяты>, а также на 1/8 (одну восьмую) долю земельного участка <данные изъяты>

Признать за ФИО4 <данные изъяты> право собственности в порядке наследования по закону на 1/8 (одну восьмую) долю земельного участка <данные изъяты>, а также на 1/8 (одну восьмую) долю земельного участка <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Спасский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья Д.Н.Панкин