СудАкт в соцсетях

Решение № 2-763/2019 2-763/2019~М-399/2019 М-399/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-763/2019

Саяногорский городской суд (Республика Хакасия) - Гражданские и административные

Дело №2-763/2019

<>

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Саяногорск 22 мая 2019 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Емельянова А.А.,

при секретаре Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 ПАО «Сбербанк России» (далее – ПАО «Сбербанк России», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора.

Требования мотивированы тем, что ДАТА между Банком и ФИО1 заключён кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 277 630 рублей под 17,9% годовых на срок 60 месяцев. ФИО1 обязанность по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом, в результате по состоянию на ДАТА его задолженность составляет 288 205,78 рубля, в том числе: 229 442,75 рубля – просроченный основной долг, 54 683,44 рубля – проценты за пользование кредитом, 4 079,59 рубля – неустойка. В связи с существенным нарушением заёмщиком условий кредитного договора Банк направил ему требование о досрочном возврате суммы кредита и процентов по нему, уплате неустойки и предложил расторгнуть договор, однако данное требование оставлено без ответа. В связи с этим истец был вынужден обратиться в суд. Просил взыскать образовавшуюся задолженность и расторгнуть кредитный договор.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО3 в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, письменно выразили своё несогласие с иском и размером начисленной неустойки.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц, изучив материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё; кредитный договор заключается в письменной форме.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег (п. 1 ст. 807 ГК РФ).

Как видно из материалов дела, ДАТА между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключён кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил ответчику потребительский кредит в размере 277 630 рублей под 17,9% годовых на срок 60 месяцев (до ДАТА), а тот принял на себя обязательство в указанный срок возвратить кредит и уплатить проценты на него ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком, являющимся неотъемлемой частью кредитного договора.

В соответствии со ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и уплатить проценты на неё в срок, в размерах и в порядке, которые предусмотрены договором.

Исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 329-331 ГК РФ).

Уплата заемщиком Банку неустойки за несвоевременное внесение платежей по указанному кредитному договору предусмотрена п. 12 этого договора.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО1 кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, и перечислив ему денежные средства на специально открытый лицевой счёт №, что подтверждается выпиской по счету и ответчиком не оспаривается.

Однако ответчик ФИО1 свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом, с ДАТА платежи по кредиту не вносит.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 2 ст. 33 Федерального закона 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности» при нарушении заёмщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором, а также обращать взыскание на заложенное имущество в порядке, установленном федеральным законом.

Кредитным договором № от ДАТА такая возможность предусмотрена.

Учитывая, что ФИО1 обязательства по своевременной уплате сумм основного долга и процентов не исполняются, истец имеет право на досрочное взыскание образовавшейся по кредитному договору задолженности.Согласно представленному Банком расчёту по состоянию на ДАТА (период определён Банком при подаче искового заявления) задолженность ответчика перед истцом составляет 288 205,78 рубля, в том числе: просроченный основной долг – 229 442,75 рубля, проценты за пользование кредитом – 54 683,44 рубля, неустойка – 4 079,59 рубля (в том числе 1 950,17 рубля – на просроченные проценты, 2 129,42 рубля – на просроченный основной долг).

Данный расчёт подтверждён документально, проверен судом, соответствует договору и является правильным, стороной ответчика по существу не оспорен, оснований не доверять ему не имеется.

Расчёт неустойки по кредитному договору произведён истцом с учётом количества дней просрочки, размера несвоевременно уплаченных сумм основного долга и процентов за пользование денежными средствами, размера пени от просроченных исполнением сумм основного долга и начисленных срочных процентов за каждый день просрочки – в общем размере 4 079,59 рубля.

Размер неустойки соразмерен последствиям нарушения кредитного обязательства, ответчиком по существу не оспорен, в связи с чем оснований для её уменьшения в порядке ст. 333 ГК РФ не имеется.

До настоящего времени задолженность не погашена. Возражений или доказательств того, что сумма кредита, проценты за пользование им, а также неустойка были возвращены истцу, ответчиком в соответствии со ст. 408 ГК РФ в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, поскольку принятые на себя обязательства ответчик не исполняет, требования истца о досрочном взыскании с него кредитной задолженности, состоящей из основного долга, процентов и неустойки, являются обоснованными и с учётом изложенного подлежат удовлетворению.

Оценивая требования истца о расторжении кредитного договора № от ДАТА, заключённого между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечёт для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Срок, размер и порядок возврата кредита являются существенными условиями, при нарушении которых Банк лишен возможности получить те суммы, на которые он рассчитывал, заключая кредитный договор.

Предусмотренный п. 2 ст. 452 ГК РФ обязательный досудебный порядок расторжения кредитного договора истцом соблюдён, что подтверждается направленным им ответчику требованием от ДАТА о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование им и уплате неустойки и предложением расторгнуть договор, оставленным без ответа.

Претензия Банка направлена по адресу места регистрации ответчика, указанному в его паспорте.

Недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускается (ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, п. 3 ст. 1, п. 1 ст. 10 ГК РФ). Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несёт риск вызванных этим последствий (п. 1 ст. 20 ГК РФ).

Учитывая это и принимая во внимание размер просроченных платежей и срок просрочки, суд считает требования истца о расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, которые согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 12 082,06 рубля, что подтверждается платёжными поручениями № от ДАТА и № от ДАТА. Поскольку исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены в полном объёме, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу Банка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения №8602 ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДАТА в размере 288 205,78 рубля, в том числе основной долг – 229 442,75 рубля, проценты за пользование кредитом – 54 683,44 рубля, неустойка – 4 079,59 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 082,06 рубля, а всего взыскать 300 287 (триста тысяч двести восемьдесят семь) рублей 84 копейки.

Расторгнуть кредитный договор № от ДАТА, заключённый между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» в лице дополнительного офиса №093 Абаканского отделения №8602 ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия через Саяногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А. Емельянов

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2019 года.