Решение № 2-661/2024 2-661/2024(2-7275/2023;)~М-6392/2023 2-7275/2023 М-6392/2023 от 15 января 2024 г. по делу № 2-661/2024

Дело №

55RS0№-51


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 января 2024 года

Кировский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Зинченко Ю.А.,

помощника ФИО4,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования,

с участием представителя ФИО2, на основании доверенности, ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СФО Титан» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 31 000 руб. с процентной ставкой 21,9% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, заемщик надлежащим образом не производил платежи, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась в размере 94 279,46 руб., из которых: 26 496,86 руб. – задолженность по основному долгу, 67 782,60 руб. – задолженность по процентам. ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» заключили договор уступки прав требований №-УПТ ОТ ДД.ММ.ГГГГ, ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключили договор уступки прав требования (цессии) № ОТ ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требования по указанному договору перешло к ООО «СФО Титан». Задолженность перед ООО «СФО Титан» по кредитному договору существует на момент подачи искового заявления, не погашена, не прощена, не уступлена, не передана, не отчуждена третьим лицам.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 64 279,46 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 028,38 руб.

Истец ООО «СФО Титан» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика, по доверенности, ФИО1 в судебном заседании просила применить правила ст. 196 ГК РФ, ввиду того, что истцом пропущен срок исковой давности для предъявления заявленных требований. Указала, что последний платеж в счет исполнения обязательств был внесен в 2014 году. Просила отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пунктам 1, 3 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Пунктами 1, 2 статьи 850 ГК РФ определено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу изложенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

Согласно статье 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 между ПАО Национальный банк «Траст» и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 31 000 руб. сроком на 24 мес. по ставке 21,90% годовых.

Согласно условиям кредитного договора, ФИО2 ознакомилась с условиями, согласилась с ними и обязалась производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами.

ПАО Национальный банк «Траст» свои обязанности по предоставлению кредитных денежных средств исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №, в то время как ответчик свою обязанность по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняла.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Национальный банк «Траст» и ООО «АРС ФИНАНС» заключен договор №-УПТ уступки прав требований, по которому ПАО Национальный банк «Траст» уступило ООО «АРС ФИНАНС» право требования уплаты задолженности ФИО2 по кредитному договору №.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «АРС ФИНАНС» и ООО «СФО Титан» заключен договор уступки прав требования (цессии), по которому ООО «АРС ФИНАНС» уступило ООО «СФО Титан» право требования уплаты задолженности ФИО2 по кредитному договору №.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась в размере 94 279,46 руб., из которых: 26 496,86 руб. – задолженность по основному долгу, 67 782,60 руб. – задолженность по процентам.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по делу №(51)/2023 по заявлению ООО «СФО Титан» был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 279,46 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 514,19 руб., определением вышеуказанного мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

По ведения ОСП по КАО ГУФССП по <адрес>, судебный приказ по делу №(51)/2023 на исполнение в отдел судебных приставов по КАО <адрес> не поступал.

Между тем, из материалов дела следует, что кредитный договор № фактически заключен между НБ Траст и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ.

Стороной ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности со ссылкой на ст. 196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

Согласно ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу п.п. 17, 18 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), также указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что при обращении в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, истцом пропущен предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности (срок пользования кредитом 24 мес).

Таким образом, принимая во внимание, что срок исковой давности истек, требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 94 279,46 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 3 028,28 руб. удовлетворению не подлежат.

Кроме того, представителем ответчика в материалы дела представлен судебный приказ, выданный и.о. мирового судьи судебного участка № – мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по заявлению ПАО НБ Траст о взыскании задолженности с ФИО2 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> вынесено определение о замене взыскателя по делу № с ПАО НБ Траст на ООО «АРС Финанс».

Апелляционным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, частная жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> вынесено определение об устранении описки в судебном приказе № и определении от ДД.ММ.ГГГГ в номере кредитного договора, судом определено читать правильным номер кредитного договора <***>.

Согласно ответу ОСП по Кировскому АО <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору с ФИО2 в пользу ТБ Траст в сумме 87 080,68 рублей окончен фактическим исполнением.

Таким образом, судом установлено, что задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ уже была ранее взыскана с ФИО2 и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ погашена.

С учетом установленных по делу обстоятельств оснований для удовлетворения иска не имеется.

В соответствии с частями 1 – 3 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. Вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании. В случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. Однако судья или суд одновременно с принятием решения суда или после его принятия может вынести определение суда об отмене мер по обеспечению иска.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество и денежные средства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>, СНИЛС <***>), в пределах суммы заявленных исковых требований – 94 279 руб. 46 коп.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, с целью процессуальной экономии, полагает обоснованным снять данные обеспечительные меры одновременно с вынесением решения.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «СФО Титан» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ – отказать.

Отменить принятые определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечительные меры в виде наложения ареста на имущество и денежные средства ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (ИНН <***>, СНИЛС <***>), в пределах суммы заявленных исковых требований – 94 279 руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зинченко

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия вернаРешение (определение) не вступил (о) в законную силу «____» _________________ 20 г.УИД 55RS0№-51Подлинный документ подшит в материалах дела 2-661/2024 (2-7275/2023;) ~ М-6392/2023хранящегося в Кировском районном суде <адрес>Судья __________________________Зинченко Ю.А. подписьСекретарь_______________________ подпись