Решение № 2А-4768/2024 2А-692/2025 2А-692/2025(2А-4768/2024;)~М-5362/2024 М-5362/2024 от 22 января 2025 г. по делу № 2А-4768/2024

к делу № 2а-692/2025

УИД №23RS0036-01-2024-014061-84


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2025 года г. Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Сурова А.А.,

при секретаре судебного заседания Кренёвой К.В.,

с участием: представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности № 3296/01 от 26.12.2024,

рассмотрев в судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации муниципального образования г. Краснодар к начальнику отдела – старшему судебному приставу СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО3, ГМУ ФССП России о признании незаконным представления от 18.11.2024 № 98023/24/343746 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу СОСП по <адрес> № ФИО2 Е.И., ГМУ ФИО2 о признании незаконным представления от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемое представление не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы административного истца.

В целях восстановления нарушенного права, просит суд признать незаконным представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенное начальником СОСП по <адрес> № старшим судебным приставом Е.И.ФИО2. Обязать устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.

Представитель административного истца ФИО4 в судебном заседании настаивала на удовлетворении требований административного искового заявления.

Административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки в суд не сообщили.

Зам.начальника отдела СОСП по КК № ФИО5 представил в суд доказательства отзыва у должника представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, на основании ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным приступить к разрешению дела по существу, в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав пояснения ФИО4, исследовав материалы административного дела и дела об административном правонарушении, оценив в совокупности все доказательства, суд находит заявленные требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Статьями 1, 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебных приставах" установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать представленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, на исполнении в СОСП по <адрес> № Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО2 находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Прикубанским районным судом <адрес> по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Предметом исполнения исполнительного документа является обязание Администрации муниципального образования <адрес> передать в собственность истцам ФИО6, ФИО7, ФИО8 равноценный и равнозначный земельный участок взамен выбывшего из владения (собственности) земельного участка по <адрес>, а именно площадью 510 кв.м., разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, категория земель – земли населенных пунктов, в Прикубанском внутригородском округе <адрес> с инфраструктурой, коммуникациями аналогичными у земельного участка по <адрес>, в Прикубанском внутригородском округе <адрес>, в отношении должника Администрация муниципального образования <адрес>.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №-АП администрация муниципального образования <адрес> привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в рамках административного дела №-АП, отношении Администрации муниципального образования <адрес> вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В соответствии со статьей 29.13 КоАП РФ судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, при установлении причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, вносят в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представление о принятии мер по устранению указанных причин и условий (часть 1). Организации и должностные лица обязаны рассмотреть представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения, в течение месяца со дня его получения и сообщить о принятых мерах судье, в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2).

В своем заявлении административный истец указывает, что в администрацию не поступало постановление от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, вынесенное по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении.

Оценивая указанный довод истца, судом установлено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении, администрация муниципального образования <адрес> не участвовала, сведений о дате выдачи постановления представителю лица, привлекаемого к административной ответственности, документ не содержит.

Представленная в суд копия материалов исполнительного производства также не содержит доказательств направления и фактического вручения копии указанного постановления должнику, в связи с чем, суд лишен возможности определить дату фактического вступления постановления по делу об административном правонарушении в законную силу.

По смыслу статьи 29.13 КоАП РФ представление о принятии мер по устранению причин административного правонарушения и условий, способствовавших его совершению, выдается только в случае привлечения лица к административной ответственности и доказанности всех элементов состава правонарушении. При этом, обязательным условием вынесения такого представления является сам факт доказанности наличия в действиях лица состава административного правонарушения (причины и условия совершения которого подлежат устранению) и надлежащее оформление такого факта.

Признание незаконным и отмена постановления о привлечении к административной ответственности влечет, в том числе, отмену представления, выданного на основании постановления по делу об административном правонарушении.

С учётом вышеуказанных правовых норм и отсутствия доказательств получения копии постановления по делу об административном правонарушении лицу, привлекаемому к административной ответственности, у старшего судебного пристава отсутствовали основания для внесения в администрацию муниципального образования <адрес> представления в порядке статьи 29.13 КоАП РФ.

Кроме того, резолютивная часть представления содержит буквальное требование к администрации: принять меры по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №-АП от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное требование является формальным, а также не является реально исполнимым, не содержит конкретных указаний, чётких формулировок

относительно конкретных действий, которые необходимо совершить администрации в целях прекращения и устранения выявленного правонарушения.

Согласно части 4 статьи 2 КАС РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Так, Верховным Судом Российской Федерации в рамках рассмотрения дела № А07-6666/2016 вынесено определение от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ 17-4669, которым дана оценка действиям контрольно-надзорного органа при вынесении акта реагирования (предписания) в результате выявления нарушений обязательных требований закона.

Согласно указанному определению Верховного Суда Российской Федерации в случае выявления нарушений обязательных требований должностные лица органа государственного контроля (надзора), проводившие проверку, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Применяя указанную выше норму права, суд учитывает, что предписание как ненормативный правовой акт, содержащий обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, выносится только в случае установления при проведении контролирующим органом соответствующей проверки нарушений законодательства в целях их устранения.

Таким образом, требования, изложенные в предписании, не могут быть взаимоисключающими, должны быть реально исполнимы, предписание должно содержать конкретные указания, чёткие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю в целях прекращения и устранения выявленного нарушения, содержащиеся в предписании формулировки должны исключать возможность двоякого толкования, изложение должно быть кратким, чётким, ясным, последовательным, доступным для понимания всеми лицами. Оно не должно носить признаки формального выполнения требований.

Установив, что требование оспариваемого предписания содержит общие формулировки, в нём нет конкретизации, отсутствует определённость, суд приходит к выводу о несоответствии оспариваемого представления требованиям, установленным действующим законодательством РФ.

Таким образом, применяя аналогию закона, регулирующего сходные отношения по выдаче уполномоченными органами актов, содержащих обязательные для исполнения требования властно-распорядительного характера, а также данные Верховным Судом Российской Федерации разъяснения в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-КГ17-4669, следует вывод о незаконности представления, в связи его формальностью, неисполнимостью ввиду отсутствия конкретных указаний, четких формулировок относительно конкретных действий, которые необходимо совершить администрации в целях прекращения и устранения выявленного правонарушения.

Принимая во внимание вышеуказанные нарушения законодательства при вынесении оспариваемого представления, нарушении прав и законных интересов администрации МО <адрес>, суд признает незаконным представление от ДД.ММ.ГГГГ № об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенное начальником специализированного отдела судебных приставов по <адрес> № старшим судебным приставом Е.И.ФИО2.

Рассматривая второе требование административного иска об обязании устранить нарушения закона, суд отказывает в его удовлетворении, поскольку ДД.ММ.ГГГГ должностное лицо ФИО2 отозвало свое представление, просив администрацию вернуть его без рассмотрения, с учетом этого, оспариваемое представление перестало затрагивать права истца, устранения нарушений закона и прав истца, не требуется.

При таких обстоятельствах, административное исковое заявление подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление администрации муниципального образования г. Краснодар к начальнику отдела – старшему судебному приставу СОСП по Краснодарскому краю № 1 ФИО3, ГМУ ФССП России о признании незаконным представления от 18.11.2024 № 98023/24/343746 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, - удовлетворить частично.

Признать незаконным представление от 18.11.2024 № 98023/24/343746 об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения, вынесенное начальником СОСП по Краснодарскому краю № 1 старшим судебным приставом ФИО3 на основании постановления по делу об административном правонарушении от 25.03.2024 № 312/24/98023-АП в рамках исполнительного производства № 22948/24/98023-ИП от 06.02.2024.

В удовлетворении остальных требований, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.01.2025

Судья