Решение № 2-136/2025 2-136/2025(2-1793/2024;)~М-1204/2024 2-1793/2024 М-1204/2024 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-136/2025

Дело №***

18RS0009-01-2024-002548-95 (уникальный идентификатор дела)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г. Воткинск

Воткинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

судьи Бушмакиной О.М.,

при секретаре Орловой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Л.М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л.Д.К., Л.П.К. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – истец, АО «Тинькофф Банк», Банк, кредитор) обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Л.К.С. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества в размере 43 073 руб. 45 коп., из которых: 40 479 руб. 71 коп. – просроченной задолженности по основному долгу, 2 593 руб. 74 коп. – просроченных процентов, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 492 руб. 20 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между Л.К.С. и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты №*** на сумму 78 000 руб.

Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, индивидуальный Тарифный план, Условия комплексного обслуживания, состоящие из Общих условий открытия, ведения и закрытия счетов физических лиц и Общих условий кредитования (далее по тексту - Общие условия).

Указанный договор заключен путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете ответчика. При этом моментом заключения договора, в соответствии с положениями Общих условий УКБО, а также статьи 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты.

На дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность умершего перед Банком составляет 43 073 руб. 45 коп., из которых: 40 479 руб. 71 коп. - просроченная задолженность по основному долгу, 2 593 руб. 74 коп. - просроченные проценты.

На дату смерти обязательства Л.К.С.. по выплате задолженности по договору не исполнены.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечена Л.М.В.., действующая за себя и в интересах несовершеннолетних детей Л.Д.К.., Л.П.К.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле привлечен конкурсный управляющий Л.М.В. – Р.Я.А.

Протокольным определением суда от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены Л.С.А. Л.Л.В.

Протокольным определением суда от <дата>, от <дата> к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечены АО ПКО «ЦДУ», ООО ПКО «ЦФК», ПАО Сбербанк.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, в тексте искового заявления содержится ходатайство представителя истца о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании пункта 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

Ответчик Л.М.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л.Д.К. Л.П.К. конкурсный управляющий Р.Я.А. в судебном заседании не присутствовали, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Третьи лица Л.С.А.., Л.Л.В. представители третьих лиц АО ПКО «ЦДУ», ООО ПКО «ЦФК», ПАО Сбербанк, в судебном заседании не присутствовали, извещены о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, причину неявки не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в отсутствие неявившихся участников процесса.

Изучив материалы гражданского дела, и, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статей 1, 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу статьи 421 ГК РФ стороны свободны в заключение договора и его условия определяют по своему усмотрению.

Исходя из статьи 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, согласно которому совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение (статья 435 ГК РФ).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (пункт 1 статьи 433 ГК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ «Заем и кредит», если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме (статья 820 ГК РФ).

В силу положений статей 809, 810 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в рамках договора кредитной карты №***, заключенного между АО «Тинькофф Банк» и Л.К.С.., на имя последнего <дата> перевыпущена кредитная карта №*********№***

В соответствии с пунктом 2.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт (далее – Общие условия), Общие условия определяют порядок выпуска обслуживания кредитных карт и регулируют отношения, возникающие в связи с этим между клиентом и банком, в том числе по вопросам предоставления Банком кредита.

Договор кредитной карты заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете или заявке клиента. Акцепт осуществляется путем активации Банком кредитной карты. Договор кредитной карты также считается заключенным с момента поступления в Банк первого реестра платежей (пункт 2.3 Общих условий).

Клиент соглашается, что Банк выпускает кредитную карту, предоставляет и изменяет лимит задолженности исключительно по своему усмотрению (пункт 2.5 Общих условий).

Кредитная карта является действительной до последнего дня месяца года, указанного на ее лицевой стороне. Окончание действия кредитной карты не приводит к прекращению действия договора (пункт 3.9 Общих условий). По окончании срока действия кредитная карта выпускается на новый срок по усмотрению Банка (пункт 3.10 Общих условий).

Банк устанавливает по договору кредитной карты лимит задолженности (пункт 6.1 Общих условий).

На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (пункт 7.3 Общих условий).

Согласно Тарифному плану ТП 7.3 лимит задолженности установлен в размере 300 000 руб., беспроцентный период до 55 дней - 0% годовых; процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 32,9% годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых. Плата за обслуживания карты – первый год бесплатно, далее 590 руб. Комиссия за выдачу наличных - 2,9% плюс 290 руб. Плата за предоставление услуги «смс-инфо» - бесплатно. Плата за предоставление услуги «смс-банк» - 59 руб. Минимальный платеж - не более 6% от задолженности, минимум 600 руб. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,20% в день. Плата за включение в программу страховой защиты – 0,89% от задолженности. Плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. Комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Заемщик при заключении договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Из выписки по счету следует, что Л.К.С. воспользовался кредитными средствами: совершал расходные операции с использованием карты, начиная с <дата>

В связи с неисполнением условий договора банк направил заключительный счет, который является досудебным требованием о погашении задолженности, которая по состоянию на <дата> составляет 43 073 руб. 45 коп., в том числе 40 479 руб. 71 коп. - основной долг, 2 593 руб. 74 коп. - проценты.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и действующим законодательством, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 314 ГК РФ исполнение обязательства должно производиться в сроки, установленные договором.

Судом установлено, что Л.К.С. умер <дата> в г. Воткинске Удмуртской Республики, что подтверждается свидетельством о его смерти.

В силу статьи 1113 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство.

В соответствии со статьей 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчик Л.М.В. является супругой наследодателя, несовершеннолетние ФИО29 Л.П.К. – сыновьями.

Указанные обстоятельства подтверждаются следующими документами, имеющимися в материалах дела: свидетельством о заключении брака между Л.К.С.. и Л.К.М.В. свидетельствами о рождении Л.Д.К. Л.П.К.

Таким образом, ответчики являются наследниками Л.К.С. первой очереди по закону.

В силу статьи 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (пункт 1).

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (пункт 2).

В соответствии со статьей 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно материалам наследственного дела №***, представленного нотариусом нотариального «город Воткинск Удмуртская Республика» Л.М.Г., после смерти Л.П.К. с заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратилась супруга Л.М.В. действующая за себя и от имени несовершеннолетних детей Л.Д.К.., Л.П.К.., при этом родители наследодателя – ФИО39 и ФИО40 отказались от принятия наследства.

Сведений об иных наследниках, принявших наследство, в материалы дела не представлено.

В состав наследственного имущества вошла ? доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, кадастровый №***, площадью 59,7 кв.м, стоимостью 2 210 590 руб. 11 коп., т.е. ? доли в праве собственности стоимостью 552 647 руб. 53 коп.

<дата> наследникам Л.М.В.., Л.Д.К. Л.П.К.., нотариусом выданы свидетельства о праве на наследство по закону, состоящее из указанного имущества и подтверждающие возникновение права общей долевой собственности Л.М.В. в 3/20 доли, Л.Д.К. в 1/20 доли, Л.П.К.. в 1/20 доли в праве собственности на квартиру.

Кроме того, ответами ПАО Сбербанк и ПАО «Банк ВТБ» подтверждается наличие на счетах наследодателя Л.К.С. на день его смерти денежных средств в общем размере 236 548 руб. 59 коп. и 867 руб. 89 коп., соответственно.

Вместе с тем, учитывая, что поскольку Л.К.С.. и Л.М.В. состояли в браке, презюмируется, пока не доказано обратное, что денежные средства на счетах являются их совместной собственностью, то в наследственную массу после смерти Л.К.С. подлежит включению 118 708 руб. 24 коп. ((236 548,59 + 867,89)/2).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (абзац 2 пункта 61).

В соответствии со статьей 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчик Л.М.В. действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Л.Д.К. Л.П.К. не отказавшись от наследства, в силу универсального правопреемства должна исполнять обязательства Л.К.С. по погашению займа, уплате процентов в соответствии с договором займа.

Из материалов дела усматривается, что на день смерти у Л.К.С. имелись обязательства перед истцом по уплате основного долга, процентов, пени.

Из представленных истцом расчетов следует, что задолженность по кредитному договору по состоянию на <дата> составляет 43 073 руб. 45 коп., в том числе: основной долг – 40 479 руб. 71 коп., проценты – 2 593 руб. 74 коп.

Указанный расчет проверен судом, найден арифметически верным, ответчиком не оспорен.

При определении стоимости перешедших к наследникам имущественных прав, ограничивающих размер ответственности ответчиков по обязательствам наследодателя, суд, в частности, руководствуется имеющейся в материалах дела выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о кадастровой стоимости объекта недвижимости по адресу: Удмуртская Республика, <*****>, кадастровый №***, содержащей сведения о его стоимости по состоянию на <дата> (день смерти заемщика) в размере 2 210 590 руб. 11 коп., т.е. о стоимости ? доли наследственной доли 552 647 руб. 53 коп. (2 210 590,11 руб. / ? доли в праве = 552 647,53 руб.).

Данные обстоятельства сторонами не оспорены, ходатайств о проведении независимой оценочной экспертизы заявлено не было, поэтому суд находит возможным принять вышеуказанную выписку в качестве допустимого доказательства по делу.

Таким образом, размер наследственного имущества перешедшего к наследникам Л.К.С.. составляет: Л.М.В. – 371 157 руб. 93 коп. (552 647,53 / 3 х 3/20 + 118 708,24 / 3), Л.Д.К.. – 150 098 руб. 92 коп. (552 647,53 / 3 х 1/20 + 118 708,24 / 3), Л.П.К.. - 150 098 руб. 92 коп. (552 647,53 / 3 х 1/20 + 118 708,24 / 3).

В то же время, из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> Л.М.В.. признана несостоятельной (банкротом) с открытием в отношении должника процедуры реализации имущества.

В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением текущих платежей, указанных в пунктах 1 и 1.1 статьи 134 настоящего Федерального закона, и требований о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 213.38 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2002 г. № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

Судам при применении данной нормы необходимо учитывать, что в силу статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством для целей этого закона понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному основанию, предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации, бюджетным законодательством Российской Федерации (в связи с предоставлением бюджетного кредита юридическому лицу, выдачей государственной или муниципальной гарантии и т.п.).

Таким образом, в качестве текущего платежа может быть квалифицировано только то обязательство, которое предполагает использование денег в качестве средства платежа, средства погашения денежного долга (пункт 1).

При применении пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве судам следует учитывать, что обязательство возвратить денежную сумму, предоставленную по договору займа (статья 810 ГК РФ) или кредитному договору (статья 819 ГК РФ), возникает с момента предоставления денежных средств заемщику.

Поскольку установление особого благоприятного режима для текущих платежей обусловлено прежде всего необходимостью обеспечения финансирования расходов на процедуру банкротства, то возникшее до возбуждения дела о банкротстве и подлежащее включению в реестр требований кредиторов требование (реестровое требование) не может впоследствии приобрести статус текущего требования (пункт 13).

В пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 г. № 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. № 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что исходя из положений абзаца пятого пункта 1 статьи 4, пункта 1 статьи 5 и пункта 3 статьи 63 Закона № 127-ФЗ в редакции закона № 296-ФЗ текущими являются только денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после возбуждения дела о банкротстве. В связи с этим денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре.

В соответствии со статьей 1114 ГК РФ временем открытия наследства является момент смерти гражданина.

В соответствии с частью 4 статьи 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Из вышеизложенного следует, что право требования исполнения обязательств по договору займа к наследникам умершего заемщика у истца возникло с момента открытия наследства, что произошло до возбуждения в отношении наследника дела о банкротстве, в связи с чем требование кредитора не является текущим.

Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от <дата> (резолютивная часть определения вынесена <дата>) завершена процедура реализации имущества должника с освобождением его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина.

Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.38 Закона о банкротстве).

По смыслу приведенных правовых норм наследник, принявший наследство за умершим должником, становится собственником принятого по наследству имущества, а также заменяет наследодателя в его обязательствах, за исключением случаев их прекращения (пункт 1 статьи 418 ГК РФ). Кроме того, признание наследника банкротом и освобождение его от дальнейшего исполнения требований кредиторов влечет освобождение его также от исполнения обязательств, которые перешли к нему от наследодателя в порядке универсального правопреемства.

По общему правилу требования кредиторов, не удовлетворенные в ходе процедуры реализации имущества, в том числе и требования, не заявленные кредиторами в процедурах реструктуризации долгов и реализации имущества, признаются погашенными, а должник после завершения расчетов с кредиторами освобождается от их дальнейшего исполнения.

При таких обстоятельствах, учитывая, что обязательства по кредитному договору, в связи со смертью заемщика Л.К.С. умершего <дата>, возникли между кредитором и наследником заемщика Л.М.В. до признания последней банкротом (<дата>), требования истца должны были быть включены в реестр требований кредиторов должника и рассмотрены в рамках арбитражного дела о признании Л.М.В. банкротом.

Однако истец не воспользовался своим правом на включение в реестр требований кредиторов в рамках процедуры банкротства должника Л.М.В. Обратного суду не представлено.

При этом наличие обстоятельств, перечисленных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве, исключающих освобождение гражданина от обязательств, судом не установлено. Заявленные истцом требования не относятся к требованиям по текущим платежам и требованиям, неразрывно связанным с личностью кредитора.

С учетом вышеизложенных положений пункта 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве, ответчик Л.М.В.., признанная банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе, обязательств, унаследованных после смерти супруга Л.К.С. по кредитному договору, заключенному между АО «Тинькофф Банк» и Л.К.С..

Пунктом 4 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации закреплен принцип раздельности имущества родителей и детей. Ребенок не имеет права собственности на имущество родителей, родители не имеют права собственности на имущество ребенка. Дети и родители, проживающие совместно, могут владеть и пользоваться имуществом друг друга по взаимному согласию.

Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 ГК РФ.

Поскольку в силу статьи 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста, то в силу пункта 1 статьи 28 ГК РФ за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 данной статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.

Согласно части 5 статьи 37 ГПК РФ права, свободы и законные интересы несовершеннолетних, не достигших возраста четырнадцати лет, а также граждан, признанных недееспособными, защищают в процессе их законные представители - родители, усыновители, опекуны, попечители или иные лица, которым это право предоставлено федеральным законом.

Таким образом, несовершеннолетний выступает в правоотношениях от своего имени в лице законного представителя и отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, признание законного представителя несовершеннолетних ответчиков Л.Д.К. Л.П.К. - Л.М.В. банкротом, не свидетельствует ни об утрате несовершеннолетними их прав на перешедшее к ним наследственное имущество, ни о прекращении их обязательств как наследников наследодателя Л.К.С.

Из материалов дела следует, что решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> удовлетворены исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга». С Л.П.К.., Л.Д.К. пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» солидарно в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно взыскана задолженность наследодателя Л.К.С.. по договору займа №*** от <дата> в размере 26 044 руб. 16 коп.

Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> удовлетворены исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания». С Л.П.К.., Л.Д.К. солидарно в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно взыскана задолженность наследодателя Л.К.С. по договору займа №*** от <дата> в размере 15 045 руб. 00 коп.

Решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> удовлетворены исковые требования АО «ПКО «ЦДУ». С Л.П.К.., Л.Д.К.. солидарно в пользу АО «ПКО «ЦДУ» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества взыскана задолженность наследодателя Л.К.С. по договору займа №*** от <дата> в размере 16 720 руб. 00 коп.

Заочным решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> удовлетворены исковые требования ООО «ПКО «Киберколлект». С Л.П.К.., Л.Д.К. солидарно в пользу ООО «ПКО «Киберколлект» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества взыскана задолженность наследодателя Л.К.С. по договору займа №*** от <дата> в размере 15 474 руб. 68 коп.

Заочным решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> удовлетворены исковые требования ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт». С Л.П.К. Л.Д.К. солидарно в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества, взыскана задолженность наследодателя Л.К.С.. по договору займа №*** от <дата> в размере 37 350 руб.

Таким образом, наследники Л.Д.К. Л.П.К. в соответствии со вступившими в законную силу решениями суда понесли ответственность по погашению долгов наследодателя Л.К.С.. за счет полученного наследственного имущества в размере 282 285 руб. 04 коп. (160 201 руб. 20 коп.+ 11 450 руб. 00 коп.+ 26 044 руб. 16 коп.+ 15 045 руб. 00 коп.+ 16 720 руб. 00 коп. + 15 474 руб. 68 коп. + 37 350 руб. 00 коп.).

Кроме того, решением Воткинского районного суда Удмуртской Республики от <дата> удовлетворены исковые требования исковые требования ООО МКФ «СКБ-финанс». С Л.П.К. Л.Д.К.. солидарно в пользу ООО МКФ «СКБ-финанс» в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества солидарно взыскана задолженность наследодателя Л.К.С. по договору займа №*** от <дата> в размере 11 121 руб. 92 коп.

Доказательств уплаты иных долгов наследодателя перед иными кредиторами за счет наследственного имущества на момент рассмотрения настоящего дела ответчиками не представлено.

При таких обстоятельствах, исходя из установленной в судебном заседании стоимости наследственного имущества и объема обязательств, оставшаяся стоимость наследственного имущества, пределами которой в настоящее время ограничена ответственность каждого наследника - Л.Д.К.. и Л.П.К. по долгам умершего Л.К.С. составляет: 3 395 руб. 44 коп. (150 098,92 руб. х 2 - 282 285, 04 руб. – 11 121,92 руб.) / 2).

С учетом изложенного, суд считает возможным взыскать солидарно с Л.Д.К.., Л.П.К. в интересах которых действует их законный представитель Л.М.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженность наследодателя Л.К.С. по кредитному договору №*** от <дата>, по состоянию <дата> в размере 6 790 руб. 88 коп., в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества, но не более 3 395 руб. 44 коп. с каждого из ответчиков.

Остальные требования банка, вытекающие из кредитного договора о взыскании задолженности в большем размере, удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Факт несения расходов истцом по оплате государственной пошлины в размере 1 492 руб. 00 коп. подтверждается платежным поручением №*** от <дата>.

В связи с частичным удовлетворением исковых требований с Л.Д.К. и Л.П.К. в интересах которых действует законный представитель Л.М.В. подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенной части иска (15,76%) в равных долях в размере 235 руб. 14 коп., то есть по 117 руб. 57 коп., с каждого из ответчиков.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск акционерного общества «Тинькофф Банк» к Л.М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л.Д.К., Л.П.К. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с несовершеннолетних Л.Д.К. (<дата> года рождения, свидетельство о рождении серии II-НИ №***, выдано Управлением ЗАГС Администрации <*****> Республики <дата>), Л.П.К. (<дата> года рождения, свидетельство о рождении серии II-НИ №***, выдано Управлением ЗАГС Администрации <*****> Республики <дата>), в интересах которых действует законный представитель Л.М.В. (<дата> года рождения, паспорт серия 9413 №***) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>), задолженность наследодателя Л.К.С. по кредитному договору №*** от <дата>, по состоянию на <дата> в размере 6 790 руб. 88 коп., в том числе: проценты – 2 593 руб. 74 коп., основной долг – 4 197 руб. 14 коп., в пределах стоимости принятого наследственного имущества, но не более 3 395 руб. 44 коп. с каждого из наследников.

Взыскать с несовершеннолетних Л.Д.К. (<дата> года рождения, свидетельство о рождении серии II-НИ №***, выдано Управлением ЗАГС Администрации <*****> Республики <дата>), Л.П.К. (<дата> года рождения, свидетельство о рождении серии II-НИ №***, выдано Управлением ЗАГС Администрации <*****> Республики <дата>), в интересах которых действует законный представитель Л.М.В. (<дата> года рождения, паспорт серия 9413 №***) в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 235 руб. 14 коп. в равных долях, то есть по 117 руб. 57 коп. с каждого.

В остальной части исковые требования акционерного общества «Тинькофф Банк» к Л.М.В., действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Л.Д.К., Л.П.К. о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору с наследников умершего заемщика, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Воткинский районный суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья О.М. Бушмакина

Решение в окончательной форме изготовлено 03 июля 2025 года.