Решение № 2-1102/2021 2-1102/2021~М-667/2021 М-667/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 2-1102/2021

Дело № 2-1102/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июля 2021 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе: председательствующего – судьи Джазаевой Ф.А.,

при секретаре судебного заседания – Джанибекове О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Усть-Джегутинского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причинённого ДТП в порядке регресса и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба причинённого ДТП в порядке регресса и взыскании судебных расходов.

В обоснование иска указано, что 07 октября 2020 года произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля (данные изъяты), г/н (номер обезличен), находившегося под управлением Ответчика ФИО1, и автомобиля (данные изъяты), г/н (номер обезличен). Указанное ДТП произошло в результате нарушения Правил дорожного движения (ПДД) РФ Ответчиком ФИО1. Таким образом, между противоправными виновными действиями Ответчика ФИО1 и наступившими последствиями в виде повреждения чужого имущества имеется прямая причинно-следственная связь. В результате ДТП автомобилю (данные изъяты), г/н (номер обезличен) были причинены механические повреждения. В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»). На момент ДТП, в соответствии с Законом об ОСАГО, гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (договор ХХХ 0110650012). Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО порядке прямого возмещения убытков, который урегулировал убыток и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 132 000,00 руб. Расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения потерпевшему были возмещены истом. Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда (п.7 ст.14.1 Закона об ОСАГО). Согласно п.3 ст.200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения. Согласно ст.16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении. Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования. Согласно п.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая. Поскольку ответчик не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п.«д» ст.14 Закона об ОСАГО, у истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. Несмотря на это ПАО СК «Росгосстрах» были приняты меры для досудебного урегулирования спора. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика ФИО1 132 000 руб. 00 коп. в счёт возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 840,00 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещён своевременно и надлежащим образом, в своём ходатайстве, поступившем до начала судебного разбирательства, просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, одновременно поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

На основании изложенного, данное гражданское дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела, документов, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил.

Согласно ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Содержание принципа состязательности сторон, установленного нормами ст.56 ГПК РФ, определяет положение, согласно которому стороны сами обязаны доказывать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, при этом, от самих сторон зависит, участвовать ли им в состязательном процессе или нет, представлять ли доказательства в обоснование своих требований и возражений, а также в опровержение обстоятельств, указанных другой стороной, являться ли в судебные заседания.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

С учетом вышеизложенного, данное дело рассмотрено в отсутствие не явившегося ответчика ФИО1.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст.8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ч.1 ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно положениям ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Судом установлено, что 07 октября 2020 года, на 13 км. ФАД «Черкесск-Домбай», произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), под управлением ФИО1, являющегося собственником указанного транспортного средства с 18 сентября 2020 года, и автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего ФИО2 и под его управлением.

Виновным в совершении данного дорожно-транспортного происшествия признан водитель ФИО1, что подтверждается:

- объяснениями ФИО1, из которого следует, что он 07 октября 2020 года, двигаясь на автомобиле (данные изъяты) по Федеральной автодороге «Черкесск-Домбай» в сторону (адрес обезличен ), допустил столкновение с движущим впереди транспортным средством (данные изъяты). Свою вину в ДТП признает;

-объяснениями ФИО2, из которых следует, что он 07 октября 2020 года, двигаясь на автомобиле (данные изъяты), по Федеральной автодороге «Черкесск-Домбай», со стороны (адрес обезличен ), почувствовав удар в заднюю часть своего автомобиля, столкновения допустил автомобиль (данные изъяты) темного цвета, после чего вызвал сотрудников ГАИ для оформления ДТП;

-постановлением (номер обезличен) по делу об административном правонарушении, приложением к постановлению в виде справки о ДТП от 07.10.2020 года, согласно которым ФИО1, в нарушение п.п. 9.10 ПДД РФ, не учёл дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащим ФИО2 и под его управлением, в связи, с чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ;

-схемой места совершения административного правонарушения.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), причинены механические повреждения.

На момент ДТП, автогражданская ответственность собственника автомобиля (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен) застрахована в АО «Юнити страхование» по договору ОСАГО (серия ХХХ (номер обезличен)).

Автогражданская ответственность предыдущего собственника автомобиля (данные изъяты) г/н (номер обезличен) на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается копией страхового полиса серии ХХХ (номер обезличен), в соответствии с которым настоящий собственник ФИО1 не включен в список лиц, допущенных к управлению автомобилем (данные изъяты), идентификационный номер транспортного средства (номер обезличен), что даёт право страховщику на основании п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, предъявить к нему регрессные требования.

Кроме того, 07 октября 2020 года ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч.1 ст.12.37 КоАП РФ, за управления транспортным средством (данные изъяты) г/н (номер обезличен) не вписанным в страховой полис ОСАГО, чем нарушил пункт 2.1.1 ПДД РФ, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 07.10.2020г. (номер обезличен).

АО «Юнити страхование» работает в России более 29 лет. С июня 2019 года акционером компании является одна из крупнейших в России страховых компаний – СПАО «РЕСО-Гарантия», продуктами и услугами которой пользуются около 10 млн. клиентов в более чем 950 филиалах и офисах продаж во всех регионах России. С мая 2020 года компания работает под новым брендом — АО «Юнити страхование», сохраняя все обязательства перед клиентами и партнерами.

Потерпевший ФИО2 обратился к своему страховщику АО «Юнити Страхование» по договору ОСАГО (серия ХХХ (номер обезличен)) в порядке прямого возмещения убытков, в связи с чем, на основании акта о страховом случае, ему на счет в ПАО Сбербанке зачислены денежные средства в размере 132 000, руб., по реестру (номер обезличен) от 30.10.2020г. на счета физических лиц (наименования организации - СПАО «РЕСО-Гарантия»).

В свою очередь ПАО СК «Росгосстрах» возместило расходы прямого страховщика по выплате страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением (номер обезличен) от 19.01.2021 г.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В силу положений п.1 ст.1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.«д» ч.1 ст.14 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вред имуществу потерпевшего причинен ответчиком при управлении транспортным средством (данные изъяты), государственный регистрационный знак В113НВ-09, при этом данное ДТП произошло по вине ФИО1, не включенного в договор обязательного страхования.

Доказательств наличия оснований для освобождения от регрессной обязанности ФИО1 суду не представлено.

Разрешая спор и установив, что истец, как страховщиком гражданской ответственности транспортного средства (данные изъяты), государственный регистрационный знак (номер обезличен), принадлежащего до 18 сентября 2020 года ФИО3, после указанной даты ФИО1, при управлении которым ответчиком ФИО1, не включенным в полис ОСАГО, совершено ДТП, произведено возмещение в размере 132 000,00 руб., суд приходит к выводу о том, что у истца в соответствии с положениями п.1 ст.14 Федерального закона N40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возникло право требования возмещения ущерба в порядке регресса.

Учитывая изложенное, исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 выплаченного страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков в размере 132 000 (сто тридцать две тысячи) рублей подлежат удовлетворению.

При подаче искового заявления истцом ПАО СК «Росгосстрах» произведена оплата государственной пошлины в размере 3 840 руб., которые истец в возмещение понесенных судебных расходов просит взыскать с ответчика.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к числу которых в соответствии с нормами ст.88 ГПК РФ относится и государственная пошлина.

Учитывая изложенное, принимая решение об удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах», суд считает необходимым так же взыскать с ответчика в пользу истца ПАО СК «Росгосстрах», понесенные по делу расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 3 840 руб., что подтверждается представленным платежным поручением (номер обезличен) от 08 апреля 2021 года.

Таким образом, исследовав представленные доказательства, оценив их как достоверные и допустимые, признав их совокупность достаточной для разрешения данного дела и принятия по нему решения, суд признает иск ПАО СК «Росгосстрах» обоснованным и подлежащим удовлетворению по вышеизложенным фактическим и правовым основаниям.

В силу изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба причинённого ДТП в порядке регресса и взыскании судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен ) в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму ущерба в порядке регресса в размере 132 000 (сто тридцать две тысячи) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 840 (три тысячи восемьсот сорок) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения.

Решение отпечатано в совещательной комнате на компьютере в единственном экземпляре.

Председательствующий – судья подпись Ф.А. Джазаева