Решение № 2-2173/2017 2-2173/2017~М-2137/2017 М-2137/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-2173/2017

Дело №2-2173/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 г. г. Орел

Заводской районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Каверина В.В.,

при секретаре Козловой Е.Г.,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «ХКФ Банк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования обоснованы тем, что 24.03.2012 между истцом и ответчиком заключен кредитный договор (номер обезличен) на сумму 168018 рублей, в том числе: 150 000 рублей - сумма к выдаче, 18018 рублей - сумма для оплаты страхового взноса по договору личного страхования. Процентная ставка по кредиту составила 24,90 % годовых. Полная стоимость кредита – 28,22 % годовых. Выдача кредита произведена путем перечисления денежных средств в размере 168018 рубля на счет заемщика (номер обезличен), открытый в ООО «ХКФ Банк».

Денежные средства в размере 150000 рублей (сумма к выдаче) получены заемщиком в кассе банка, а денежные средства в размере 18018 руб. перечислены на транзитный счет партнера.

Погашение задолженности по кредиту предполагалось исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, ответчик должен был обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания. Дата перечисления первого ежемесячного платежа 13.04.2012, дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения.

В нарушение условий заключенного кредитного договора ФИО1 допускала неоднократные просрочки платежей по кредиту, в связи с чем 10.10.2014 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности по договору. После указанной даты банком было принято решение не начислять дополнительных процентов и штрафов. До настоящего времени требование истца о полном досрочном погашении задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.

По состоянию на 28.09.2017 задолженность ФИО1 по кредитному договору (номер обезличен) от 24.03.2012 составляет 99602 рубля 57 копеек, из которых: сумма основного долга - 81159 руб. 37 коп.; сумма процентов за пользование кредитом - 7470 руб. 21 коп.; сумма штрафов - 3500 руб.; убытки банка (неоплаченные проценты) - 7472 руб. 99 коп.

На основании приведенных доводов ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 24.03.2012 в сумме 99602 рубля 57 копеек и расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явилась, о причинах неявки не сообщила, не просила рассматривать дело в ее отсутствие. В ходе рассмотрения дела представила письменные возражения на иск, в которых просила применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении исковых требований по этому основанию, ссылаясь на то, что последний платеж по кредиту ею был осуществлен 30.05.2014, поэтому со следующего дня, то есть с 31.05.2014, по мнению ответчика, следует исчислять трехгодичный срок исковой давности для обращении истца в суд с настоящими исковыми требованиями.

Учитывая, что истец не возражал рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Из ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ, Кодекс) усматривается, что стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются те же правила, что и о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами параграфа 1 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Как усматривается из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что 24.03.2012 между ООО «ХКФ Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор (номер обезличен) (л.д. 23-24).

Указанный договор является смешанным и состоит из заявки на открытие банковских счетов, условий договора, Тарифов и Графиков погашения.

Также 24.03.2012 ФИО1 было подписано заявление на страхование (номер обезличен), согласно которому ответчица просила заключить с ней договор страхования от несчастных случаев и болезней и выразила свое согласие на безналичное списание с ее расчетного счета в ООО «ХКФ Банк» денежных средств для оплаты страховой примени (взноса) в размере 18018 руб. (л.д. 30)

В соответствии с заявкой на открытие банковских счетов ФИО1 предоставлен кредит в сумме 168018 руб., из которых 150000 руб. – сумма к выдаче/ к перечислению, 18018 руб. – сумма страхового взноса на личное страхование (п. 23, 24, 26).

Согласно п. п. 30, 32 заявки процентная ставка по кредиту составила 24,90% годовых, полная стоимость кредита – 28,22%.

Согласно заявке ФИО1 открыт текущий счет (номер обезличен).

Из Условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов следует, что погашение задолженности по кредиту осуществляется исключительно безналичным способом, а именно путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей в каждый процентный период, начиная с указанной в заявке даты перечисления первого ежемесячного платежа, заемщик должен обеспечить на момент окончания последнего дня процентного периода наличие на счете денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа для их дальнейшего списания.

Размер ежемесячного платежа по кредиту указан в заявке и включает в себя сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при их наличии), часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Заявкой ФИО1 на открытие банковских счетов также предусмотрено, что погашение кредита производится ежемесячными платежами в сумме 6025,13 руб. начиная с 13.04.2012 в течение 42 процентных периодов.

Дата оплаты каждого ежемесячного платежа указана в графике погашения.

Подписав заявку на открытие банковских счетов, ФИО1 подтвердила заключение с истцом договора, факт получения заявки, графика погашения, условий договора, Тарифов.

Свои обязанности по договору ООО «ХКФ Банк» исполнило надлежащим образом, что подтверждается представленными документами и стороной ответчика не оспаривалось.

Вместе с тем, ФИО1 свои обязанности по кредитному договору надлежащим образом не исполняла, в связи с чем у нее образовалась задолженность по кредитному договору в сумме 99602,57 руб.

Указанная задолженность была взыскана судебным приказом мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от 09.04.2015.

Определением от 10.07.2015 указанный судебный приказ был отменен на основании возражений ФИО1, что послужило основанием для обращения истца в суд с вышеуказанным иском.

В соответствии с представленным расчетом задолженности, по состоянию на 20.09.2017 у ФИО1 имеется задолженность по основному долгу в сумме 81159,37 руб., процентам за пользование кредитом в размере 7470,21 руб., неоплаченным процентам в сумме 7272,99 руб.

Не оспаривая сумму задолженности, ФИО1 заявила ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращении в суд с настоящими требованиями, ссылаясь на то, что последний платеж по кредитному договору ею был осуществлен 30.05.2014, поэтому со следующего дня, то есть с 31.05.2014, истцу стало известно о нарушении его права, в связи с чем с 31.05.2014 следует исчислять трехгодичный срок исковой давности по заявленным требованиям, а истец обратился в суд с настоящим иском 28.09.2017, то есть за пределами срока исковой давности.

Рассмотрев ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

По правилам ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Ст. 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств», утвержденного Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013 указано, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора определено периодическими платежами, исчисляется с момента наступления срока погашения очередного платежа.

Как следует из условий о кредитовании, возврат денежных средств должен был осуществляться ФИО1 ежемесячно в размере, установленном графиком, то есть периодическими платежами, начиная с 13.04.2012 по 05.09.2015 (л.д. 23, 31-32). Ежемесячный платеж включал в себя сумму основного долга и договорные проценты, а также сумму комиссий (при их наличии).

Из приведенных норм права и разъяснений следует, что течение срока исковой давности по кредитному договору начинается со дня нарушения прав кредитора невозвратом денежной суммы.

Таким образом, в соответствии с установленным сроком исковой давности, истец вправе требовать взыскания с ответчика задолженности по кредитному договору в пределах трехлетнего срока исковой давности до момента обращения с иском в суд.

Последний платеж в счет погашения задолженности по кредитному договору от 24.03.2012 (номер обезличен) внесен ФИО1 30.05.2014, что подтверждается представленной выпиской по счету (номер обезличен) и приходным кассовым ордером от 30.05.2014, представленным ответчиком. Данный факт сторонами не оспаривался (л.д. 14-21, 101).

Согласно графику платежей следующий ежемесячный платеж должен был быть внесен ответчиком 12.06.2014, однако, обязательства по кредитному договору ФИО1 перестали исполняться.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Таким образом, право требовать исполнения обязательства у банка возникло с даты неисполнения ответчиком обязательства по внесению очередного платежа, то есть с 12.06.2014, и срок исковой давности по таким требованиям, начиная течь со следующего дня, по общему правилу истекал 12.06.2017.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п. 1).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности по смыслу ст. 204 ГК РФ продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из судебного участка №3 Заводского района г. Орла было истребовано гражданское дело №2-778/2015 по заявлению ООО «ХКФ Банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 24.03.2012 в сумме 99602,57 руб. и расходов по оплате госпошлины.

Из материалов указанного гражданского дела следует, что заявление о вынесении судебного приказа было направлено ООО «ХКФ Банк» мировому судье почтой 25.03.2015, поступило в судебный участок 06.04.2015.

09.04.2015 мировым судьей судебного участка №3 Заводского района г. Орла был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 24.03.2012 в сумме 99602,57 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1594,04 руб.

В связи с тем, что от должника ФИО1 поступили возражения относительно исполнения указанного судебного приказа, 10.07.2015 мировым судьей судебного участка №3 Заводского района г. Орла было вынесено определение об отмене судебного приказа (номер обезличен) от 09.04.2015 о взыскании с ответчика в пользу ООО «ХКФ Банк» кредитной задолженности.

Таким образом, принимая во внимание, что срок исковой давности по заявленным требованиям перестал течь со дня обращения ООО «ХКФ Банк» к мировому судье за защитой нарушенного права (с 26.03.2015), течение срока исковой давности продолжилось с момента отмены судебного приказа (10.07.2015), данный период времени составил 106 дней (3 месяца 16 дней), трехлетний срок исковой давности для обращения истца в суд с настоящим иском истекал 28.09.2017 (12.06.2017 + 3 месяца 16 дней).

Настоящее исковое заявление было подано ООО «ХКФ Банк» в суд 28.09.2017, то есть в пределах установленного законом срока исковой давности для обращения в суд с заявленными требованиями о взыскании задолженности.

По изложенным основаниям суд отклоняет заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.

В силу ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (абз. 1 ст. 331 ГК РФ).

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

При этом неустойка может быть предусмотрена законом или договором.

В соответствии с Условиями договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведении банковских счетов, при несвоевременном погашении задолженности по кредиту уплачивается неустойка в размере, определенном Тарифами банка (п. 2 разд. III условий).

В соответствии с Тарифами банка по договорам о предоставлении кредитов в безналичной форме и ведении банковских счетов банк вправе начислять пени за просрочку исполнения требования о досрочном погашении задолженности в сумме 0,2% от суммы требования за каждый день просрочки его исполнения, а также за просрочку оплаты ежемесячного платежа по кредиту: 15 дней – 300 руб., 25 дней – 500 руб., 36, 61, 91 и 121 дней – 800 руб.

Кроме того, Тарифы предусматривают начисление штрафов за каждый случай возникновения задолженности, просроченной к уплате свыше 1, 2, 3, 4 календарных месяцев.

Поскольку ответчик допускал пропуски платежей, ему начислен штраф за возникновение просроченной задолженности в сумме 3500 руб. Размер штрафа стороной ответчика также не оспорен, ходатайств о его снижении не поступило. Кроме того суд отмечает, что размер штрафных санкций в целом соразмерен последствиям нарушенного обязательства. Доказательств обратного не представлено.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая, что ФИО1 не были исполнены принятые на себя обязательства по договору, а именно своевременное погашение кредита, суд приходит к убеждению, что требования ООО «ХКФ Банк» о взыскании с ответчика кредитной задолженности являются обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При этом, как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка №3 Заводского района г. Орла от 10.07.2015 был отменен ранее выданный судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользуООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору (номер обезличен) от 24.03.2012 в сумме 99602,57 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 1594,04 руб. (л.д. 41).

Согласно положениям пп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В связи с чем уплаченная ООО «ХКФ Банк» государственная пошлина в сумме 1594,04 руб. на основании платежного поручения от 12.03.2015 (номер обезличен), приложенного к исковому заявлению, подлежит зачету в счет подлежащей уплате государственной пошлины при подаче настоящего искового заявления.

Также истцом была оплачена при подаче иска госпошлина в сумме 1594,04 руб. (л.д. 6).

Поскольку исковые требования ООО «ХКФ Банк» подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 3188,08 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору от 24.03.2012 (номер обезличен) в размере 99602 (девяносто девять тысяч шестьсот два) руб. 57 коп., из которых 81159 (восемьдесят одна тысяча сто пятьдесят девять) руб. 37 коп. – сумма основного долга, 7470 (семь тысяч четыреста семьдесят) руб. 21 коп. – сумма процентов за пользование кредитом, 7472 (семь тысяч четыреста семьдесят два) руб. 99 коп. – неоплаченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3188 (три тысячи сто восемьдесят восемь) руб. 08 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в месячный срок по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 25.12.2017.

Судья В.В. Каверин