Приговор № 1-75/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 1-75/2024

УИД 24RS0021-01-2024-000504-09

дело № 1-75/№/2024 г.


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 июля 2024 года г. Иланский

Иланский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Окладникова С.В.,

при секретаре Гавинович Л.М.,

с участием государственного обвинителя Сенькина Д.А.,

подсудимой ФИО3,

защитника адвоката Обуховой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, состоящей в фактически брачных отношениях, иждивенцев не имеющей, имеющей образование 4 класса, имеющей инвалидность 2 группы, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой, не содержавшейся под стражей по настоящему делу,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 в <адрес> совершила кражу с причинением значительного ущерба гражданину с банковского счёта, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около № часов № минут у ФИО3, находясь на <адрес> около магазина «<данные изъяты>», обнаружившей банковскую карту ПАО «Сбербанк МИР» №, открытую на имя Потерпевший №1, возник умысел на тайное хищение денежных средств с банковского счета указанной банковской карты. После этого, реализуя задуманное, ФИО3 имея при себе банковскую карту, осуществила расчет через терминалы за приобретённые ею товары посредством приложения Wi-fi, а именно: ДД.ММ.ГГГГ в № часов № минуты на сумму 124 рубля, в № часов № минуты на сумму 823 рубля в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в № часов № минут на сумму 290 рублей, в № часов № минут на сумму 109 рублей 80 копеек в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, в № часов № минуту на сумму 2267 рублей, в № часов № минут на сумму 1348 рублей, в № часов № минут на сумму 656 рублей, в № часов № минуту на сумму 180 рублей в магазине «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Своими действиями ФИО3 с банковского счета тайно похитила денежные средства Потерпевший №1 в общей сумме 5797 рублей 80 копеек, причинив последней значительный ущерб.

Допрошенная в качестве подсудимой ФИО3 вину в совершении вышеуказанного преступления признала полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказалась. Согласно показаний ФИО3, данных в период предварительного расследования, исследованных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около № часов она находилась на <адрес>, где недалеко от магазина «<данные изъяты>» обнаружила банковскую карту «Сбербанк МИР» на обочине дороги. Она подняла данную карту, увидела, что на карте написано имя собственника карты, а также, что расчет данной картой возможно осуществить приложив ее к терминалу без пароля. Она направилась в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где приобрела необходимые товары. После чего она пошла в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где она приобрела сигареты и две зажигалки, расчет произвела также найденной картой. После чего она направилась в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>, где она приобрела спиртные напитки, сладости, хлеб, рассчиталась за покупки также найденной картой. В настоящее время она возместила ущерб в полном объеме (л.д. 142-146).

Кроме признания своей вины подсудимой, ее виновность в совершении вышеуказанного деяния подтверждается следующей совокупностью представленных стороной обвинения доказательств:

- показаниями потерпевшей Потерпевший №1 данными в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 47-49), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около № часов она дала своему сыну Свидетель №1 свою банковскую карту «Сбербанк» №, чтобы тот сходил в магазин «<данные изъяты>» по адресу: <адрес>. Со слов сына Свидетель №1 ей известно, что он приобрел в магазине пельмени, после чего банковскую карту убрал в карман своей куртки, где лежали перчатки и вышел из магазина. Возле магазина вытащил из кармана перчатки и направился в сторону дома. Предполагает, что в тот момент, когда сын доставал перчатки из кармана ее банковская карта выпала у него. ДД.ММ.ГГГГ около № часов она зашла в личный кабинет «Сбербанк Онлайн» и обнаружила, что с ее банковского счета совершены платежные операции в различных магазинах. Всего было совершено покупок на общую сумму 5797 рублей 80 копеек. Ущерб для нее является значительным, поскольку она официально не трудоустроена, получает выплаты на детей около 17000 рублей, работает в семье только супруг, среднемесячный заработок которого составляет около 60000 рублей. От сотрудников полиции ей стало известно, что хищение денежных средств с ее банковского счета совершила ФИО3, с которой она ранее не знакома. В настоящее время ей материальный ущерб был возмещен в полном объеме.

- показаниями несовершеннолетнего свидетеля Свидетель №1, данными в период предварительного расследования и исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ мама попросила сходить его в магазин «Ермолино» купить пельменей. Мама дала ему свою банковскую карту, которую он положил в карман куртки, который у него закрывается. Находясь в магазине он достал банковскую карту, купил пельмени и положил карту в карман, где лежали его перчатки. Выйдя из магазина он достал свои перчатки, одел их и пошел в сторону дома. Когда он пришел домой, то забыл что нужно отдать карточку. Когда он гулял на улице, то ему позвонили родители и спросили где карта, на что он ответил, что в кармане куртки. Через некоторое время за ним приехал папа и они поехали домой, чтобы посмотреть карту и обнаружили, что в кармане куртки карты нет, тогда он понял, что видимо потерял карту, когда на улице доставал из кармана перчатки (л.д. 62-65).

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в период предварительного следствия, исследованных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он проживает совместно с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ около № часов он пошел в гости к ФИО2. Спустя некоторое время пришла его жена ФИО3. После этого он с Яцуценко и дочерью ФИО1 пошли к себе домой, а Яцуценко пошла в магазин. Через некоторое время пришла Яцуценко с продуктами, что именно она купила, он не помнит. Он думал, что она купила эти продукты на свои денежные средства (л.д.77-79).

исследованными в судебном заседании письменными материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого она просит разобраться по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в период с № часов по № часов с её банковского счета № банковской карты № «Сбербанк Мир» неустановленное лицо в различных магазинах <адрес> совершило покупки на общую сумму 5797 рублей 80 копеек, тем самым похитив их (л.д. 10);

- протоколом обыска от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого по месту жительства ФИО3 по адресу: <адрес>, была обнаружена и изъята банковская карта «Сбербанк Мир» № на имя Потерпевший №1 (л.д.22-29);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена банковская карта «Сбербанк Мир» № (л.д. 33-35);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого Потерпевший №1 добровольно выдала выписки по платежному счету «Сбербанк» (л.д.55-58);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у свидетеля Свидетель №2 изъят DVD-диск с видеофайлом (л.д.70-72);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием подозреваемой ФИО3 и защитника Обуховой Т.В. был осмотрен DVD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ. Участвующая в осмотре ФИО3 опознала себя и пояснила, что именно при помощи найденной карты она приобретает товар в магазине «Ковчег» (л.д. 73-75).

- протоколом проверки показаний па месте от ДД.ММ.ГГГГ, с участием подозреваемой ФИО3, защитника Обуховой Т.В., в ходе которого ФИО3 указала места совершения хищения денежных средств с банковской карты (л.д. 100-106);

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО3 сообщила о совершенном ею хищении денежных средств с банковской карты ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1 (л.д. 81);

Давая правовую оценку действиям подсудимой, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность ФИО3 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказана как показаниями самой подсудимой, так и показаниями потерпевшей, свидетелей обвинения, а также письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия.

При таких данных, суд квалифицирует действия ФИО3 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Согласно заключения амбулаторной психиатрической судебной экспертизы (л.д. 130-136), ФИО3 обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени со слабовыраженными нарушениями поведения. Указанные особенности выражены не столь значительно и не лишали испытуемую возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими во время инкриминируемого ей деяния, а также в настоящее время. В применении к ней принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО3 не нуждается.

Поэтому, с учетом исследованных в судебном заседании обстоятельств, в том числе данных, характеризующих личность ФИО3, учитывая адекватный речевой контакт и поведение подсудимой, суд соглашаясь с выводами экспертов-психиатров, признает её вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния и подлежащей уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжких, а также данные о личности подсудимой из которых следует, что ФИО3 характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции – удовлетворительно (л.д. 172).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 являются: в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений; в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, плохое состояние здоровья подсудимой и наличие инвалидности.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3 не имеется.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, суд учитывает все обстоятельства дела, влияние наказания на исправление ФИО3 и полагает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы, с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей на осужденную, поскольку исходя из характера и степени общественной опасности совершенного ею преступления, а также данных о ее личности, суд приходит к выводу, что ее исправление ещё возможно без реального отбывания наказания и изоляции от общества, а назначение иного наказания, не обеспечит достижение принципов справедливости и целей уголовного наказания, установленных ст. 6 и ст. 43 УК РФ.

При этом суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории этого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание за данное преступление в виде 6 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 УК РФ считать наказание, назначенное ФИО3 условным с испытательным сроком 1 год, обязав ее не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, а также являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц, в дни установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства: банковскую карту, переданную Потерпевший №1 – оставить по принадлежности последней; выписку по счету, DVD диск, находящиеся в деле – оставить в деле.

Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд через Иланский районный суд в течение 15 суток с момента провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе в случае ее подачи.

Председательствующий С.В. Окладников