Решение № 2-934/2017 2-934/2017~М-598/2017 М-598/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-934/2017

Дело № 2-934/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи - Фоменко Н.Н.,

при секретаре – Кузьминой Т.И.,

с участием представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным иском, мотивируя тем, что на основании договора найма жилого помещения от <дата> является нанимателем комнаты №, общей площадью <...> кв.м., расположенной по адресу: <адрес>

С целью улучшения жилищных условий истцом самовольно, без получения разрешения со стороны ответчика, произведена перепланировка жилого помещения.

Полагая, что произведенная перепланировка комнаты не повлияла на несущую способность и устойчивость основных строительных конструкций жилого дома, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан, ссылаясь на положения ст. 29 Жилищного кодекса РФ, истец ФИО3 просит суд сохранить комнату, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, в перепланированном состоянии.

Истец ФИО3, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, доверив представлять свои интересы ФИО2

В судебном заседании представитель истца ФИО2 заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика Брянской городской администрации, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причин неявки суду не сообщил.

ФИО4, а также представитель МУП «Жилспецсервис», привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

В соответствии с положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2, ч. 5 ст. 15 Жилищного кодекса РФ жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Общая площадь жилого помещения состоит из суммы площади всех частей такого помещения, включая площадь помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в жилом помещении, за исключением балконов, лоджий, веранд и террас.

Согласно ч. 2 ст. 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

Часть 1 ст. 26 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Статья 29 Жилищного кодекса РФ указывает, что самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

На основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Пунктом 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ № 170 от 27 сентября 2003 года предусмотрено, что перепланировка жилых помещений может включать перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между МУП «Жилспецсервис» и ФИО3 заключен договор найма жилого помещения в общежитии от №, согласно которому истцу ФИО3 и членам ее семьи предоставлено во владение и пользование жилое помещение, общей площадью <...> кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (л.д. 7).

В установленном законом порядке указанный договор найма никем не оспорен.

Согласно поквартирной карточке в жилом помещении по указанному адресу зарегистрирована истец ФИО3

Из материалов дела следует, что с целью улучшения жилищно-бытовых условий, истцом произведена перепланировка спорного жилого помещения, в ходе которой выполнены следующие виды работ: пробивка дверных проемов в перегородках между жилыми помещениями; заделка дверных проемов между жилыми комнатами (поз.2 и поз.3) и коридором общего пользования; демонтаж кладовых, в результате чего увеличилась площадь жилой комнаты подсобного помещения; установка санитарно-технического оборудования в образовавшемся подсобном помещении с подводкой систем водопровода и канализации. В результате выполненной перепланировки образовано жилое помещение, состоящее из двух жилых комнат и подсобного помещения, общей площадью <...> кв.м.

Факт выполнения перепланировки жилого помещения не отрицается истцом и подтверждается техническим паспортом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на <дата>, согласно которому жилое помещение № в жилом доме <адрес> имеет общую площадь <...> кв.м., жилую - <...> кв.м. и состоит из: жилой комнаты общей площадью <...> кв.м., жилой комнаты общей площадью <...> кв.м., подсобного помещения общей площадь. <...> кв.м.

По вопросу согласования перепланировки ФИО3 обратилась в Брянскую городскую администрацию, однако согласно выписке из протокола № заседания межведомственной комиссии по переводу жилых помещений в нежилые, нежилых помещений в жилые, исключению жилых помещений из специализированного жилищного фонда и согласованию переустройства и (или) перепланировки помещений в многоквартирных жилых домах на территории г. Брянска от <дата> Брянской городской администрации рекомендовано отказать ФИО3 в сохранении самовольно выполненной перепланировки жилого помещения.

Постановлением Брянской городской администрации №-зп от <дата> истцу отказано в согласовании сохранения самовольно выполненной перепланировки жилого помещения № в жилом доме <адрес> в связи с отсутствием правоустанавливающих документов на жилое помещение, несоответствии выполненной перепланировки требованиям п. 9.22 СП 54.13330.2011 (Свод правил) «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003», пп. 3.8, 3.9, введенного в действие с 15 августа 2010 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

Постановлением государственной жилищной инспекции Брянской области от <дата> ФИО3 за самовольное переустройство и перепланировку жилого помещения привлечена к административной ответственности по п. 1 ст. 29.9, п. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <...> (л.д.11).

Между тем, согласно техническому заключению ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» №-ПР от <дата> выполненная перепланировка помещения не оказывает влияния на конструктивную и прочностную характеристики жилого дома, основные несущие конструкции жилого дома не затронуты и находятся в работоспособном состоянии. Системы водопровода и канализации выполнены в соответствии со СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Параметры помещения после выполнения перепланировки соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные».

Перепланировка жилого помещения не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома, соответствует нормативным требованиям и не создает угрозы жизни и здоровью граждан. Состояние конструкций жилого помещения позволяет его дальнейшую эксплуатацию в перепланированном виде в качестве жилого помещения с технико-экономическими показателями: общая площадь – <...> кв.м., жилая площадь – <...> кв.м.

Представленное ФИО3 заключение, ответчиком, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не опровергнуто.

ФИО1, занимающий жилое помещение №, смежное с жилым помещением № в жилом доме <адрес>, не возражает против сохранения спорного жилого помещения в перепланированном состоянии, что подтверждается его письменным заявлением (л.д. 29).

Таким образом, согласно данным технического паспорта и технического заключения ООО «Брянскоблтехинвентаризация» работы по перепланировке произведены истцом ФИО3 в пределах жилого помещения, переданного ей в пользование на основании договора найма, и не повлекли уменьшение общего имущества многоквартирного дома. Общая площадь спорного жилого помещения, указанная в техническом паспорте, после проведения работ по перепланировке соответствует площади жилого помещения, указанной в договоре найма.

Поскольку в результате произведенной истцом перепланировки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено, демонтаж капитальных стен дома не производился, несущая способность и устойчивость основных конструкций жилого дома не нарушена, а также учитывая, что сохранение жилого помещения в перепланированном состоянии не нарушает прав и законных интересов граждан, не создает угрозу их жизни и здоровью, собственник смежного жилого помещения не возражает против сохранения спорного объекта недвижимости в перепланированном состоянии, суд приходит к выводу, что требования истца о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО3 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии - удовлетворить.

Сохранить жилое помещение № в жилом доме <адрес>, общей площадью <...> кв.м., в перепланированном состоянии согласно техническому паспорту от <дата>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд города Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Резолютивная часть решения оглашена 28 июля 2017 года.

Решение суда в окончательной форме принято 01 августа 2017 года.

Председательствующий судья Н.Н. Фоменко