Решение № 2А-1194/2025 2А-1194/2025~М-961/2025 М-961/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2А-1194/2025

Дело № 2а-1194/2025

УИД 91RS0021-01-2025-001539-95


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 декабря 2025 года г. Судак

Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи – Иванова М.Г.,

при секретаре – Аталиковой Р.А.,

с участием:

и.о. заместителя прокурора г. Судака – Федосеева А.С.,

представителя административного истца – ФИО1,

ответчика – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению врио начальника ОМВД России по городу Судаку майора полиции ФИО3 к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения по административному надзору, -

УСТАНОВИЛ:

Врио начальника ОМВД России по городу Судаку майор полиции ФИО3 обратился в суд с административным иском к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения по административному надзору в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 (четыре) раза в месяц, мотивируя тем, что решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 мая 2023 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор, сроком на 8 лет с установлением ему ряда ограничений.

За время пребывания под административным надзором ФИО2 допустил совершение двух административных правонарушений, посягающих на правонарушения, связанные с порядком управления, что свидетельствует о том, что поднадзорный за время нахождения под административным надзором на путь исправления не встал, продолжает допускать несоблюдение установленных судом ограничений, в связи с чем, имеет необходимость в продолжении надзора со стороны правоохранительных органов. С целью предупреждения совершения со стороны ФИО2 преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуально профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, с учетом того, что последний склонен к совершению правонарушений, а равно преступлений, он нуждается в надзоре со стороны правоохранительных органов, административный истец обратился в суд с данным иском.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 административные исковые требования поддержал.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражал против заявленных административных исковых требований.

Суд, выслушав пояснения административного ответчика, исследовав письменные доказательства, заслушав заключение и.о. заместителя прокурора г. Судака Федосеева А.С., полагавшей необходимым удовлетворить административный иск в полном объеме, приходит к следующему.

Основания и порядок установления, продления административного надзора, а также установления дополнительных ограничений за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 КАС РФ и Федеральным законом от 06.04.2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

Статьей 4 Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" установлено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу) (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 (в редакции постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2022 года N 41) "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

При этом выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. (пункт 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15).

В силу положений п.16 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", при рассмотрении дела об административном надзоре за лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходим факт совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, исчисляемого с момента совершения первого административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, ФИО2 осужден приговором Судакского городского суда Республики Крым от 05 марта 2020 года за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК России к наказанию в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Решением Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 мая 2023 года в отношении ФИО2 установлен административный надзор, сроком на 8 лет.

На момент рассмотрение административного дела срок административного надзора у ФИО2 не истек.

ФИО2 был письменно предупрежден, что в случае совершения им в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, в отношении него будет подано заявление в суд о продлении административного надзора, либо об установлении дополнительного ограничения по административному надзору.

Вместе с тем, за время нахождения под административным надзором в течении одного года ФИО2 был привлечен дважды к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления:

11 ноября 2025 года постановлением 8204 №109389 врио начальника ОМВД России по г. Судаку майора полиции ФИО3 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.15 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа, на сумму 2000 рублей (вступило в законную силу 21.11.2025 г.).

18 ноября 2025 года постановлением 8204 №109695 врио начальника ОМВД России по г. Судаку майора полиции ФИО3 ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.19.24 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа, на сумму 500 рублей (вступило в законную силу 28.11.2024 г.).

Судом установлено, что ФИО2 за время нахождения под административным надзором на путь исправления не встал, в течение года неоднократно привлекался к административной ответственности за нарушения установленных судом ограничений, а также совершения административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, что указывает суду на то, что последний склонен к совершению правонарушений, а также преступлений, в связи с чем, имеется необходимость в установлении ему дополнительных ограничений.

В ходе рассмотрения дела, не приведено заслуживающих внимания доводов, а также письменных доказательств, позволяющих усомниться в позиции административного истца.

С учетом разъяснений, данных в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2013 года N 22 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре", суд приходит к выводу о необходимости дополнения ФИО2 административных ограничений, предусмотренных статьей 4 Федерального закона N 64-ФЗ дополнительным ограничением в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 (четыре) раза в месяц, с целью недопущения совершения новых правонарушений и преступлений и оказания помощи в возвращении и приобретении необходимых возможностей и способностей к жизни в обществе с соблюдением норм права и которые соответствуют перечню ограничений прав и свобод, применяемых при установлении и осуществлении административного надзора, установленного статьей 4 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы".

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление врио начальника ОМВД России по городу Судаку майора полиции ФИО3 к ФИО2 об установлении дополнительного ограничения по административному надзору – удовлетворить.

Дополнить ФИО2 административные ограничения, установленные Пугачевского районного суда Саратовской области от 22 мая 2023 года дополнительным ограничением в виде обязательной явки в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 (четыре) раза в месяц.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 11 декабря 2025 года.

Председательствующий – судья М.Г. Иванов