Решение № 2-269/2017 2-269/2017(2-4231/2016;)~М-4218/2016 2-4231/2016 М-4218/2016 от 19 марта 2017 г. по делу № 2-269/2017

Дело № 2-269/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 марта 2017 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьиВ.В. Чирковой

при секретаре Шадатовой С.И.,

с участием представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» к ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, об обращении взыскания на предмет залога, о взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

истец ООО «Сетелем Банк» обратился в суд с иском к ответчику ФИО5 о взыскании долга по кредитному договору № от 02 октября 2014 года в сумме <данные изъяты> рубля; обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство HundaiSOLARIS, идентификационный номер №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> рублей; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

В обоснование заявленных требований указано, 02 октября 2014 года между истцом и ФИО6 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО6 кредит в размере <данные изъяты> рубля на 60 месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом была установлена в размере 16, 50 % годовых.

КБ «БНП Париба Восток» ООО 05 июня 2013 года сменил фирменное наименование банка на ООО «Сетелем Банк», в связи с чем, снесена запись в ЕГРЮЛ.

Целевой кредит был предоставлен ФИО6 на приобретение автомобиля HundaiSOLARIS, идентификационный номер (№, оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от несчастных случаев от 02 октября 2014 года и оплаты страховой премии по договору страхования КАСКО от 02 октября 2014 года.

Обеспечением надлежащего исполнения условий кредитного договора между истцом и ФИО6 является транспортное средство HundaiSOLARIS, идентификационный номер №.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, предоставил ФИО6 кредит. ФИО6 обязался возвратить кредитные средства, уплатить комиссии и проценты за пользование кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствии с условиями договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

ФИО6 не исполнял свои обязательства по кредитному договору, в связи с чем, ему начислены штрафные санкции.

В настоящее время передООО «Сетелем Банк» имеется задолженность по кредитному договору № от 02 октября 2014 года <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рубля – основной долг, <данные изъяты> рубля проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рубля сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области 24 января 2017 года, в порядке статьи 41 Гражданского процессуального коде5кса Российской Федерации, произведена замена ответчика ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, на его правопреемников: ФИО2, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседаниене явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, ходатайств об отложении дела не заявлено.

Ответчики ФИО7, ФИО3, действующая в интересах несовершеннолетних ФИО2 и ФИО8, сами несовершеннолетние в судебное заседание не явились о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

В порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствии неявившихся ответчиков.

Представитель ФИО3 ФИО1, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, указала, ответчики не возражают против взыскания кредитной задолженности в солидарном порядке, так как несовершеннолетние не имеют своего дохода для погашения задолженности.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Материалами дела установлено, между ООО «Сетелем Банк» и ФИО6 был заключен целевой кредитный договор № от 02 октября 2014 года на приобретение транспортного средства HundaiSOLARIS, идентификационный номер №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в размере <данные изъяты> рубля (<данные изъяты> рублей на оплату стоимости транспортного средства, <данные изъяты> рубля – на оплату страховой премии по договору КАСКО, <данные изъяты> рублей – оплата стоимости услуг смс), сроком на 60 календарных месяцев. Процентная ставка за пользование кредитом составляет16,5 % годовых, полная стоимость кредита в размере 16,780 % годовых.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил: заемщику были выданы денежные средства в <данные изъяты> рубля по расходному кассовому ордеру, представленному в материалы дела.

ЗаемщикФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 03 ноября 2014 года задолженность по кредитному договору № от 02 октября 2014 года составила <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рубля – основной долг, <данные изъяты> рубля проценты за пользование денежными средствами, <данные изъяты> рубля сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность. Ответчиками указанный расчет в ходе рассмотрения дела в установленном порядке не оспаривался.

Из материалов наследственного дела следует, насоедн6иками, принявшими наследство после смерти ФИО6, умершего ДД.ММ.ГГГГ, являются: мать ФИО7, несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО2, в лице их матери ФИО3.

Пунктом 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследстваа становятся солидарными должниками (статья 323Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В соответствии с частью 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При рассмотрении дела по существу было установлено, на момент смерти наследодатель ФИО6, умерший ДД.ММ.ГГГГ,проживал по адресу:Оренбургская область, Оренбургский район, Экспериментальный сельсовет, <адрес>. На день смерти наследодателя с ним фактически проживали ответчики сыновья - Р.Х. А.Х., Р.Х. Р.Х., мать – Р.Х. А.И., которые продолжают проживать по указанному адресу по настоящее время.

С заявлениями о принятии наследства к нотариусу Оренбургского района Оренбургской области ФИО9 24 декабря 2014 года обратился законный представитель несовершеннолетних – ФИО4, ФИО2, 15 марта 2015 года с заявление о принятии наследства обратилась ФИО7

Нотариусом ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ были выданы свидетельства о праве на наследство, о чем свидетельствуют материалы наследственного дела.

Поскольку в соответствии с действующим законодательством наследники отвечают по долгам наследодателя в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества, в данном случае задолженность по кредитному договору не превышает стоимости наследственного имущества жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: Оренбургская область, Оренбургский район, Экспериментальный сельсовет, <адрес>, исковые требования Банка о взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 10 кредитного договора, обязательства заемщика по кредиту обеспечиваются приобретаемым транспортным средством. Залоговая стоимость кредита составляет <данные изъяты> рубля. Согласно консультативному заключению от 15 ноября 2016 года, рыночная стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> рублей.

Приобретение транспортного средства ФИО6 подтверждается договором купли – продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, паспортом транспортного средства HundaiSOLARIS, идентификационный номер №, свидетельством о регистрации транспортного средства.

Согласно статье 334 Гражданского кодекса Российской Федерации и статье 1 Закона РФ «О залоге» в силу залога кредитор по обеспеченному обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В силу части 1 статьи 349Гражданского кодекса Российской Федерацииобращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Пунктом 1 статьи 348Гражданского кодекса Российской Федерациипредусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

Из анализа вышеприведенного, суд считает, что в данном случае имеются основания для обращения взыскания на заложенное имущество, поэтому требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобильHundaiSOLARIS, идентификационный номер №, принадлежавший на праве собственности ФИО6,обоснованы и подлежат удовлетворению.

По положениям статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, а размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В силу статьи 98 Гражданского кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С ответчиков подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля, уплаченной при подаче иска. Оплата государственной пошлины истцом, подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ года №.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк», удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя ФИО3, и ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк»задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубля.

Обратить взыскание на предмет залога - автомобиль маркиHundaiSOLARIS, 2014 года выпуска, идентификационный номер №, ПТС № от 17 сентября 2014 года, принадлежавший на праве собственности ФИО5

Решение может быть обжаловано, в апелляционном порядке, в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение тридцати дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья В.В. Чиркова

Справка. Мотивированное решение изготовлено 24 марта 2017 года.