Решение № 2А-1338/2020 2А-1338/2020~М-1123/2020 М-1123/2020 от 28 сентября 2020 г. по делу № 2А-1338/2020

Дело №2а –1338/2020

76RS0008-01-2020-001550-76


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2020 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Хомченко Е.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление администрации г.о. г. Переславль-Залесский к начальнику отдела-старшему судебному приставу Переславского РОСП УФССП России по Ярославской области ФИО1, ФИО2 РОСП УФССП России по Ярославской области, УФССП по Ярославской области, об освобождении от взыскания исполнительского сбора, уменьшении размера исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель администрации г.о. г. Переславль-Залесский обратился в суд с административным иском к административным ответчикам, просит освободить от взыскания исполнительского сбора или уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора, установленного постановлением ответчика от <дата скрыта>, на 12500 рублей.

Требование мотивировано тем, что администрация г.о. г. Переславль-Залесский является должником по исполнительному производству <номер скрыт>-ИП от <дата скрыта>, возбужденного на основании исполнительного листа <номер скрыт> от <дата скрыта>, выданного Переславским районным судом по делу <номер скрыт> от <дата скрыта>. об обязании администрации городского округа города Переславля-Залесского обозначить на местности границу общественного кладбища вблизи <адрес скрыт>, оборудовать контейнерную площадку, расположенную между 1 и 2 секторами (кварталами) общественного кладбища за стелой, ограждением; оборудовать две контейнерные площадки, расположенные: одна на перекрестке 2,4,5 секторов (кварталов), вторая на перекрестке 19,21,25 секторов (кварталов) общественного кладбища твердым покрытием; принять меры по ликвидации несанкционированных свалок на территории всего кладбища; обязать принять меры к скосу и расчистке травы на территории всего городского общественного кладбища.

В настоящее время МКУ «Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского» проводятся работы по исполнению решения Переславского районного суда. <дата скрыта> на основании результатов проведения электронного аукциона, протокол проведения итогов электронного аукциона от <дата скрыта><номер скрыт>, на право заключения муниципального контракта на выполнения работ по обустройству контейнерных площадок городского округа город Переславль-Залесский МКУ «Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского» был заключен муниципальный контракт <номер скрыт> с ООО «ХАНГРУПП» на выполнение работ по обустройству контейнерных площадок городского округа город Переславль- Залесский, в том числе, и по контейнерной площадке вблизи д. Красная деревня, срок выполнения работ: <дата скрыта>. В связи с невыполнением работ по заключенному муниципальному контракту <дата скрыта> МКУ «Центр развития» направило претензию в адрес ООО «ХАНГРУПП». Повторная претензия была направлена <дата скрыта>. <дата скрыта> в связи с неисполнением по вышеуказанному муниципальному контракту подрядчиком своих обязательств принято решение о расторжении контракта в одностороннем порядке. В дальнейшем вновь будут проводиться мероприятия по 44-ФЗ: согласование заявки для проведения аукциона, опубликование извещения о проведении аукциона и заключении муниципального контракта на выполнение работ. В связи с неисполнением истцом исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, ответчик постановлением от <дата скрыта>, установил исполнительский сбор в размере 50000 рублей.

Требования основаны на положениях ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что по решению суда предоставлена отсрочка исполнения до <дата скрыта>г. В части ликвидации несанкционированных свалок решение исполняется, однако через какое-то время мусор вновь появляется. Граница кладбища на местности не может быть обозначена, пока не проведено межевание участка. Работы в этом направлении ведутся, но пока не завершены.

Представитель административного ответчика Переславский РОСП УФССП России по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причина неявки суду неизвестна.

Представитель административного ответчика УФССП по Ярославской области в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Административный ответчик старший судебный пристав ФИО1 в судебном заседании пояснила, что оснований для освобождения нет, не возражала против уменьшения размера исполнительского сбора. В сентябре выехала на кладбище, свалки имеются, скос травы не осуществлен, граница кладбища на месте не обозначена.

Представитель заинтересованного лица Переславская межрайонная прокуратура в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, причина неявки суду не известна.

Представитель заинтересованного лица МКУ "Многофункциональный центр развития города Переславля-Залесского" в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, поддержав доводы административного истца.

Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела судом установлено, что на основании исполнительного документа <номер скрыт> от <дата скрыта>, выданного Переславским районным судом, судебным приставом-исполнителем <дата скрыта> возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП. Предмет исполнения об обязании администрации городского округа города Переславля-Залесского обозначить на местности границу общественного кладбища вблизи д. Красная деревня, оборудовать контейнерную площадку, расположенную между 1 и 2 секторами (кварталами) общественного кладбища за стелой, ограждением; оборудовать две контейнерные площадки, расположенные: одна на перекрестке 2,4,5 секторов (кварталов), вторая на перекрестке 19,21,25 секторов (кварталов) общественного кладбища твердым покрытием; принять меры по ликвидации несанкционированных свалок на территории всего кладбища; обязать принять меры к скосу и расчистке травы на территории всего городского общественного кладбища. (л.д. 43-44).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дата скрыта> с должника администрации г.о. г. Переславль-Залесский Ярославской области взыскан исполнительский сбор в размере 50 000 рублей, поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен. (л.д.28-29).

В силу ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

По общему правилу ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Одно из таких изъятий предусмотрено непосредственно в ч. 13 ст. 30 данного Федерального закона для случаев предъявления к исполнению исполнительных документов, в которых установлен срок исполнения: срок для добровольного исполнения определяется в соответствии со сроком, указанным в таком исполнительном документе; если же исполнительный документ предъявлен к исполнению по истечении срока исполнения, указанного в нем, то устанавливаемый срок для добровольного исполнения не может превышать 5 дней со дня возбуждения исполнительного производства.

Согласно ч. 1 ст. 112 указанного Федерального закона исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч. 2 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно пункту 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов Российской Федерации от 23.12.2010 N 01-8, для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель устанавливает наличие следующих обстоятельств: истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения, за исключением случаев, указанных в части 13 статьи 30 Закона; требования исполнительного документа должником не исполнены; должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2001 N 13-П указано, что исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. По смыслу и содержанию постановления должнику следует надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности.

Таким образом, должник может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора в случае, если докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Таких доказательств административным истцом суду не представлено.

Полномочие судебного пристава-исполнителя от имени государства налагать взыскание на должника в предусмотренных названным Федеральным законом случаях направлено на обеспечение установленного им публично-правового порядка принудительного исполнения судебных и иных актов и воплощает конституционно значимый публично-правовой интерес государства и общества в осуществлении эффективного правосудия в целях защиты и восстановления нарушенных прав.

В силу ч. 3 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации устанавливается в размере пятидесяти тысяч рублей.

Должник вправе в порядке, установленном названным Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст. 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Суд соглашается с доводом административного истца о наличии оснований для уменьшения размера исполнительского сбора на величину, предельно установленную законом - 12 500 рублей.

Постановлением заместителя старшего судебного пристава Переславского РОСП от <дата скрыта>. в отношении администрации г.о. г. Переславль-Залесский возбуждено исполнительное производство <номер скрыт>-ИП, установлен срок для добровольного исполнения решения суда — 5 дней.

<дата скрыта>. старшим судебным приставом составлен акт совершения исполнительских действий, в соответствии с которым решение суда не исполнено.

<дата скрыта>. главе администрации г.о. г. Переславль-Залесский старшим судебным приставом вынесено предупреждение о возможном привлечении к уголовной ответственности за злостное неисполнение решения суда (л.д. 33-34), тогда же вручено требование о необходимости в 7-дневный срок исполнить решение суда.

<дата скрыта>. старшим судебным приставом ФИО1 вынесено Постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Суду представлены документы, что <дата скрыта>г. МКУ «Многофункциональный центр развития г. Переславля-Залесского» был заключен муниципальный контракт от <дата скрыта>г. по обустройству контейнерных площадок г.о.г. Переславль-Залесский (л.д.9-16), однако <дата скрыта>. контракт был расторгнут в одностороннем порядке ввиду его неисполнения подрядчиком (л.д.19). Определением Переславского районного суда Ярославской области от <дата скрыта>г. администрации г.о. г. Переславль-Залесский предоставлена отсрочка в части обустройства контейнерных площадок на срок до <дата скрыта>г.

Кроме того, суд учитывает, что должником является орган местного самоуправления, расходование бюджетных средств которым осуществляется в соответствии с утвержденным бюджетом, утвержденными городскими программами.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда (п.74 Постановления от 17.11.2015г. № 50) уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования удовлетворить частично.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного на основании постановления от <дата скрыта> в сумме 50 000 рублей, в рамках исполнительного производства <номер скрыт>-ИП, на 12 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Судья Бородина М.В.

Мотивированное решение изготовлено 09 октября 2020 года.