Решение № 2-1160/2019 от 4 сентября 2019 г. по делу № 2-1160/2019

54RS0001-01-2018-004901-30

Дело № 2-1160/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 сентября 2019 года г.Бугульма РТ

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сидирякова А.М.,

при секретаре Кулаковой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Альянс» и ФИО2 о возмещении убытков,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к АО «СОГАЗ» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу невыплаченное страховое возмещение в размере 79 000 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2 500 руб., а также штраф.

В обоснование иска указывает на следующее.

ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО1, и автомобиля Вольво <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2 В результате данного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения, на что ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в связи с неподтверждением факта выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и права урегулировать заявленное потерпевшим событие в рамках прямого возмещения убытков со стороны страховщика причинителя вреда – ООО СК «ГАЙДЕ». С целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, он обратился в ООО «Сибирский Экспертный Центр», которое в заключении указало, что стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила 79 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, ответа на которую не последовало.

Просит взыскать с АО «СОГАЗ» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 79 000 руб., расходы на оценку стоимости восстановительного ремонта в размере 8 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2 500 руб., а также штраф.

Определением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика АО «СОГАЗ» на ответчиков ООО ТК «Альянс» и ФИО2

От представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО3 поступило изменение исковых требований, в котором просит взыскать с ответчиков в пользу истца возмещение материального ущерба в размере 79 000 руб., расходы по проведению независимой оценки в размере 8 000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 20 000 руб., расходы на оплату услуг аварийного комиссара в размере 2 500 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, заявлений и ходатайств не поступало, от его представителя ФИО3 поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Представитель ответчика ООО ТК «Альянс» в судебное заседание не явился, общество извещено, заявлений и ходатайств не поступало. В судебное заседание на ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие и возражения на иск.

Ответчик ФИО2 в суд не явился, извещен, заявлений и ходатайств не поступало.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО4 в ходе судебного заседания иск не признал.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО СК «Гайде», АО «Согаз», ООО «Вольво Финанс Сервис Восток», ООО «Ракета» в судебное заседание не явились, извещены в срок и надлежащим образом, заявлений, возражений, ходатайств не поступало.

Заслушав представителя ответчика ФИО2 ФИО4, исследовав материалы дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закона об ОСАГО).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Закона об ОСАГО объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно абзацу 4 статьи 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства признается собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и т.п.); не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Тойота <данные изъяты>, под управлением и принадлежащего на праве собственности водителю ФИО1, и автомобиля <данные изъяты>, под управлением водителя ФИО2, принадлежащего на праве собственности ответчику ООО ТК «Альянс». В результате данного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о прямом возмещении убытков, ДД.ММ.ГГГГ получил отказ в связи с неподтверждением факта выполнения требований, предъявляемых ко второму участнику ДТП и права урегулировать заявленное потерпевшим событие в рамках прямого возмещения убытков со стороны страховщика причинителя вреда – ООО СК «ГАЙДЕ».

С целью определения стоимости восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля, он обратился в ООО «Сибирский Экспертный Центр», которое в заключении указало, что стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля с учетом износа составила 79 000 руб.

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

Договор аренды транспортного средства без экипажа должен быть заключен в письменной форме независимо от его срока (статья 643 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 646 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией.

Ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса (статьи 648 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком ООО ТК «Альянс» (арендодателем) и ООО «Ракета», третьим лицом по делу, не заявляющим самостоятельных требований (арендатором), заключен договор аренды транспортного средства без экипажа №.

Согласно пункту 1.1 указанного договора арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортные средства в виде сцепки, состоящей из тягача и полуприцепа.

Согласно пункту 1.4 договора он заключается сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в случае отсутствия волеизъявления арендатора по передаче транспортного средства арендодателю, договор считается пролонгированным на следующий год. Общий срок пролонгации составляет 5 лет.

Согласно акту приема передачи от ДД.ММ.ГГГГ, являющемуся приложением № к договору аренды транспортного средства без экипажа № от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль <данные изъяты>, передан арендатору.

Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем транспортного средства <данные изъяты>, является ООО ТК «Альянс» – лизингополучатель, ООО «Вольво Финанс Сервис Восток» является лизингодателем.

Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ЕЕЕ № со сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, выданному АО СК «Гайде» ДД.ММ.ГГГГ, страхователем транспортного средства <данные изъяты>, VIN №, является ООО «Ракета», собственником ООО «Вольво Финанс Сервис Восток».

Таким образом, исковые требования ФИО1 предъявлены к ненадлежащим ответчикам, в связи с чем, у суда не имеется правовых оснований для возложения на них обязанности по возмещению убытков.

Иск удовлетворения не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Альянс» и ФИО2 о возмещении убытков оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан в течение месяца через Бугульминский городской суд Республики Татарстан.

Судья подпись Сидиряков А.М.

Копия верна:

Судья Сидиряков А.М.

Решение вступило в законную силу «___»___________20___ года

Судья Сидиряков А.М.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.