Постановление № 1-20/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 1-20/2025

Дело № 1-20/2025

УИД: 32RS0022-01-2025-000044-85


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 февраля 2025 года п.г.т. Погар

Погарский районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Белозора С.Ф.,

при секретаре Беликовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Погарского района Брянской области Ядапиной Е.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гаврилова А.В., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

ФИО1<данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 222.1 УК РФ, ч. 2 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного расследования, обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.222 УК РФ и ч.2 ст.222.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение постановления Правительства РФ №513 от 12 июля 2000 года «О мерах по усилению государственного контроля за производством, распространением и применением взрывчатых веществ и отходов их производства, а также средств взрывания, порохов промышленного назначения и пиротехнических изделий в Российской Федерации», Указа Президента РФ №179 от 22 февраля 1992 года «О видах продукции (работ, услуг) и отходов производства, свободная реализация которых запрещена», требований Федерального закона РФ №150-ФЗ от 13 декабря 1996 года «Об оружии», с целью материального обогащения, за деньги в сумме 20000 рублей передал Свидетель №1 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор), незаконно хранящуюся у него, ручную осколочную оборонительную гранату Ф-1, снаряженную взрывателем УЗРГМ-2 ручных гранат, тем самым незаконно сбыл взрывное устройство, с которым Свидетель №1 покинул место преступления.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ ручная осколочная оборонительная граната <данные изъяты>.

Кроме того, в один из дней в период с 01 января по ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 22 часа 00 минут ФИО1, находясь в <адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, в нарушение требований Федерального закона РФ №150-ФЗ от 13.12.1996 «Об оружии», регламентирующего оборот огнестрельного оружия, с целью материального обогащения, за иностранную валюту в сумме 200 долларов США передал Свидетель №1 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор) револьвер, тем самым незаконно сбыл огнестрельное оружие, с которым Свидетель №1 (в отношении которого постановлен обвинительный приговор) покинул место преступления.

Согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ револьвер <данные изъяты>.

В судебном заседании государственный обвинитель изменил квалификацию деяний, вмененных ФИО1, с ч.2 ст.222.1 УК РФ на ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 24 ноября 2014 года №370-ФЗ) и с ч.2 ст.222 УК РФ на ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции федерального закона от 24 ноября 2014 года №370-ФЗ).

В судебном заседании по инициативе суда разрешен вопрос об освобождении подсудимого от уголовной ответственности и прекращении производства по делу по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 24 ноября 2014 года №370-ФЗ) и ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции федерального закона от 24 ноября 2014 года №370-ФЗ), в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Подсудимый ФИО1, его защитник-адвокат Гаврилов А.В., а также государственный обвинитель, не возражали против освобождения подсудимого от уголовной ответственности и прекращении производства по делу в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, если во время судебного разбирательства будут установлены обстоятельства, указанные в пункте 3 части первой настоящего Кодекса.

Согласно п.3 ч.1 ст.24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в случае истечения сроков давности уголовного преследования.

Как установлено из материалов уголовного дела, ФИО1 обвиняется в совершении не позднее ДД.ММ.ГГГГ преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 24 ноября 2014 года №370-ФЗ) и ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции федерального закона от 24 ноября 2014 года №370-ФЗ).

Санкция ч.1 ст.222 УК РФ и ч.1 ст.222.1 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до пяти лет.

Частью 3 ст. 15 УК РФ установлено, что преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы.

В силу п. «б» ч. 1 ст. 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки: шесть лет после совершения преступления средней тяжести.

В связи с чем, срок давности уголовного преследования за вышеуказанные преступление, с учетом того, что они не являются длящимися, истек ДД.ММ.ГГГГ.

Процессуальные последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ФИО1 разъяснены и понятны.

Учитывая изложенное, а также согласие подсудимого на прекращение в отношении него уголовного дела по не реабилитирующим основаниям, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования, суд считает возможным в соответствии со ст. 78 УК РФ прекратить в отношении подсудимого уголовное дело по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 24 ноября 2014 года №370-ФЗ) и ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции федерального закона от 24 ноября 2014 года №370-ФЗ) на основании ст. 24 УПК РФ.

Поскольку вопрос о вещественных доказательствах: ручной осколочной гранате Ф-1 со взрывателем УЗРГМ-2 ручных гранат, револьвере, был разрешен при вынесении апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в рамках данного дела он разрешению не подлежит.

Вопрос об иных вещественных доказательствах разрешается судом по правилам ч.3 ст.81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о процессуальных издержках, суд учитывает, что в ходе предварительного следствия, вопрос о прекращении уголовного дела в связи с истечением срока давности не рассматривался, что повлекло затягивание расследования уголовного дела, и необходимость участия в деле защитника, в связи с чем суд считает возможным освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитников за оказание ими юридической помощи по назначению на стадии предварительного следствия в размере 5190 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24, п.2 ч.1 ст. 27, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.222 УК РФ (в редакции федерального закона от 24 ноября 2014 года №370-ФЗ) и ч.1 ст.222.1 УК РФ (в редакции федерального закона от 24 ноября 2014 года №370-ФЗ) на основании п.3 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

По вступлению постановления в законную силу вещественные доказательства: дымный порох массой 1901,8 г, винтовка модели «МР-512» Cole 4.5 mm., металлическая пружина, детали оружия, изготовленные промышленным способом и являющиеся стволом и колодкой с ударно-спусковым механизмом одноствольного гладкоствольного охотничьего ружья модели «Иж-5» 28 калибра, хранящиеся в комнате хранения оружия ОП «Погарский», хранить там же, до принятия по ним окончательного решения в рамках рапортов о сообщении о наличии признаков административного правонарушения.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением защитников за оказание ими юридической помощи ФИО1 на стадии предварительного расследования в размере 5190 рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Копию постановления направить подсудимому ФИО1, прокурору Погарского района Брянской области, защитнику-адвокату Гаврилову А.В.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Погарский районный суд Брянской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий С.Ф. Белозор