Постановление № 1-384/2019 1-51/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-384/2019

дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Волгоград 27 февраля 2020 г.

Кировский районный суд г. Волгограда в составе

председательствующего судьи Казимировой А.Н.,

с участием: старшего помощника прокурора Кировского района г. Волгограда Куренкова С.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО2, представившего удостоверение № и ордер № от <ДАТА>,

законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО6 – ФИО8,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее профессиональное образование, не состоящего в зарегистрированном браке, не имеющего на иждивении детей, невоеннообязанного, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно, при следующих обстоятельствах.

На основании исполнительного документа – исполнительного листа по гражданскому делу №, выданного <ДАТА> мировым судьёй судебного участка № <адрес>, с ФИО1 в пользу ФИО8 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, <ДАТА> года рождения, в твердой денежной сумме в размере 70% от МРОТ в сумме 3227 рублей с последующей индексации при изменении размера МРОТ, начиная со вступления решения в законную силу и до совершеннолетия ребенка.

<ДАТА> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела судебных приставов <адрес> в отношении должника ФИО1 возбуждено исполнительное производство №.

ФИО1, будучи уведомленным о решении суда и о возбужденном в отношении него исполнительном производстве, уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка.

В связи с уклонением от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, <ДАТА> постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов. Указанное постановление вступило в законную силу <ДАТА>, наказание ФИО1 не отбыто.

В период времени с <ДАТА> по <ДАТА> ФИО1 осуществлял неофициальную трудовую деятельность, за которую ежемесячно получал денежные средства, имел реальную возможность платить средства на содержание несовершеннолетнего ребенка, но умышленно этого не делал. Из получаемых денежных средств ФИО1 в период времени с <ДАТА> по <ДАТА> средства на содержание несовершеннолетней дочери не перечислял. Сведения о своем доходе и месте работы судебному приставу-исполнителю не предоставлял, в центр занятости населения на учет не встал, а также с целью официального трудоустройства не обращался, в воспитании ребенка участия не принимал.

В период с <ДАТА> по <ДАТА> ФИО1, будучи обязанным исполнять требования исполнительного листа по гражданскому делу №, выданного <ДАТА> мировым судьёй судебного участка № <адрес>, по месту нахождения исполнительного производства № в Кировском РО СП <адрес> по адресу: <адрес>, проживая по адресу: <адрес>, имея умысел, направленный на уклонение от уплаты алиментов, без уважительных причин, в нарушение решения суда уклонялся от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО6, <ДАТА> рождения. В результате чего за период уклонения с <ДАТА> по <ДАТА> от уплаты алиментов у ФИО1 образовалась задолженность в размере 29 410 рублей 47 копеек.

В судебном заседании от законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО8 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи примирением сторон, поскольку несовершеннолетняя потерпевшая и она как ее законный представитель с подсудимым примирились, подсудимый полностью загладил причиненный ущерб, претензий к нему не имеется.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал и согласился с прекращением уголовного дела по данному основанию, представив суду своё заявление о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшей.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО2 в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением и заявлением законного представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон, просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по указанным основаниям.

Государственный обвинитель ФИО4 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ.

Выслушав участников процесса, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 15 УК РФ преступление, совершённое ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Законодатель в ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ установил 5 необходимых условий прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон: 1) заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением должно исходить непосредственно от потерпевшего или его законного представителя; 2) лицо должно обвиняться в совершении преступления небольшой или средней тяжести; 3) лицо должно примириться с потерпевшим; 4) лицо должно загладить причиненный потерпевшему вред; 5) лицо должно совершить преступление впервые, т.е. не иметь судимости.

ФИО1 впервые совершил преступление небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал полностью, добровольно возместил материальный ущерб потерпевшей.

Объектом данного преступления являются интересы семьи, общественные отношения по обеспечению материальных условий физического, интеллектуального и нравственного развития личности несовершеннолетнего, законный представитель потерпевшей ФИО8, воспользовавшись предоставленным ей уголовно-процессуальным законодательством правом, добровольно выразила свое волеизъявление, заявив ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с достигнутым примирением и возмещением вреда.

На основании изложенного суд считает, что имеется полная совокупность условий, необходимых для принятия решения о прекращении уголовного дела за примирением сторон по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Оснований для отказа в удовлетворении ходатайства законного представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, не имеется.

Учитывая названные обстоятельства, суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением подсудимого и потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, ранее избранную в отношении ФИО1, суд полагает необходимым отменить.

По вступлении постановления в законную силу в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство – материалы исполнительного производства №, переданные в ходе предварительного расследования под сохранную расписку судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, – оставить по принадлежности, сняв с ФИО5 обязательство по ответственному хранению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239, 256 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественное доказательство – материалы исполнительного производства №, переданные в ходе предварительного расследования под сохранную расписку судебному приставу-исполнителю Кировского РО СП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО5, – оставить по принадлежности, сняв с ФИО5 обязательство по ответственному хранению.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления через Кировский районный суд <адрес>.

Судья А.Н. Казимирова