Постановление № 1-166/2020 от 26 апреля 2020 г. по делу № 1-166/2020

Дело № 1-166/20


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт - Петербург 27 апреля 2020 года

Василеостровский районный суд Санкт-Петербурга в составе: председательствующего судьи Горлиной А.Г.,

с участием государственного обвинителя – ст. помощника прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга ФИО2,

защитника – адвоката Крюковой Е.И., предъявившей ордер Н 231472 и удостоверение № 871,

при секретаре Абдуевой Ф.З.к.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, XX.XX.XXXX года рождения, уроженца г<данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ФИО3, имея умысел на хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью преступного обогащения, 03 марта 2020 года около 18 часов 56 минут, находясь в автомобиле «Мазда 3», гос. рег. знак XXX, принадлежащей ООО «Бип-Машин», припаркованном по адресу: Санкт-Петербург, 27-я линия В.О., д. 8, тайно похитил принадлежащий ФИО1. рюкзак черного цвета Armani Exchange (Армини Эксчанч), стоимостью 8 000 рублей, в котором находились: ноутбук Apple MacBook Pro 13-Inch (Эйпл МакБук Про 13-Эйч) в корпусе серого цвета, серийный номер XXX, стоимостью 50 000 рублей, с картой памяти «Transcend» (Трансценд) объемом 128 Gb, стоимостью 5 390 рублей, с зарядным устройством белого цвета, не имеющем материальной ценности, мобильный телефон «Samsung A10» (Самсунг А10) IMEI 1: XXX, IMEI 2: XXX, стоимостью 8 000 рублей, электронный пропуск «Коворкинг Ясная поляна» на имя ФИО1, не представляющий материальной ценности, транспондер с серийным номером XXX, не представляющий материальной стоимости, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями ФИО1. значительный ущерб на общую сумму 71 390 рублей.

Потерпевшим ФИО1 представлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3 за примирением сторон, в связи с тем, что она примирился с ФИО3, который загладил причиненный вред в полном объеме, претензий к ФИО3 он не имеет.

Старший помощник прокурора в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО3 и его адвокат также ходатайствовали о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

Выслушав мнение участников процесса, проверив материалы дела, нахожу заявленное ходатайство законным и обоснованным, а уголовное дело подлежащим прекращению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Принимая во внимание, что ФИО3 полностью признал свою вину, ранее он не судим, привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, загладил причиненный вред, полностью возместив причиненный материальный ущерб, от потерпевшего имеется заявление о прекращении дела в связи с примирением сторон и отсутствием претензий, а ФИО3 согласен на прекращение дела в связи с примирением сторон, суд полагает возможным данное уголовное дело прекратить за примирением сторон.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению суда по настоящему уголовному делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ :

Уголовное дело в отношении ФИО3 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, освободив его от уголовной ответственности.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 – отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- рюкзак черного цвета Armani Exchange (Армини Эксчанч), ноутбук Apple MacBook Pro 13-Inch (Эйпл МакБук Про 13-Эйч) в корпусе серого цвета, серийный номер XXX, карту памяти «Transcend» (Трансценд) объемом 128 Gb, зарядное устройство белого цвета, мобильный телефон «Samsung A10» (Самсунг А10) IMEI 1: XXX, IMEI 2: XXX, электронный пропуск «Коворкинг Ясная поляна» на имя ФИО1, транспондер с серийным номером XXX– оставить в распоряжение ФИО1.

- мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 7» - оставить в распоряжение ФИО3

Иные документы:

- копия фотоизображения чека на покупку ноутбука, копия фотоизображения со страницы покупки карты памяти, копия фотоизображения коробки мобильного телефона; копии фотоизображения с официального аккаунта «ЗСД Северной столицы» с указанием реквизитов, копия фотоизображения со страницы покупки рюкзака – хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки по делу отнести на счёт федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

СУДЬЯ: