СудАкт в соцсетях

Решение № 2-4789/2024 от 24 декабря 2024 г. по делу № 2-2735/2024~М-1653/2024

Приморский районный суд г. Новороссийска (Краснодарский край) - Гражданское

Дело №2-4789/2024

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Новороссийск 25 декабря 2024 года

Приморский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Васильева А.В.,

при секретаре Сторчаковой У.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» (ООО «ПКО «АСВ») обратилось в Приморский районный суд г. Новороссийска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> за период с 31.03.2014г. по 30.06.2023г. в размере 435 046 рублей 96 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 550 рублей 47 копеек.

В обоснование иска указано, что 07.03.2013г. между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 был заключен договор <№>, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику денежные средства, а заемщик обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. За время действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки возврата кредита и уплаты процентов, до настоящего времени обязательства в полном объеме не исполнены. 12.05.2015г. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступило право требования задолженности по данному договору ООО «МОРГАН», в свою очередь ООО «МОРГАН» устпило право требования ООО «ИнтерПросвет», далее право требования перешло к ООО «РМК-Коллектинг», а затем к ООО «ПКО «АСВ». За период с 31.03.2014г. по 30.06.2023г. задолженность ответчика перед истцом составила 435 046 рублей 96 копеек, из которых: основной долг в размере 242 763 рубля 52 копейки, проценты 31 257 рублей 53 копейки, задолженности по пеням 161 025 рублей 91 копейка.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила в суд письменное заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, в котором просила отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с требованиями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что 07.03.2013г.ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор <№>, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.

Банк свои обязательства выполнил, перечислил ФИО1 денежные средства.

Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере 435 046 рублей 96 копеек за период с 31.03.2014г. пол 30.06.2023г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования.

Согласно п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

12.05.2015г.ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» уступил права требования на задолженность ответчика по договору <№> от 07.03.2013г. ООО «МОРГАН» на основании договора уступки прав требования <№>.

28.12.2015г. ООО «МОРГАН» заключило договор <№>/Ф уступки прав требования с ООО «ИнтерПросвет», а они в свою очередь уступили право требования ООО «РМК-Коллектинг» на основании договора <№>

30.06.2023г. между ООО «РМК-Коллектинг» и ООО «ПКО «АСВ» заключен договор уступки прав требований (цессии) <№>. Таким образом, все права по договору <№> от 07.03.2013г. перешли истцу.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размере и в порядке, определенных договором.Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно. Размер процентов за пользования займом по договору зама, заключенному между гражданами или между юридическим лицом, не осуществляющим профессиональной деятельности по предоставлению потребительских займов, и заемщиком- гражданином, в два и более раза превышающий обычно взимаемые в подобных случаях проценты и поэтому являющийся чрезмерно обременительным для должника, может быть уменьшен судом до размера процентов, обычно взимаемых при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, проценты являются платой за пользование денежными средствами, и подлежат уплате только за период с даты выдачи кредита, до даты его полного возврата. Взыскание процентов за период, в котором пользование суммой займа не осуществлялось недопустимо.

22.12.2023г. на основании заявления ООО «ПКО «АСВ» мировым судьей судебного участка №76 г. Новороссийска Краснодарского края был вынесен судебный приказ <№> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ПКО «АСВ» задолженности по договору займа <№> за период с 31.03.2014г. по 28.11.2023г. в размере 435 046 рублей 96 копеек, расходов по оплате государственной пошлины вразмере 3 775 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка №76 г. Новороссийска Краснодарского края от 01.02.2024г. на основании поступивших возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа, судебный приказ <№> от 22.12.2023г. был отменен.

Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно представленных сторонами документов, просроченная задолженность по договору <№> возникла у ответчика ФИО1 31.03.2014г.

Исходя из взаимосвязи вышеуказанных положений, срок исковой давности начал течь с 01.04.2014г., поскольку с этого момента первоначальному кредитору стало известно о ненадлежащем исполнении обязательств ФИО1 Таким образом, истец мог обратиться в суд в пределах срока исковой давности до 01.04.2017г.

То есть, обращаясь к мировому судье в 2023 году, истцом ООО «ПКО «АСВ» уже был пропущен срок исковой давности, а мировым судьёй положения закона о сроках исковой давности проигнорированы и вынесен судебный приказ.

В соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Поэтому с учетом положений ст.205, п.3 ст. 23 ГК РФ срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом ООО «ПКО «АСВ», не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

По изложенным основаниям суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного, суд, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Профессиональная коллекторская организация «Агентство Судебного Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности, –отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Васильев А.В.

УИД: 23RS0042-01-2024-002803-75