Решение № 2-137/2025 2-137/2025(2-2310/2024;)~М-2306/2024 2-2310/2024 М-2306/2024 от 28 января 2025 г. по делу № 2-137/2025

61RS0011-01-2024-003360-67


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

дело № 2- 137/25
29 января 2025года
г. ФИО1
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

с участием истца ФИО2, представителя ответчиков адвоката Шушпанова Л.Д.,

при секретаре М.В.Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3, ФИО4 об освобождении садового дома и земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истица после уточнения исковых требований обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО3, ФИО4 об обязании освободить принадлежащей ей на праве собственности дачный домик и земельный участок, указав, что является собственником дачного домика и земельного участка по адресу <адрес> Ответчики проживают в дачном домике в <данные изъяты> по устной договоренности с ней, сроком с сентября 2023 по март 2024. В декабре 2024 на ее требование освободить занимаемый дачный домик и земельный участок и выехать в предоставленное им жилое помещение по адресу <адрес>, ответили отказом. Указывает, что ответчики проживают в принадлежащем ей домике против ее воли и согласия. Истица просила суд обязать ФИО3, ФИО4 освободить принадлежащий ей на праве собственности дачный домик и земельный участок, расположенные по адресу <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В судебном заседании истица поддержала уточненные исковые требования в полном объеме, по основаниям, изложенным виске. Просила удовлетворить иск.

Представитель ответчиков адвокат Шушпанов Л.Д. исковые требования не признал, пояснив что со слов его доверителей, они не проживают в принадлежащем ей на праве собственности дачном домике и не пользуются её земельным участком, расположенными в <адрес>. ФИО3 находится на лечении в больнице, а ФИО4 проживает по разным адресам. Просил отказать в иске.

Ответчики ФИО3, ФИО4, извещенные их представителем, в судебное заседание не явились.

Суд, выслушав истицу, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации регламентировано, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

Пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

В порядке статьи 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем: 1) признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти иль актов органов местного самоуправления; 4) восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 76 Земельного кодекса Российской Федерации самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками.

Судом установлено, что истица ФИО2 является собственником садового домика, площадью 11,1 кв.м. и земельного участка, площадью 1109+/-11,8кв.м., категория земель-земли населенных пунктов по адресу <адрес>. Право собственности зарегистрировано 22.04.2022. Истица является членом <данные изъяты>, в ее собственности находится дача № (л.д.7,18-19,17).

Из пояснений истицы установлено, что она по устной договоренности на срок с сентября 2023 по март 2024 разрешила проживать в указанном дачном домике ответчикам ФИО3, ФИО4, ввиду отсутствия у них жилья для проживания. Суду предоставлен фотоматериал, подтверждающий занятие ответчиками дачного домика и земельного участка истца ФИО3, ФИО4 Представленными истицей Актом № от октября 2024, удостоверенного <данные изъяты>», фотографиями установлено, что на принадлежащем истице участке незаконно проживают ответчики ФИО3, ФИО4 на протяжении более года, в домике и на всей территории дачи беспорядок, разбросаны вещи, территория участка находится в крайне антисанитарном состоянии (л.д.10,13).

Установлено, что ответчики на основании ордера № от 10.07.1987 ответчики были вселены в квартиру по адресу <адрес>, договор социального найма заключен 28.05.2010. Решением Белокалитвинского городского суда от 05.07.2019 расторгнут договор № от 28.05.2010 социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда, расположенного по адресу <адрес> ФИО3 и ФИО4, в связи с неоплатой ими жилья и коммунальных услуг, ненадлежащим содержанием жилого помещения, со снятием ФИО3, ФИО4 с регистрационного учета, суд решил выселить ФИО3, ФИО4 из указанного жилого помещения с предоставлением каждому жилого помещения по адресу соответственно <адрес> и <адрес> площадью 12,8кв.м. (л.д.8-9).

Согласно информации <данные изъяты> во исполнение решения суда от 05.07.2019 ФИО3 была вселена по договору социального найма № от 28.07.2022 по адресу <адрес> площадью 12,7кв.м., ФИО4 вселен по договору социального найма № от 28.07.2022 по адресу <адрес> площадью 12,8кв.м. В настоящее время ФИО3 и ФИО4 фактически в предоставленных муниципальных квартирах не проживают, в установленном законом порядке договоры социального найма не расторгнуты, препятствий для проживания в данных квартирах нет (л.д.26).

Таким образом судом установлено и подтверждено доказательствами, что истица ФИО2 является собственником спорного имущества, которое занимают ответчики ФИО3, ФИО4, что ущемляет права истца по распоряжению своим имуществом, в связи с чем считает исковые требования ФИО2 об освобождении ответчиками садового дома и земельного участка подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать ФИО3, <данные изъяты> и ФИО4, <данные изъяты> области освободить занятые ими дачный домик и земельный участок, принадлежащие ФИО2, <данные изъяты>, расположенные по адресу <адрес> в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 31 января 2025г.