Решение № 2-535/2026 2-535/2026(2-5509/2025;)~М-4702/2025 2-5509/2025 М-4702/2025 от 22 января 2026 г. по делу № 2-535/2026

Дело №

УИД 36RS0№-92


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 15 января 2026 года

Советский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Сабко Н.Д.,

при секретаре ФИО5,

с участием представителя истцов – адвоката ФИО6, представившей удостоверение №, ордер №,

представителя ответчика по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о соразмерном уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов,

установил:

изначально ФИО2 обратился в суд с вышеназванным иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и акционерным обществом «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (далее - АО «СЗ «ДСК») был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>. Предметом договора является <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>Б/13. Цена договора составила 3 747 760 рублей. Истец произвел оплату за квартиру в полном объеме и зарегистрировал право собственности, что подтверждается выпиской из ЕГРН. В ходе эксплуатации квартиры были выявлены строительные недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил. Согласно расчету истца, стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах, составила 260 000 руб. ФИО2 обратился в суд с требованиями взыскать с АО «СЗ «ДСК» в его пользу 112 432 руб. 80 коп. в счет соразмерного уменьшения цены договора; 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также 30 000 руб. судебные расходы.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования, согласно которым ФИО2 просит взыскать с АО «СЗ «ДСК» в его пользу 112 432 руб. 80 коп. в счет соразмерного уменьшения цены договора; 5 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, а также расходы на представителя в сумме 45 000 руб. и 50 000 руб. за проведение досудебного исследования.

В судебное заседание истец ФИО2 не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.81).

Суд, руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель истца адвокат ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО1 в судебном заседании не возражал против удовлетворения основных исковых требований. Просил снизить размер представительских расходов, компенсацию морального вреда, полагая их завышенными.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО «СЗ «ДСК» был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого <адрес>, согласно которому застройщик обязуется по окончании строительства и получении разрешения на ввод в эксплуатацию жилого дома передать в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес>Б/13, <адрес> (л.д.7-16). Итоговая согласованная сторонами цена договора на момент его заключения составила 3 747 760 руб. (л.д.8). Застройщиком указанного дома является АО «СЗ «ДСК», что следует из разрешения на ввод объекта в эксплуатацию №RU№ (л.д.77-79). Указанная квартира была передана истцу по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23).

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано на имя истца в установленном законом порядке (л.д.64-66).

В ходе эксплуатации квартиры, в пределах гарантийного срока (5 лет – п.4.1. договора) были обнаружены строительные недостатки:

№ п/п

Сведения о состоянии элемента, зафиксированные в результате визуально-инструментального обследования от ДД.ММ.ГГГГ

Норматив

Виды работ для устранения выявленных дефектов

1
2

3
4

1
Входная металлическая дверь установлена не по уровню: - отклонение от вертикали составляет 6 мм на высоту дверного блока

п.Г.6 Приложения «Г» ГОСТ 31173-2016 «Блоки дверные стальные. Технические условия»

Демонтаж/монтаж наличников - 5,18 м2 Демонтаж/монтаж доборов – 0,41 м2Демонтаж/монтаж входной металлической двери - 2,13 м2

2
Межкомнатные двери установлены не по уровню:отклонение от вертикали на кухне составляет 5 мм на высоту изделия.

п.4.3.3.2. ГОСТ 28786- 2019 «Блоки дверные деревянные и комбинированные. Определение свойств в различных климатических условиях (с Поправкой)»

Демонтаж/монтаж дверей – 1,85 м2

3
В помещениях квартиры выявлены отклонения поверхности покрытия пола от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой: в жилой комнате - 4 мм.

п.3.2., п.7.2., п.7.3 TP 114-01 «Технология устройства покрытия пола из ламинат- паркета»

Демонтаж/монтаж плинтусов без замены материала – 17,04 м Демонтаж/монтаж ламината без замены материала – 18,59 м2 Выравнивание пола – 1,00 м2

4
Порог разделяющий пол санузла от пола коридора - отсутствуют

п.4.8. СП 29.13330.2011 «Полы. Актуализировання редакция СниП ДД.ММ.ГГГГ-88»

Демонтаж/монтаж умывальника - 1,0 шт.;Демонтаж/монтаж унитаза - 1,0 шт.;Демонтаж/монтаж ванной - 1,0 шт.; Демонтаж/монтаж плитки – 3,49 м2 Демонтаж/монтаж стяжки – 3,49 м2

5
При простукивании стен санузла выявлены изменения характера звучания («глухой» звук - отсутствие сцепления между плиткой и стеной), а также неровности плоскости облицовки стен – 4 и 5 мм.

п.7.1.8, п.7.1.9.(Табл.7.1.), п.7.4.3. и п.ДД.ММ.ГГГГ (Табл.7.6.) СП 71.13330.2017 «Изоляционные и отделочные покрытия.Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ- 87»

Демонтаж/монтаж натяжного потолка – 3,49 м2;Демонтаж/монтаж облицовки стен – 17,99 м2Выравнивание поверхности стен - 2,33 м2 (0,6+1,73= 2,33)

6
Оконные блоки в квартире имеют отклонения от вертикали:в жилой комнате отклонение оконного блока - 6 мм на высоту изделия.

Табл. Ж1 приложения Ж ГОСТ 34378-2018 «Конструкции ограждающие светопрозрачные. Окна и двери. Производствомонтажных работ, контроль и требования к результатам работ»

Демонтаж/монтаж и окраска откосов-0,89 м2; Демонтаж/монтаж балконного блока - 3,38м2; Демонтаж/монтаж подоконника - 2,37 м.

7
В помещении лоджии квартиры установлен витраж с тремя не открывающимися створками.

п.5.3.2.2. ГОСТ Р 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилыхзданий. Общие технические условия»

Демонтаж глухих створок - 2,49 м2;Монтаж открывающихся створок - 2,49 м2

8
Отсутствует автономное ограждение балкона квартиры.

п.5.3.2.5. (в) ГОСТР 56926-2016 «Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилыхзданий. Общие технические условия»

Монтаж автономного ограждения - 4,81 м.

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в квартире составляет 245 815 руб. 34 коп. (л.д.31-55).

Ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы сторонами в судебном заседании заявлено не было.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом о соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.1 ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» определено, что застройщиком является юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющее в собственности или на праве аренды, на праве субаренды земельный участок и привлекающее денежные средства участников долевого строительства в соответствии с настоящим Федеральным законом для строительства (создания) на этом земельном участке многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, за исключением объектов производственного назначения, на основании полученного разрешения на строительство.

В соответствии с частями 1, 2, 5 и 6 статьи 7 указанного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (ч.7 ст.7).

Суд учитывает, что возникшие между сторонами правоотношения регулируются Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 1, 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами. Следовательно, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона о защите прав потребителей в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом об участии в долевом строительстве.

В соответствии с п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.

Пункт 2 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при нарушении прав потребителей, предусматривает взыскание убытков.

Согласно разъяснению, содержащемуся в абзаце первом п.28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п.4 ст.13, п.5 ст.14, п.5 ст.23.1, п.6 ст.28 Закона о защите прав потребителей).

Следовательно, освобождение застройщика от ответственности за неисполнение обязательств перед участником долевого строительства по основаниям, предусмотренным законом, допускается судом только в том случае, если наличие таких оснований доказано застройщиком.

В ходе эксплуатации квартиры истцами обнаружены недостатки технического состояния квартиры. Факт наличия недостатков в жилом помещении подтверждён заключением эксперта, которое сторонами в судебном заседании не оспаривалось, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы заявлено не было.

Частью 4 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты российской федерации» при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения настоящей части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 настоящего Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п.2.1 договора № долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ цена на момент заключения договора составила 3 747 760 руб. (л.д.8).

Таким образом, с учетом требований ч.4 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» сумма, заявленная истцами ко взысканию в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве на стоимость устранения недостатков объекта долевого строительства является 112 432 руб. 80 коп., что составляет три процента от цены договора (3 747 760 руб.), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом также заявлены требования о взыскании каждому компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, который он оценивает в 5 000 руб.

Согласно ч.9 ст.4 Закона № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ моральный вред, причиненный гражданину – участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейный, домашних и иных нужд, не связанный с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина – участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином – участником долевого строительства убытков.

При этом, поскольку в силу прямого указания закона компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином – участником долевого строительства убытков, суд полагает, что она может быть взыскана без учета ограничений, предусмотренных ч.4 ст.10 Федерального закона № 214-ФЗ.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

С учетом изложенного, руководствуясь вышеприведенными положениями закона и разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о безусловном праве истца требовать от ответчика возмещения причиненного ему морального вреда.

Поскольку в ходе рассмотрения дела подтвержден факт нарушения ответчиком прав истца, то с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 3 000 руб.

Поскольку исковые требования истцами были предъявлены застройщику в период действия ограничений, установленных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, то штраф, предусмотренный ч.3 ст.10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, не подлежит начислению и взысканию с застройщика.

В соответствии с ч.1 ст.98, ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ.

Истцом понесены расходы за подготовку досудебного экспертного заключения № в сумме 50 000 руб. (л.д.57). Суд признает указанные расходы необходимыми с целью установления наличия (отсутствия) недостатков строительных работ. Учитывая, что исковые требования удовлетворены, требования о взыскании расходов за производство досудебного исследования также подлежат удовлетворению, поскольку являются производными от основных.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 45 000 рублей, из которых: 15 000 рублей – за подготовку искового заявления; по 15 000 рублей за участие представителя в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Суд считает доказанным факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя, поскольку они подтверждаются: договором об оказании юридической помощи №В20-10/2025 (л.д.60-61); квитанций к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.59), квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.82).

Представители истца адвокаты ФИО7, ФИО6 принимали участие в судебных заседаниях, соответственно, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается протоколами судебных заседаний.

Суд считает необходимым уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов по оплате услуг представителя за участие представителя в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ до 10 000 рублей; за составление искового заявления до 5 000 рублей, признавая эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, его категории, продолжительности рассмотрения и сложности.

Также суд считает необходимым отметить, что постановление Совета Адвокатской палаты <адрес> «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» носит рекомендательный характер для самих адвокатов, но не для суда, который должен руководствоваться положениями ст.100 ГПК РФ с учетом разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с изложенным, с АО «СЗ «ДСК» в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

В соответствии с п.3 ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п.п.4 п.2 ст.333.36 НК РФ истцы освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления. С ответчика в соответствии со ст.103 ГПК РФ, подлежит взысканию в бюджет муниципального образования городской округ <адрес> госпошлина в размере 7 372 руб. 98 коп., из них 4 372 руб. 98 коп. по имущественным требованиям (расчет: 4 000 + (112 432,80– 100 000) х 3%) и 3 000 руб. по требованию о компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 к акционерному обществу «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» о соразмерном уменьшении цены договора, компенсации морального вреда, взыскании судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ денежную сумму в размере 112 432 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на представителя в сумме 15 000 руб. расходы на проведение досудебного исследования в сумме 50 000 руб., а всего 180 432 (сто восемьдесят тысяч четыреста тридцать два) рубля 80 коп.

Взыскать с акционерного общества «Специализированный застройщик «Домостроительный комбинат» (<данные изъяты>) в бюджет муниципального образования городской округ <адрес> государственную пошлину в размере 7 372 руб. 98 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.Д. Сабко

В окончательной форме решение изготовлено 23.01.2026