Решение № 2-385/2020 2-385/2020~М-356/2020 М-356/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 2-385/2020

Дело № 2-385/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Николаевск-на-Амуре

Николаевский-на-Амуре городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Федоренко Н.В.,

с участием представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от 27.11.2019,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербаковой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО3 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец Амурское территориальное управление Федерального агентства по рыболовству обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о возмещении ущерба.

В обоснование требований истец указал, что 31.08.2019 около 19 часов 15 минут ФИО3 на реке Амур в районе с. Сахаровка Николаевского района Хабаровского края с использованием самоходного транспортного плавающего средства – маломерного судна «Амур» № осуществляла добычу (вылов) водных биологических ресурсов – тихоокеанских лососей в целях обеспечения традиционного образа жизни и осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ на основании журнала учета добычи (вылова) от 29.09.2019 № 539 на добычу (вылов) кеты осенней в количестве 100 кг (31экз.) с применением орудия добычи (вылова) – сети плавной и допустила перелов кеты осенней в количестве 51 экз. (163,2 кг). Ущерб, нанесенный водным биологическим ресурсам, составил 542 385 руб. Правилами рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23.05.2019 № 267, пользователи, осуществляющие традиционное рыболовство, не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с превышением указанных в разрешении (решении о предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления традиционного рыболовства), выданном в установленных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов случаях, объемов выделенных им квот добычи (вылова) по районам и видам водных биоресурсов. На основании такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321, за причиненный ущерб ФИО3 начислена сумма ущерба в размере 542 385 руб. Истец просил суд взыскать с ФИО3 ущерб в сумме 524 385 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося лица.

Выслушав лицо, участвующее в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Федерального закона от 20.12.2004 № 166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» водные биоресурсы находятся в федеральной собственности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 1 статьи 53 Федерального закона «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов» возмещение вреда, причиненного водным биоресурсам, осуществляется в добровольном порядке или на основании решения суда. Размер вреда, причиненного водным биоресурсам, определяется в соответствии с таксами для исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными Правительством Российской Федерации, и методиками исчисления размера причиненного водным биоресурсам вреда, утвержденными федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, а при отсутствии указанных такс и методик - исходя из затрат на восстановление водных биоресурсов.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 89 Правил рыболовства для Дальневосточного рыбохозяйственного бассейна, утвержденных приказом Министерства сельского хозяйства РФ от 23.05.2019 № 267, пользователи, осуществляющие традиционное рыболовство, не вправе осуществлять добычу (вылов) водных биоресурсов с превышением указанных в разрешении (решении о предоставлении водных биоресурсов в пользование для осуществления традиционного рыболовства), выданном в установленных законодательством о рыболовстве и сохранении водных биоресурсов случаях, объемов выделенных им квот добычи (вылова) по районам и видам водных биоресурсов.

Как указывается в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего). На основании части 4 статьи 1 ГПК РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 ГПК РФ, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Из материалов дела следует, что согласно приложению № 14 к протоколу заседания комиссии по регулированию добычи (вылова) анадромных видов рыб в Хабаровском крае от 21.08.2019 № 24 ФИО3 и ФИО1 установлен объем добычи (вылова) кеты осенней физическим лицам, относящимся к коренным малочисленным народам Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ, для осуществления рыболовства в целях обеспечения традиционного образа жизни осуществления традиционной хозяйственной деятельности коренных малочисленных народов Севера, Сибири и Дальнего Востока РФ в бассейне реки Амур и Амурском лимане (бассейн реки Амур и северная часть Амурского лимана Николаевского муниципального района Хабаровского края) в 2019 году количестве 50 кг на каждого.

Как следует из журнала учета добычи (вылова) водных биоресурсов, итоговый объем добычи (вылов) водных биоресурсов за 31.08.2019 составил 100 кг.

Согласно протоколу изъятия от 31.08.2019, составленному государственным инспектором отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны, у ФИО3 было изъято 51 экземпляр кеты осенней, при установленной квоте в 100 кг (31 экземпляр), что является переловом.

Постановлением начальника отдела государственного контроля, надзора и рыбоохраны по Николаевскому району от 24.12.2019, вступившим в законную силу, ФИО3 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Из данного постановления следует, что 31.08.2019 около 19 час. 15 мин. на р. Амур в районе с. Сахаровка в Николаевском районе ФИО3 согласно журналу учета добычи ВБР от 29.08.2019 осуществляла добычу тихоокеанских лососей (кеты осенней), в нарушение установленных Правилами требований превысила указанный в решении объем выделенных квот (100 кг) и добыла 86 экземпляров кеты осенней. Средний вес кеты осенней 3,2 кг. ФИО3 оставлено 35 экземпляров кеты осенней, 51 экземпляр кеты осенней изъят.

Поскольку материалами дела подтвержден факт незаконной добычи ответчиком кеты осенней в количестве 51 экземпляра, а, следовательно, и факт причинения ущерба водным биологическим ресурсам, суд приходит к выводу о том, что причиненный действиями ответчика вред подлежит возмещению.

Согласно расчету, представленному истцом, произведённому на основании такс, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321, размер ущерба от незаконно добытой кеты осенней составляет 542 385 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен и является правильным, доказательств, опровергающих требования истца, ответчик в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представила.

В добровольном порядке ответчиком причиненный водным биологическим ресурсам ущерб не возмещен.

Учитывая, что факт причинения ответчиком водным биологическим ресурсам ущерба нашел свое объективное подтверждение, размер ущерба определен на основании такс, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 03.11.2018 № 1321, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о взыскании с ответчика ущерба, причиненного водным биологическим ресурсам, в размере 542 385 руб.

В силу части 1 стать 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче в суд искового заявления, с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в размере 8 623,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Амурского территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО3 о возмещении ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в доход государства ущерб в размере 542 385 руб.

Взыскать с ФИО3 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 623,85 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Николаевский-на-Амуре городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 10.07.2020.

Судья Н.В. Федоренко