Решение № 2-720/2016 2-720/2017 2-720/2017~М-700/2017 М-700/2017 от 29 августа 2017 г. по делу № 2-720/2016

Дело № 2-720/16


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2017 г. город Орел

Северный районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Казимирова Ю.А.,

при секретаре Ломакиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Северного районного суда г. Орла гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество,

установил:

Кредитный потребительский кооператив «Орловский жилищный кредит» (далее по тексту КПК«Орловский жилищный кредит») обратился в суд с исковым заявлением, предъявленным к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указал, что между истцом и ФИО1 был подписан договор займа №ФВ-125/16 от 21.04.2016г. В соответствии с условиями договора займа истец, обязался передать ФИО1 заем в сумме 540 000руб. Заемщик обязался в течение 84 месяцев, со дня следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа, уплате начисленных процентов из расчета 18% в год от суммы займа плюс фиксированный платеж из расчета 0,75% в месяц от суммы займа в размере 4050руб., ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячно равновеликого платежа в размере 18 578,57руб. Истец произвел ФИО1 передачу денежных средств платежным поручением №886 от 06.05.2016г. Исполнение ФИО1 обязательств по договору займа обеспечено договором поручительства №П-079/16 от 21.04.2016г., заключенным с ФИО2, ФИО3, ФИО4 Также исполнение обязательств заемщика обеспечивается залогом недвижимости )ипотекой) в силу закона, закладная от 21.04.2016г. – комната, общей площадью 18,5 кв.м., по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ФИО1 по праву собственности. ФИО1 длительное время не исполняет свои обязательства по договору займа. По состоянию на 30.07.2017г. задолженность по договору займа составляет 152 867,92руб. На основании изложенного просил взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке сумму задолженности в размере 162 867,92руб. Обратить взыскание на заложенное имущество – комната, общей площадью 18,5 кв.м., по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную стоимость заложенного имущества 492 000руб. Взыскать ежемесячные платежи из расчета 18% в год плюс фиксированный платеж из расчета 0,75% в месяц от остатка суммы займа – 125 024,09руб., с 09.07.2017г. до момента его полного погашения. Взыскать с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца КПК «Орловский жилищный кредит» по доверенности ФИО5 заявленные исковые требования уточнила, просила взыскать с ответчиков 160 391,92руб. за период 21.04.2016г. по 08.09.2017г. а именно: сумма основного договору займа – 124 444,02руб., задолженность по процентам – 20 321,84руб., задолженность по фиксированным платежам – 5 626,08руб., неустойка 10 000руб.

Взыскать ежемесячные платежи из расчета 18% в год плюс фиксированный платеж из расчета 0,75% в месяц от остатка суммы займа – 125 024,09руб., с 09.09.2017г. до момента его полного погашения.

В остальной части заявленные требования поддержала в полном объеме.

В судебном заседании ответчики: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 уточненные исковые требования признали в полном объеме, что подтверждается письменными заявлениями, приобщенным к материалам дела.

Суд, выслушав представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Положениями ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из ст. 323 ГК РФ следует, что при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что 21.04.2016 года между КПК«Орловский жилищный кредит» и ФИО1 был заключен договор займа № ФВ-125/16, на основании которого ответчику были переданы денежные средства в сумме 540 000 рублей сроком на 84 месяца, что подтверждается расходным кассовым ордером №886 от 06.05.2016 года. Сумма займа заемщику передается единовременным платежом. Заемщик обязался возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств и уплатить проценты за пользование займом посредством ежемесячных платежей согласно условиям настоящего договора.

По условиям договора (п.2.4 договора) ФИО1 обязался в течение 84 месяцев, со дня, следующего за датой выдачи займа, производить платежи по возврату суммы займа и уплате начисленных процентов, (исчисленных из расчета 18% в год от суммы займа плюс фиксированный платеж из расчета 0,75% в месяц суммы займа в размере 4050руб.) ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного платежа в размере 18 578,57руб.

Согласно п.п. 2.5, 2.6 договора займа, под расчетным периодом подразумевается период с числа выдачи займа по это же число (включительно) следующего календарного месяца. В случае выпадения числа, следующего за числом выдачи займа, на 31 числа и отсутствие этого числа в последующих месяцах за последнее число расчетного периода принимается последнее число соответствующего календарного месяца Базой для начисления процентов по займу является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по настоящему договору (п. 4.3.4 договора), заемщик обязался оплатить неустойку в размере 0,6% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Займодавец вправе требовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты процентов на сумму займа при неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств заемщиком по договору займа.

Обеспечением исполнения в полном объеме обязательств Заемщика по данному договору является поручительство ФИО2, ФИО3, ФИО4, что подтверждается договором поручительства № П-079/16 от 21.04.2016 года.

В соответствии с договором поручительства ФИО2, ФИО3, ФИО4, обязались солидарно с заемщиком отвечать перед займодавцем за неисполнение и или ненадлежащее исполнение ФИО1 обязательств по договору займа (п.п. 1.1, 2.2).

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по договору займа № ФВ-125/16 от 21.04.2016 г. являлась ипотека в силу закона. Согласно закладной от 21.04.2016 г., предметом ипотеки является –жилое помещение, общей площадью 18,5 кв.м., по адресу: <адрес>.

С момента получения суммы займа, ФИО1 не надлежаще исполнял обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету, представленному истцом и проверенному судом, по состоянию на 30.08.2017г. задолженность по договору займа №ФВ-125/16 от 21.04.2016г. составляет: сумма основного долга по договору займа – 124 444,02 руб.; задолженность по процентам по договору займа – 20 321,84 руб.; задолженность по фиксированным платежам – 5 626,08 руб.; неустойка (в соответствии с п.4.3.4 договора займа – 15 923,92руб., однако исходя из принципов разумности и справедливости истец добровольно снизил неустойку до) – 10 000 руб; всего 160 391,94 руб.

Доказательств погашения задолженности перед КПК «Орловский жилищный кредит» по договору займа № ФВ-125/16 от 21.04.2016 года ответчиком не представлено.

С учетом того, что ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательства, исполняемого периодическими платежами, доказательств погашения суммы образовавшейся задолженности, ответчиками не представлено, суд находит требования истца о солидарном взыскании с ответчиков суммы задолженности по договору займа законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. В связи с этим, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в пользу истца в солидарном порядке суммы задолженности в размере 160 391,94 руб.

Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п.3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи её заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с положениями п. 2.4, п. 2.5. договора займа № ФВ-125/16 заемщики обязались производить платежи по уплате начисленных процентов, исчисленных из расчета 18% в год от суммы займа плюс фиксированный платеж из расчета 0,75% в месяц от суммы займа в размере 4050 руб. ежемесячно, не позднее последнего числа текущего расчетного периода в виде уплаты единого ежемесячного равновеликого платежа в размере 18 578,57 руб.

Исходя из того, что в настоящий момент договор займа, заключенный между КПК «Орловский жилищный кредит» и ФИО1, не расторгнут, соглашение о его расторжении сторонами не заключалось, истцом требование о расторжении договора не заявлялось, обязательства по возврату денежных сумм по нему ответчиками не исполнены, договором займа установлен размер процентов на сумму займа, суд находит требования истца о взыскании с ответчиков начиная с 09.09.2017г. по день исполнения обязательства исходя из расчета 18% годовых плюс фиксированный платеж из расчета 0,75% в месяц от остатка суммы займа в размере 125 024,09 руб., ежемесячно до момента полного погашения задолженности.

В части требований об обращении взыскания на заложенное имущество судом установлено следующее.

Из материалов дела следует, что обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по договору займа № ФВ-125/16 от 21.04.2016 г. являлась ипотека в силу закона. Согласно закладной от 21.04.2016 г., предметом ипотеки является – жилое помещение, по адресу: <адрес>, общей площадью 18,5 кв.м., кадастровый номер №.

Ипотекой обеспечиваются уплата залогодержателю основной суммы долга, выплаты процентов и фиксированного платежа до полного исполнения заемщиком своих обязательств по договору займа ФВ-125/16 от 21.04.2016 года.

Согласно п.3.4 договора займа основанием для обращения взыскания на заложенное имущество является систематическое нарушение сроков внесения периодических (текущих) платежей по обеспеченному ипотекой обязательству, в частности, неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.

Положениями ст. 337 ГК РФ (в ред. Федерального закона от 21.12.2013 N 367-ФЗ), если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч.4 ст.334 ГК РФ к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» №102-ФЗ от 16.07.1998 года (в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами), помимо этого уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: 1) в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; 2) в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; 3) в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; 4) в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

В силу п. 1 ст. 54 названного Федерального закона в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.5 ст.54.1 названного Федерального закона).

При принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен указать позиции изложенные в п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (в ред. Федерального закона от 06.12.2011 N 405-ФЗ).

Положениями п. 1, 2 ст. 78 указанного закона предусмотрено, что обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Обращение взыскания на заложенные жилой дом или квартиру возможно как в судебном, так и во внесудебном порядке с соблюдением правил, установленных главой IX настоящего Федерального закона.

В силу ст. 79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 года № 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен ст.446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст.446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

То есть, наличие у гражданина-должника жилого помещения, являющегося единственным пригодным для постоянного проживания помещением для него и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, не является препятствием для обращения на него взыскания, если соответствующее жилое помещение является предметом ипотеки (договорной или законной).

Установлено, что квартира, по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО1

Запись об ипотеке земельного участка в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (Единый государственный реестр недвижимости) произведена 27.04.2016 года за №.

Согласно закладной от 21.04.2016 года, залоговая стоимость имущества, на которое установлена ипотека, определена соглашением сторон в размере 615 000руб. В случае обращения взыскания на заложенное имущество и реализацию его в предусмотренном законом порядке, стороны определили считать данную сумму начальной продажной стоимостью заложенного имущества. В соответствии с пп.4 п.2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена устанавливается равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества.

Установленная в соответствии с закладной от 21.04.2016 года стоимость заложенного имущества ответчиками ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, не оспаривалась. Ответчиками не заявлялось ходатайство о назначении товароведческой экспертизы на предмет определения рыночной стоимости предмета залога.

С учетом этого, в отсутствие спора между сторонами относительно рыночной стоимости заложенного имущества на момент рассмотрения дела, следует исходить из оценки рыночной стоимости имущества, представленной истцом, согласно которой рыночная стоимость являющейся предметом залога комнаты, расположенной по адресу: <адрес>. составила 615000 руб. (80% - 492000 руб.).

С учетом того, что ответчиком допущено нарушение обязательства, исполняемого периодическими платежами, ими были нарушены сроки внесения платежей более трех раз в течение 12 месяцев, а также принимая во внимание, что исполнение обязательств ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, обеспечено залогом принадлежащего им имущества – квартиры, предмет залога не обременен правами третьих лиц, спор относительно стоимости заложенного имущества отсутствует, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество по закладной от 21 апреля 2016 года, обеспечивающей обязательства по договору займа № ФВ-125/16 от 21.04.2016 года, в виде жилого помещения, по адресу: <адрес>, общей площадью 18,5 кв.м., кадастровый номер №, принадлежащего на праве собственности ФИО1, путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 492 000 рублей.

В части требований о возмещении судебных расходов судом установлено следующее.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; расходы на оплату услуг представителей.

Установлено, что 25.03.2009 года КПК «Орловский жилищный кредит» заключил с ООО «Управляющая компания «Областной центр жилья и ипотеки» договор № 1 на оказание юридической помощи.

Платежным поручением №178 от 15.06.2017 г. за оказание юридических услуг (согласно счету №66 от 07.06.2017 г.) КПК «Орловский жилищный кредит» перечислил ООО «Управляющая компания «Областной центр жилья и ипотеки» 10 000 рублей.

С учетом категории спора, проделанной представителем работы по предоставлению доказательств, а также количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель истца, исходя из принципов разумности, суд находит требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащими удовлетворению в сумме 10 000руб.

Кроме того, при подаче иска КПК «Орловский жилищный кредит» была оплачена государственная пошлина в сумме 4257,36 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, в пользу истца КПК «Орловский жилищный кредит» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5721,35 руб. в солидарном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о взыскании задолженности путем обращения взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» задолженность по договору займа №ФВ-125/16 от 21.04.2016г. в размере 160391,84 руб., а именно: сумма основного долга по договору займа – 124 444,02 руб.; задолженность по процентам – 20321,84 руб.; задолженность по фиксированным платежам – 5626,08 руб.; неустойка 10 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – комнату, общей площадью 18,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ФИО1, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену комнаты в размере 492 000 рублей (четыреста девяносто два) руб. 00 копеек.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» проценты за пользование займом вследствие просрочки его возврата из расчета 18 % в год плюс фиксированный платеж из расчета 0,75% в месяц от суммы займа 125 024,09 руб. с 09.09.2017г. до момента его полного погашения.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 в солидарном порядке в пользу кредитного потребительского кооператива «Орловский жилищный кредит» 12 090,60 руб., из которых: оплата услуг представителя - 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины - 2090,60 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Орловского областного суда через Северный районный суд г. Орла в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме – 04 сентября 2017 года включительно.

Председательствующий: Ю.А. Казимиров