Апелляционное определение № 33А-1452/2026 от 20 апреля 2026 г.

Судья Струкова П.С. Дело № 92RS0003-01-2024-005399-98

(номер производства по делу Производство № 33а-1452/2026

в суде первой инстанции

2а-2862/2025)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 апреля 2026 года г. Севастополь

Судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего – судьи Бояриновой Е.В.,

судей – Блейз И.Г., Исаева С.Н.,

при секретаре – Бондюковой А.В.,

с участием представителя административного истца Жилищно-строительного кооператива «Орловский уезд» - ФИО1, представителя административного ответчика Главного управления федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю – ФИО2, представителя заинтересованных лиц ФИО3, ФИО4, ФИО5 – ФИО6, заинтересованного лица- ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Жилищно-строительного кооператива «Орловский уезд» к Главному управлению федеральной службы судебных приставов по Республике Крым и г. Севастополю, ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8, заинтересованные лица: судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Гагаринскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО9, ФИО4, ФИО3, ФИО10, Правительство Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя, Департамента капитального строительства города Севастополя, Управление государственного строительного надзора и экспертизы города Севастополя, ФИО11, ФИО12, ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО15 А.ович, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 А.ндровна, ФИО22, ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, ФИО30, ФИО31, ФИО32 А.ич, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, ФИО37,

о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, по апелляционной жалобе заинтересованного лица судебного пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Гагаринскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО9 на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 сентября 2025 года,

заслушав доклад судьи Бояриновой Е.В.,

установила:

Жилищно-строительный кооператив «Орловский уезд» обратился в суд с административным исковым заявлением к ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по Ленинскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО8 с требованиями признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя о наложении ареста от 28.08.2024: о запрете на дальнейшее производство строительно-монтажных работ (в том числе, демонтаж), кроме осуществления работ (действий), необходимых для обеспечения сохранности состояния имущества в существующем положении с соблюдением требований действующего законодательства (в том числе, требований пожарной безопасности), в отношении объектов незавершенного строительства в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: г. Севастополь, ФИО38 муниципальный округ, <адрес>, 3А, а именно: строящегося 5-ти этажного здания площадью 629,3 кв. м; строящегося каменного 1-этажного здания общей площадью 242,9 кв. м; фундамента строящегося здания площадью 214,3 кв. м, а также запрет на распоряжение и использование указанных объектов; о запрете на дальнейшее строительство (пристройку) новых объектов капитального строительства и сооружений на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного: г. Севастополь, ФИО38 муниципальный округ, <адрес>, 3А, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №-СД, принятое ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району г. Севастополя ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО8

Исковые требования обоснованы тем, что ЖСК «Орловский уезд» является должником по сводному исполнительному производству №111421/24/82032-СД, возбужденном на основании исполнительных листов ФС № 036374048 и ФС № 036374049 от 09.08.2024, выданных Нахимовским районным судом г. Севастополя, о взыскании задолженности в пользу ФИО4, ФИО3

При ознакомлении с материалами исполнительного производства 11.09.2024 представителю истца стало известно о вынесенном постановлении о наложении ареста от 28.08.2024, таким образом, административное заявление подано с соблюдением установленного законом срока.

По мнению истца, постановление является незаконным и противоречит положениями статьи 2, 4 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон № 229-ФЗ), поскольку не содержит обоснования того, каким образом запрет на дальнейшее производство строительно-монтажных работ и строительство на земельном участке может содействовать задачам и принципам исполнительного производства.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 02 сентября 2025 года административный иск удовлетворен.

Постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 28.08.2024 о наложение ареста: о запрете на дальнейшее производство строительно-монтажных работ (в том числе, демонтаж), кроме осуществления работ (действий), необходимых для обеспечения сохранности состояния имущества в существующем положении с соблюдением требований действующего законодательства (в том числе, требований пожарной безопасности), в отношении объектов незавершенного строительства в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, ФИО38 муниципальный округ, <адрес>, 3А, а именно: строящегося 5-ти этажного здания площадью 629,3 кв. м; строящегося каменного 1-этажного здания общей площадью 242,9 кв. м; фундамента строящегося здания площадью 214,3 кв. м, а также запрет на распоряжение и использование указанных объектов; о запрете на дальнейшее строительство (пристройку) новых объектов капитального строительства и сооружений на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного: <адрес>, ФИО38 муниципальный округ, <адрес>, 3А, вынесенное в рамках сводного исполнительного производства №111421/24/82032-СД признано незаконным и отменено.

Не согласившись с принятым решением суда, заинтересованное лицо подало апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска.

Указывает, что земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: по адресу: <адрес>, ФИО38 м.о., <адрес>, ш. Качинское, 3-А, зарегистрирован на праве собственности за ЖСК «Орловский уезд». В пределах земельного участка расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, помещения которые принадлежат третьим лицам и не находятся в собственности Кооператива, и объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами №, право собственности на которые на основании постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрировано за ЖСК «Орловский уезд».

По мнению суда оспариваемое постановление исключает возможность реализации членами ЖСК «Орловский уезд» своей цели, для которой создавался кооператив - удовлетворение потребностей граждан в жилье, тем самым нарушая положения части 1 статьи 13 Федерального Закона №118-ФЗ.

Однако, суд не указал в решении в чем конкретно заключается ущемление прав и законных интересов граждан и организаций, принятых постановлением от 28.08.2024.

В данном деле суд первой инстанции не придал правовое значение Акту о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от 23.08.2024 - объектов незавершенного строительства, расположенных на земельном участке с К№№, составленного судебным приставом ФИО8

Ограничения, предусмотренные обжалуемым постановлением от 28.08.2024 соответствуют Акту о наложении ареста на имущество должника (описи имущества) от 23.08.2024, которым предусмотрен полный запрет на право пользования объектами незавершенного строительства, которые переданы на ответственное хранение взыскателю ФИО4

То есть, запрет на пользование объектами незавершенного строительства, как разновидность ареста, допускает (предполагает) запрет, в том числе на производство строительно-монтажных работ (демонтаж, изменение), кроме осуществления работ (действий), необходимых для обеспечения сохранности состояния имущества в существующем положении с соблюдением требований действующего законодательства (в том числе, требований пожарной безопасности), в отношении таких объектов незавершенного строительства; запрет на дальнейшее строительство (в том числе, пристройку) новых объектов капитального строительства и сооружений на земельном участке с К№№.

Выводы суда о нарушении обжалуемым постановлением от 28.08.2024 прав членов ЖСК «Орловский уезд» являются необоснованными ввиду следующего.

Как следует из материалов дела заинтересованные лица являются членами ЖСК «Орловский уезд», которые заключили договора об участии в ЖСК «Орловский уезд» на строительство жилых помещений в строящемся многоквартирном доме (объектах незавершенного строительства), за которые они выплатили паевые взносы.

Постановлением о проведении государственной регистрации права собственности на имущество должника от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного судебным приставом- исполнителем ФИО9, на основании статьи 66 Закона об исполнительном производстве на регистрирующий орган возложена обязанность провести государственную регистрацию права ЖСК «Орловский уезд» на объекты незавершенного строительства, находящихся на земельном участке с кадастровым номером № и принадлежащие на праве собственности ЖСК «Орловский уезд» на объекты незавершенного строительства.

Доводы суда о возникновении у членов ЖСК «Орловский уезд» прав на арестованные незавершенные строительством объекты и жилые помещения в них опровергаются сведениями ЕГРН и являются несостоятельными.

Запрет на дальнейшее производство строительно-монтажных работ (демонтаж), кроме осуществления работ, необходимых для обеспечения сохранности состояния имущества в существующем положении с соблюдением требований действующего законодательства (в том числе, пожарной безопасности), в отношении объектов незавершенного строительства в границах земельного участка с К№№, а также дальнейшее строительство новых объектов на арестованном земельном участке не приводит к негативным последствиям для лиц, в отношении которых приняты данные обеспечительные меры (иное не доказано), направлен на сохранение существующего состояния, поскольку имущество не выбывает из владения и пользования собственника, также как и членов ЖСК.

Судом установлено, объект - «Жилой дом со встроенно-пристроенным магазином по адресу: <адрес>-А, <адрес>», состоящий из 13-ти корпусов не завершен строительством и не введен в эксплуатацию.

Строительство многоквартирного дома не завершено, в натуре жилые помещения как оборотоспособные объекты, на которые претендуют члены кооператива с ссылкой на заключенные договора об участии в ЖСК «Орловский уезд», не существуют. Право собственности на жилые помещения (квартиры) в объектах незавершенного строительства (МКД) не зарегистрировано за членами Кооператива и не может им сегодня принадлежать.

Тот факт, что заинтересованные лица (члены ЖСК) выплатили паевые взносы не наделяет их правом собственности на долю в незавершенном строительством МКД (в том числе корпусах).

В случае неисполнения обязательства передать индивидуально - определенную вещь в собственность кредитору, последний вправе требовать отобрания этой вещи у должника и передачи ее кредитору на предусмотренных обязательством условиях (статья 398 Гражданского кодекса).

Право собственности на объекты недвижимости возникает у лиц, заключивших договор купли-продажи будущей недвижимой вещи, по правилам пункта 2 статьи 223 ГК РФ, то есть с момента государственной регистрации в ЕГРП этого права за покупателем.

Факт выплаты паевого взноса основанием для возникновения у членов ЖСК «Орловский уезд» права собственности на объекты незавершенного строительством многоквартирного жилого дома и помещения в них - без ввода в эксплуатацию зданий и последующей государственной регистрации права на квартиры, не является.

Если в целях приобретения помещений в строящихся корпусах многоквартирного жилого дома указанные выше члены ЖСК оплатили паевые взносы и не получили в установленный срок жилые помещения в МКД в свою собственность, то последние не лишены возможности ставить вопрос о выходе из состава членов Кооператива и возврате им паевых взносов, в том числе по правилам о неосновательном обогащении.

Обращает внимание, что члены ЖСК «Орловский уезд» не являются участниками исполнительного производства, не вправе принимать участие в исполнительном производстве, поэтому выводы суда о том, что обжалуемым постановлением от 28.08.2024 затрагиваются их права и обязанности являются ошибочными.

Многоквартирный дом (3 корпуса) не достроен, при этом ни законом, ни Уставом ЖСК, ни условиями договоров об участии (членов) в ЖСК «Орловский уезд» не предусмотрено возникновение права собственности пайщиков на долю в незавершенных строительством зданиях МКД, где определен процент строительной готовности: № (корпуса 6,7,8) - 59%, № (корпус 9) - 15 %.

Обжалуемое постановление судебного пристава от 28.08.2024 не устанавливает какие-либо права и не возлагает обязанности на членов ЖСК.

На отсутствие нарушенных прав членов ЖСК «Орловский уезд» арестом объектов незавершенного строительства, прямо указано в судебных постановлениях по другим делам.

Указывает, что судом первой инстанции не учтено, что 13.08.2024 судебный пристав-исполнитель ФИО8 направила запросы в Федеральную налоговую службу о счетах ЖСК «Орловский уезд», в Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя о зарегистрированных правах должника на объекты недвижимости, в ГИБДД МВД России о зарегистрированных автотранспортных средствах должника; вынесено постановление от 13.08.2024 о запрете по внесению изменений в ЕГРЮЛ в отношении должника; 15.08.2024 вынесено постановление судебного пристава о наложении ареста на денежные средства должника в банках; 15.08.2024 направлены запросы в ПАО «Сбербанк», РНКБ (ПАО), АБ «РОССИЯ» о наличии и движении денежных средств на счетах должника, которые в ответ сообщили об отсутствии движения денежных средств на счетах ЖСК «Орловский уезд».

13.08.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО8 направлен запрос в ООО «Крымский газобетонный завод» о заключенных с ЖСК «Орловский уезд» договорах: купли-продажи, поставки, с указанием адреса доставки, товарно-транспортных накладных, счетах-фактур, актов приема-передачи, платежных документов, подтверждающих факт оплаты товаров и услуг, а также иных документов, по реализации строительных материалов, автоклавного газобетона, и предоставлении их копий; о заключении договоров с иными юридическим и физическими лицами на поставку строительных материалов, автоклавного газобетона по адресу: <адрес>, 3-А. В ответ письмом от 04.09.2024 представлены копии договоров поставки с ЖСК «Орловский уезд», товарно-транспортных-накладных, платежных поручений за период 2016-2018 на незначительные суммы.

11.09.2024 судебным приставом-исполнителем ФИО9 с участием специалиста ИП ФИО39, представителя взыскателя ФИО4 - ФИО6, в рамках сводного исполнительного производства №105224/24/82031-СД от 06.09.2024 составлен Акт выхода по месту нахождения объектов незавершенного строительства, которым установлено, что должник продолжает производить строительно-монтажные работы на объектах незавершенного строительства, расположенных на земельном участке № (в отношении которых действует запрет на продолжение строительства,

Таким образом, судебными приставами предприняты необходимые действия для поиска имущества, которые не дали результата, в связи с чем, было вынесено обжалуемое постановление с целью сохранения в существующем положении арестованного имущества - объектов незавершенного строительства.

С целью сохранения земельного участка должника в исходном состоянии и расположенных на нем объектов незавершенного строительства (имущества), недопущения их обременения (реконструкции) объектов недвижимости и отчуждением прав на них третьим лицам возможным строительством, а так же, в соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанное по мнению апеллянта свидетельствует о формальном подходе суда первой инстанции при рассмотрении дела и исследовании доказательств, поскольку выводы суда явно противоречат мотивировочной части обжалуемого постановления от 28.08.2024 №82032/24/159437. Суд не указал, каких данных недостаточно в обжалуемом постановлении или в чем их недостоверность, необоснованность.

Также не соглашается с выводами суда о том, что постановление судебного пристава-исполнителя от 28.08.2024 является чрезмерным, суд не мотивировал в чем состоит такая чрезмерность.

При таких обстоятельствах арест являлся гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателей и не может рассматриваться как нарушающий права и законные интересы должника - юридического лица, и тем более членов ЖСК «Орловский уезд».

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Представитель административного истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Представитель административного ответчика ГУФССП по Республике Крым и г. Севастополю, апелляционную жалобу считает обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Представитель заинтересованных лиц полагала решение суда подлежащим отмене, апелляционную жалобу удовлетворению.

Заинтересованное лицо- ФИО7 просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом и заблаговременно, при таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 150, частью 6 статьи 226 КАС РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие указанных лиц.

Заслушав судью-докладчика, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заинтересованных лиц, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов и соблюдения сроков обращения в суд, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам - на орган, организации, лицо, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (статья 226 КАС РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Нахимовского районного суда города Севастополя от 15.04.2024 по делу № 2-284/2024 с ЖСК «Орловский уезд» в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 22.06.2018 в размере 8 998 000 руб.; неустойка в размере 300 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.; с ЖСК «Орловский уезд» в пользу ФИО3 взыскана задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 22.06.2018 в размере 10 563 000 руб.; неустойка в размере 400 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 60 000 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15.07.2024 (дело № 33-2143/2024), оставленного без изменения кассационным определением судебной коллегии Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 29.10.2024, решение Нахимовского районного суда города Севастополя от 15.04.2024 в части взыскания задолженности по договору купли-продажи земельного участка, договорной неустойки – изменено: с ЖСК «Орловский уезд» в пользу ФИО4 взыскана задолженность по договору купли-продажи земельного участка от 22.06.2018 в размере 9 478 000 руб., неустойка в размере 5 466 774, 99 руб.; с ЖСК «Орловский уезд» в пользу ФИО3 взыскано неустойка за нарушение сроков уплаты основного долга за период с 01.11.2018 по 19.09.2023 в размере 5 906 489,50 руб.

Нахимовским районным судом г. Севастополя на основании указанных судебных постановлений по делу № 2-284/2024 выданы следующие исполнительные листы:

- ФС № 036374048 от 09.08.2024 о взыскании с ЖСК «Орловский уезд» в пользу ФИО4 задолженности по договору купли-продажи земельного участка от 22.06.2018 в размере 9 478 000 руб., неустойки в размере 5 466 774,99 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.;

- ФС № 036374049 от 09.08.2024 о взыскании с ЖСК «Орловский уезд» в пользу ФИО3 задолженности по договору купли-продажи земельного участка от 22.06.2018 в размере 10 563 000 руб.; расходов по уплате государственной пошлины в сумме 60 000 руб.; взыскании с ЖСК «Орловский уезд» в пользу ФИО3 неустойки за нарушение сроков уплаты основного долга за период с 01.11.2018 по 19.09.2023 в размере 5 906 489,50 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО8 от 13.08.2024 № 82032/24/146773 возбуждено исполнительное производство №111422/24/82032-ИП о взыскании с ЖСК «Орловский уезд» в пользу ФИО3 задолженности в размере 16 529 419,50 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и городу Севастополю ФИО8 от 13.08.2024 №82032/24/146772 возбуждено исполнительное производство № 111421/24/82032-ИП о взыскании с ЖСК «Орловский уезд» в пользу ФИО4 задолженности в размере 15 004 774,99 руб.

Постановлением от 13.08.2024 № 82032/24/146787 судебного пристава-исполнителя ФИО8 наложен запрет на совершение действий, связанных с государственной регистрацией прав и их обременений (кроме смены залогодержателей), перехода прав, действий по исключению из государственного реестра, возникающих из сделок купли-продажи, договоров участия в ЖСК «Орловский уезд», в том числе путем приема в члены кооператива и внесении паевого взноса за конкретный объект недвижимости, сделок долевого участия в строительстве объектов недвижимости, мены, дарения, ипотеки, ссуды, управления, передачи в уставный капитал юридических лиц, передачи в собственность в счет погашения долга или обязательств, мирового соглашения на стадии искового производства, аренду, субаренду, наем, а также любых других сделок, справок о выплате паевых взносов, предполагающих переход права собственности на недвижимое имущество от ЖСК «Орловский уезд» в отношении объектов недвижимого имущества (их части, прав на них), находящихся в зданиях или объектах незавершенного строительства, расположенных (строящихся, запроектированных), в том числе, но не исключительно на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, 3-А, в отношении имущества, принадлежащего должнику ЖСК «Орловский уезд».

Судебным приставом-исполнителем ФИО8 23.08.2024 с участием специалиста ФИО40, взыскателя ФИО4, представителя взыскателя – ФИО6, понятых ФИО41 и ФИО42, по месту нахождения имущества (<адрес>, 3-А) составлен Акт о наложении ареста на имущество должника (описи имущества):

- объекта незавершенного строительства строящегося 5-этажного здания общей площадью 629,3 кв. м (объект имеет фундамент, стены газблок, стеклопакеты, металлопластиковые двери, имеется цокольный этаж);

- фундамента строящегося здания площадью 214,3 кв. м бетон; строящегося каменного 1-этажного здания общей площадью 242,9 кв. м (стены бетон монолит).

Согласно составленному акту арест включает запрет распоряжаться имуществом, без права пользования, указанное в акте и приложении к нему имущество передано на ответственное хранение взыскателю ФИО4

Акт о наложении ареста на имущество должника от 23.08.2024 получен представителем ЖСК «Орловский уезд», по доверенности от 19.08.2024 ФИО43 – 27.08.2024, что подтверждается его подписью на акте.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО8 о наложении ареста от 28.08.2024 №82032/24/159437:

1. Объявлен запрет на дальнейшее производство строительно-монтажных работ (в том числе, демонтаж), кроме осуществления работ (действий), необходимых для обеспечения сохранности состояния имущества в существующем положении с соблюдением требований действующего законодательства (в том числе, требований пожарной безопасности), в отношении объектов незавершенного строительства в границах земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, 3-А, а именно:

- строящегося 5-ти этажного здания площадью 629,3 кв. м;

- строящегося каменного одноэтажного здания площадью 249,9 кв. м;

- фундамента строящегося здания площадью 214,3 кв. м, а также запрет на распоряжение и использование указанных объектов.

2. Объявлен запрет на дальнейшее строительство (в том числе, пристройку) новых объектов капитального строительства и сооружений на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, 3-А.

Копия постановления от 28.08.2024 получена под роспись представителем должника по доверенности ФИО44 – 11.09.2024, а также направлена должнику – 30.08.2024 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг (функций) и прочтено им – 15.09.2024, о чем свидетельствует представленный судебным приставом-исполнителем скриншот документа из АИС ФССП России.

В настоящее время (с 06.09.2024) сводное исполнительное производство № 105224/24/82031-СД в отношении ЖСК «Орловский уезд» находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Гагаринскому району ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО9

Также судом первой инстанции установлено, что земельный участок площадью 8000+-1 кв. м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, 3-А зарегистрирован на праве собственности за ЖСК «Орловский уезд», о чем свидетельствует запись в ЕГРН от 29.08.2021 № №-91/001/2018-3.

В пределах земельного участка с кадастровым номером № расположены объекты капитального строительства с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №, помещения в которых принадлежат третьим лицам – членам ЖСК «Орловский уезд» и не находятся в собственности Кооператива, и объекты незавершенного строительства с кадастровыми номерами №, №, №, право собственности на которые на основании постановления судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 04.09.2024 № зарегистрировано за ЖСК «Орловский уезд».

В соответствии с информацией, размещенной на сайте Наш.Дом.РФ (https://наш.дом.рф/сервисы/каталог-новостроек-жск/список_объектов?search =Орловский%20уезд&cooperativeId;=441) предусмотрено строительство многоквартирного дома на 193 жилых помещения.

Разрешая административное дело, суд первой, руководствуясь нормами Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя не соответствуют требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО8 от 28.08.2024 №82032/24/159437 является немотивированным, чрезмерным и нарушает права и законные интересы граждан – членов ЖСК «Орловский уезд».

При этом, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое постановление исключает возможность реализации членами ЖСК «Орловский уезд» своей цели, для которой создавался кооператив – удовлетворение потребностей граждан в жилье.

При этом, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

При этом суд первой инстанции указал, что судебным приставом-исполнителем ФИО8 при наличии постановления о наложении ареста на имущество от 13.08.2024 № 82032/24/146787 путем запрета совершения каких-либо регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, в том числе находящихся в объектах незавершенного строительства, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, наложен один арест оспариваемым постановлением без указанных на то оснований, изложенных в ч. 3 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Судебная коллегия с такими выводами районного суда соглашается, так как они сделаны на основании всесторонне исследованных доказательств и фактически установленных обстоятельств, которым суд дал надлежащую правовую оценку при верном применении норм процессуального права, оснований для переоценки доказательств не имеется.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов в Российской Федерации определяются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании статьи 64 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов.

Согласно части 4 статьи 80 Федерального закона "Об исполнительном производстве", арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Как верно указал суд первой инстанции, судебным приставом-исполнителем ФИО8 при наличии постановления о наложении ареста на имущество от 13.08.2024 № 82032/24/146787 путем запрета совершения каких-либо регистрационных действий в отношении объектов недвижимости, в том числе находящихся в объектах незавершенного строительства, расположенных в границах земельного участка с кадастровым номером №, наложен один арест оспариваемым постановлением без указанных на то оснований, изложенных в ч. 3 ст. 80 Закона об исполнительном производстве.

При этом, следует учесть, что судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства дела, позиция обеспечивает баланс интересов сторон, оснований не согласиться с выводами в силу части 2 статьи 227 КАС РФ не имеется.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что постановление о наложение ареста носит исключительно обеспечительный характер, не исключают необходимость соблюдения процедуры наложения ареста на имущество должника, предусмотренной пунктами 5, 6 статьи 80 Закона N 229-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, судебная коллегия находит правомерным вывод суда об удовлетворении заявленных требований, нарушений норм материального или процессуального права со стороны суда первой инстанции не допущено.

Иные доводы апелляционной жалобы по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном применении норм материального права.

Поскольку судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, проверены доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, правильно применен закон, подлежащий применению к спорному правоотношению, выводы суда мотивированы и подтверждены имеющимися в деле доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое судебное решение является законным и обоснованным, в связи с чем, оснований, для отмены или изменения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307 – 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Севастопольского городского суда, -

определила:

решение Ленинского районного суда города Севастополя от 02 сентября 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу судебного пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по Гагаринскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым и г. Севастополю ФИО9 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его оглашения и может быть обжаловано в течение шести месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи: