Решение № 2-322/2020 2-322/2020~М-334/2020 М-334/2020 от 12 мая 2020 г. по делу № 2-322/2020

УИД 86RS0014-01-2020-000543-07

Номер производства № 2-322/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 мая 2020 г. г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Орловой Г. К.,

при секретаре Колосовской Н. С.,

с участием старшего помощника прокурора г.Урая Уруймаговой Е. Н., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной и.о. прокурора Кондинского района ХМАО – Югры ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кондинского района ХМАО – Югры в интересах ФИО2 к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) о признании незаконным решения об отказе в оплате проезда к месту отдыха и обратно, взыскании компенсации расходов по оплате проезда к месту отдыха и обратно,

у с т а н о в и л:

Прокурор Кондинского района ХМАО – Югры обратился в суд с указанным исковым заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) (далее Ответчик), согласно которому просил признать незаконным решение Ответчика от 17.02.2020 № об отказе в выплате ФИО2 компенсации расходов на оплату стоимости проезда и взыскать с Ответчика в её пользу компенсацию расходов на оплату стоимости проезда по территории Российской Федерации к месту отдыха и обратно в сумме 7 861,80 рубля.

Исковые требования обоснованы тем, что при проверке обращения неработающего пенсионера ФИО2 (далее так же Истец) выявлено, что 17 февраля 2020 года Ответчиком ей незаконно, в нарушение положений ст. 34 Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях лиц, работающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях" и Правил выплаты указанной компенсации, утверждённых постановлением Правительства РФ № 176 от 01.04.2005, отказано в выплате компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в связи с тем, что отдых протекал за пределами территории Российской Федерации. Согласно представленным проездным документам и справкам общая сумма, подлежащая взысканию, составляет 7 861,80 рубля.

Ответчиком Государственным учреждением - Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае ХМАО – Югры (межрайонное) представлены письменные возражения на иск, мотивированные тем, что ФИО2 для оплаты проезда к месту отдыха и обратно были представлены проездные билеты, подтверждающие проезд заявителя к месту отдыха за пределы Российской Федерации – Нячанг Камрань (Вьетнам), что не соответствует условиям получения компенсации расходов проезда к месту отпуска и обратно, определенным Правилами компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсии по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации №176 от 01.04.2005, в результате чего Истцу в получении указанной компенсации отказано.

Кроме того, в представленных маршрутных квитанциях электронных билетов отсутствуют тариф и итоговая стоимость перевозок, что противоречит пункту 1 приказа Министерства транспорта Российской Федерации от 08.11.2006 года № 134 «Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации».

Ответчик просил в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В судебное заседание истец ФИО2 и представитель ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

В силу части 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанных сторон.

В судебном заседании старший помощник прокурора г.Урай, действующая по доверенности, Уруймагова Е. Н. указанные выше исковые требования полностью поддержала по доводам искового заявления и уточнений к нему.

Выслушав доводы прокурора, исследовав и оценив в силу ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в совокупности, суд пришёл к выводу, что исковые требования прокурора в интересах ФИО2 подлежат полному удовлетворению по следующим мотивам:

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор правомерно обратился в суд с заявлением в защиту прав Истца, учитывая, что основанием для заявления прокурора послужило обращение к нему неработающего пенсионера ФИО о защите нарушенных социальных прав и законных интересов в сфере социального обеспечения.

Статьёй 34 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520 – 1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» установлено, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.

Данный порядок определён Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 N 176 (ред. от 08.12.2016) "Об утверждении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно" (далее Правила).

При этом гарантии и компенсации, установленные указанным Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, являются расходными обязательствами Российской Федерации в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда Российской Федерации и федерального бюджета (ст. 4 Закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 г. № 4520 – 1).

Согласно пунктам 2, 3 и 6 Правил компенсация предоставляется пенсионерам, проживающим в районах и местностях, включенных в перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера и может производиться в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктом 10 настоящих Правил. Компенсация производится 1 раз в 2 года.

В силу пунктов 9, 10 Правил заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно пенсионер или его представитель подает по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере социальной защиты населения, с указанием места отдыха и предъявлением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов.

Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса; автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении.

Приказом Минтруда России от 18.03.2016 N 118н утверждены разъяснения о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 г. N 176" (зарегистрировано в Минюсте России 08.04.2016 N 41736), согласно пунктам 9, 10 которых возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации, указанному пенсионером в заявлении о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2 является неработающим пенсионером по старости, постоянно проживает и зарегистрирован по месту жительства по месту жительства в Кондинском районе Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, включенном в перечень местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, что подтверждается копией паспорта (л.д. 48), пенсионным удостоверением (л.д. 47) и трудовой книжкой Истца (л.д. 43-46), копии которых приобщены к материалам дела, а также адресной справкой о месте жительства Истца (л.д. 28). При этом Ответчик предоставил сведения о том, что ФИО2 имеет право в 2020 году использовать компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно (л.д. 20).

ФИО2 выезжала на отдых в период с 11 января по 23 января 2020 года и 08 февраля 2020 года обратился к Ответчику с заявлением, в котором просил оплатить стоимость проезда к месту отдыха и обратно по маршруту Лугово-Тюмень-Нячанг-Тюмень-Луговой (л.д. 31-32)

17 февраля 2020 года решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в г.Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) № отказано в компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами территории Российской Федерации, иных оснований для отказа в решении не указано.

Удовлетворяя иск, суд руководствуется положениями Закона Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», который исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула закона), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (ч.1 и 2 ст. 41 Конституции России), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в ст. 7 Конституции России, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан, в том числе закрепляет право определенных им лиц на бесплатный проезд к месту отдыха в пределах Российской Федерации и обратно один раз в два года.

Доводы Ответчика о том, что нахождение пенсионера на отдыхе лишь на территории России, противоречат преамбуле Закона и Конституции России.

Ограничение права пенсионеров на получение гарантированной государством компенсации проезда на основании проведения отдыха за пределами России, при том, что эти граждане также являются пенсионерами, получающими страховую (трудовую) пенсию и тоже проживают в приравненных к районах Крайнего Севера местностях, ставит их в неравное положение с теми, кто отдыхает на территории Российской Федерации.

Такое ограничение противоречит статье 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.

Таким образом, реализация права на получение вышеуказанной компенсации не может быть поставлена в зависимость, в данном случае, от выбранного пенсионером места отдыха. Выбор Истцом места отдыха на территории государства Беларусь согласно ст. 19 и п. 3 ст. 55 Конституции России не должен ограничивать его прав.

По смыслу ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 г. № 4520 – 1 решающее значение для компенсации транспортных расходов имеет цель поездки – отдых, а не место его проведения на территории России. Поскольку получателям страховых (трудовых) пенсий по старости не гарантируется предоставление путёвок для отдыха и лечения на предусмотренных указанным Законом условиях, нормативные положения, содержащиеся в пунктах 7 и 9 Правил не могут рассматриваться как препятствующие возмещению пенсионерам фактически произведённых расходов по оплате стоимости проезда по территории России к любому месту, избранному для отдыха при наличии доказательств, подтверждающих затраты на проезд.

ФИО2 выезжала за пределы местности, приравненной к районам Крайнего Севера - в государство Вьетнам, что не противоречит вышеуказанным нормам закона.

Суд принимает в качестве допустимых, достоверных и достаточных доказательств фактических затрат истца на проезд к месту отдыха и обратно:

- документы об оплате туристических услуг ФИО2 в виде кассового чека от 27.11.2019 и квитанцию к приходному кассовому ордеру № от 27..11.2019 об оплате тура в сумме 84500 рублей (л.д.26),

- справку ООО «Интурком» от 04.02.2020 о полной стоимости авиационных билетов по маршруту Тюмень – Нячанг – Тюмень на рейсах 11.01.2020 (туда) и 23.01.2020 (обратно), которыми совершал авиаперелет турист ФИО2, составила 26 497,50 рубля (л.д. 34),

- справку ООО «ООО Анекс Туризм», согласно которой стоимость авиационных билетов устанавливается в зависимости от тарифов перевозки, текущего спроса на туристский продукт и наличия либо отсутствия сезонных скидок для дистрибьюторской сети. На момент приобретения туристских услуг 26 ноября 2019 года полная стоимость авиационных билетов по маршруту Тюмень – Нячанг – Тюмень на рейсах 11.01.2020 (туда) и 23.01.2020 (обратно), которыми совершал авиаперелет турист ФИО2, составила 26 497,50 рубля (л.д. 33)

- маршрутные квитанции электронных билетов и посадочные талоны к ним на авиаперелёт ФИО2 по маршруту Тюмень – Нячанг – Тюмень на рейсах 11.01.2020 (туда) и 23.01.2020 (обратно) (л.д. 29-30).

Из исследованных письменных доказательств следует, что ФИО2 выезжала на отдых за пределы Российской Федерации в государство Вьетнам и возвращалась воздушным транспортом, при этом воздушное судно не делало посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту, в связи с чем, возмещению подлежит процентная часть стоимости воздушной перевозки, указанной в перевозочном документе, соответствующая процентному отношению ортодромии по Российской Федерации к общему ортодромии.

Согласно справке авиакомпании ООО «АЗУР эйр» от 12.03.2020 по маршруту Тюмень-Камрань 11.01.2020 и Камрань-Тюмень 23.01.2020 суд принимает маршрутные квитанции к электронным билетам оформленные на имя ФИО2. Общее ортодромическое расстояние по маршруту Тюмень-Камрань составило 6 245 км, ортодромическое расстояние по территории РФ – 1853 км, процентное соотношение ортодромии по РФ к общей ортодромии составило 29,67 %. Общее ортодромическое расстояние по маршруту Камрань-Тюмень составило 6 245 км, ортодромическое расстояние по территории РФ – 1853 км, процентное соотношение ортодромии по РФ к общей ортодромии составило 29,67 %.

Исходя из приведенных ортодромических расстояний компенсация стоимости авиаперелета ФИО2 Т, В. по вышеуказанному маршруту в пределах территории Российской Федерации составляет 26 497,50 руб. х 29,67% = 7 861,80 рубля.

Доводы возражений ответчика о том, что в маршрутных квитанциях электронного билета отсутствует тариф и итоговая стоимость перевозок, не соответствуют приказу Министерства транспорта Российской Федерации от 08.11.2006 № 134, не могут быть приняты судом по следующим основаниям.

В соответствии с частью 3 ст. 105 Воздушного кодекса Российской Федерации билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок.

Форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации установлена Министерством транспорта Российской Федерации Приказом от 08.11.2006 года N 134 "Об установлении формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации".

На основании Приложения к Приказу Минтранса РФ от 08.11.2006 №134 «Форма электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданской авиации» электронный билет должен содержать, в том числе сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами); тариф; эквивалент тарифа (если применяется); итоговую стоимость перевозки.

Представленные истцом электронные билеты - маршрутные квитанции к ним по маршруту Тюмень-Нянчанг Камрань, Нянчанг Камрань – Тюмень содержат все необходимые сведения, позволяющие установить факт их принадлежности именно истцу ФИО2, в билете указаны на латинском языке её имя и фамилия, аэропорты вылета и прилёта, даты и номера рейсов, факт перелета подтвержден также посадочными талонами, что является основанием для компенсации соответствующих расходов истца.

При этом законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, не устанавливает императивного требования о возмещении расходов по оплате пенсионерам проездных билетов только при наличии всех реквизитов в билете.

Согласно приведённым доказательствам и нормам закона суд находит отказ ответчика необоснованным и противоречащим действующему законодательству, а иск прокурора Кондинского района подлежащим полному удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Иск прокурора Кондинского района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в интересах ФИО2 удовлетворить.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Урае Ханты-Мансийского автономного округа – Югры (межрайонное) от 17.02.2020 № об отказе ФИО2 в компенсации расходов на оплату стоимости проезда в 2020 году к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г.Урае Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (межрайонное) в пользу ФИО2 компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации и обратно в период нахождения на отдыхе в 2020 году в сумме семь тысяч восемьсот шестьдесят один рубль 80 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционных жалоб, представления через Урайский городской суд.

Решение в окончательной форме составлено 14 мая 2020 года.

Председательствующий судья Г. К. Орлова