Решение № 2-1520/2025 2-1520/2025~М-446/2025 М-446/2025 от 22 октября 2025 г. по делу № 2-1520/2025

Дело № 2-1520/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 октября 2025 г. г.Новосибирск

Калининский районный суд города Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Мяленко М.Н.,

при секретаре Крестовой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДомА. А. С. к ФИО1 об определении порядка пользования жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л :

ДомА. А.С. обратилась в суд с иском к ФИО1 и просит определить порядок пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, закрепить за истцом и выделить ей в пользование комнату № (помещение №), закрепить за ответчиком и выделить ему в пользование комнату № и 3 (помещение № и помещение №).

В обоснование иска указано, что истец ДомА. А. С., на основании решения Калининского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,. является собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Помимо нее в указанной квартире зарегистрирован и проживает ФИО1, которому принадлежит 3/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Истец в квартире не проживает, но имеет намерение там проживать. Ответчик препятствует ей в пользовании квартирой, меняет замки, не пускает её, несколько раз вызывали участкового. Спорная квартира, представляет собой жилое помещение, состоящее из трех комнат, общей площадью 57.1 кв.м. В силу того, что у них не сложился определённый порядок пользования, просит передать ей в пользование жилую комнату (помещение №), а ответчику передать в пользование Ответчика комнаты № и № (помещение № и помещение №) (л.д. 9)

Представитель истца ДомА. А.С. – ФИО2, действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ выданной сроком до ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что после смерти мужа ФИО3 унаследовала долю в спорном жилом помещении, оплачивает налог за эту долю, но пользоваться ею не может. Она состояла в браке с ФИО4. В данной квартире истец проживала с 2006 года до 2023 года, с того момента, как вышла замуж и до смерти мужа. После смерти мужа, выехала из квартиры и уехала жить к дочери в <адрес>, поскольку жить ей было негде. Дочь разрешила жить у нее, пока она не купит свое жилье. У нее была своя квартира с 1996 года, которую она продала в 2018-2019 гг., деньги от продажи квартиры поделила и отдала детям, а сама проживала со своим законным супругом. В настоящее время дочь продала квартиру, купила новую по адресу: <адрес>, куда она опять переехала. Другого жилья у истца нет, она намерена вселиться и проживать в спорной квартире.

Истец ДомА. А.С. в судебном заседании требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, направил в суд своего представителя ФИО5

Представитель ответчика ФИО1- ФИО5, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной сроком на один год, в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что ДомА. А.С. вводит суд в заблуждение, постоянно предоставляя разные данные. В спорной квартире проживает один ФИО1, замки в квартире не менялись, все осталось, как было. Вселиться в квартиру ДомА. А.С. не пыталась все это время, хотя ключи у нее есть, никакого интереса к проживанию в квартире, она не проявляет и не нуждается в пользовании квартирой, желает сдавать квартиру в аренду и с указанной целью в квартиру вместе с риэлтором приходили квартиранты.

Суд, выслушав пояснения истца, представителей сторон, исследовав материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, приходит к следующему.

Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст.40).

В соответствии с п. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ) защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Они свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. При этом граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ, никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Из материалов дела следует, что решением Калининского районного суда г. Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт принятия ДомА. А. С. наследства после смерти супруга ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ. За ДомА. А. С., в порядке наследования по закону после смерти супруга – ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 57,1кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №), а также право собственности на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – гаражный бокс, общей площадью 24,0кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №) и с учетом наличия права собственности на 1/2 доли в праве общей долевой собственности на указанное нежилое помещение, как пережившего супруга, за ДомА. А. С. признано право собственности на 3/4 доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – гаражный бокс, общей площадью 24,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> (кадастровый №) (л.д. 67-72).

Согласно выписки из домовой книги по адресу <адрес> на регистрационном учете состоит ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ, сын собственника ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая состояла на учёте по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, также на регистрационном учете по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ состоял ФИО4, снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ в связи со смертью, кроме того, в качестве собственника ? доли в данном жилом помещении значится без регистрации ДомА. А. С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д.22).

Как следует из технического паспорта, <адрес> имеет общую площадь 57,1 кв. м., жилую площадь 38,1 кв. м., состоит из трех изолированных жилых комнат: площадью 10,1 кв.м. (№ помещения на плане 5), 12,3 кв.м. (номер помещения на плане 9), 15,7 кв.м (номер помещения на плане 10), коридора площадью 6,7 кв. м. (номер помещения на плане 1), туалета площадью, 1,2 кв.м. (номер помещения на плане 2), ванной площадью 2,2 кв. м. (номер помещения на плане 3, кухни площадью 7,4 кв. м. (номер помещения на плане 4), а также шкафов площадью 06 кв., 04 кв.м, и 05 кв.м. (номера на плане 6,7,8 соответственно) (л.д. 10-13).

В ходе судебного разбирательства из пояснений истца установлено, что в спорном жилом помещении проживает один ответчик ФИО1, которому принадлежит ? доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение, что стороной ответчика не оспаривалось.

Кроме того из пояснений истца следует, что ответчик ФИО1 чинит ей препятствия в пользовании жилым помещение, в связи с чем истец не имеет возможности пользоваться принадлежащей ей на праве собственности долей в спорном жилом помещении, учитывая, что порядок пользования спорным жилым помещением не сложился истец просит передать ей в пользование наименьшую по площади жилую комнату, в частности жилую комнату площадью 10,1 кв. м.

В связи с чинением препятствий в пользовании спорным жилым помещением истец ДомА. А.С. обращалась с соответствующим заявлением в Отдел полиции № 4 «Калининский» Управления МВД России по г. Новосибирску с требованием принять меры в отношении ФИО1, по данному факту была проведена проверка, опрошен ФИО1, который пояснил, что не препятствует ДомА. А.С. в нахождении в комнате, ключи от квартиры ей передал. Кроме того указал, что последняя боле 10 лет не проживает в квартире. Признаков состава преступления, либо административного правонарушения в ходе проверки установлено не было (л.д. 162,163,164,165,166)

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В силу ч. 1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижени согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (ч.2).

Согласно частям 1 и 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По смыслу приведенных правовых норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения соразмерной его доли. При невозможности такого предоставления, вследствие незначительности доли, размера жилого помещения, его планировки, существенного нарушения жилищных прав иных сособственников данного жилого помещения, право долевого собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящейся на его долю, соответствующей компенсации.

Согласно выписки из ЕГРН, за ДомА. А.С. зарегистрировано право собственности на ? долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - квартиру, общей площадью 57,1кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, а также на ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение – гаражный бокс, общей площадью 24,0 кв.м., расположенное по адресу: <адрес> Иного недвижимого имущества, зарегистрированного за истцом, не имеется (л.д.14-17, 83, 97).

Также судом установлено, что истец ДомА. А.С. ДД.ММ.ГГГГ вступила в брак с ФИО7, что подтверждается представленной копией свидетельства о заключении брака (л.д.104)

Согласно уведомлению, предоставленному на запрос суда, в ЕГРП сведения о зарегистрированных правах на недвижимое имущество за ФИО7 отсутствуют (л.д.131).

Согласно выписки из домовой книги, истец ДомА. А.С. и ее супруг ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ состоят на регистрационном учете по адресу: <адрес>, указанное жилое помещение принадлежит на праве собственности дочери истца ДомА. А.С. - Свидетель №1, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.204-211).

Из доводов истца следует и не опровергнуто ответчиком, что проживание ДомА. А.С. у дочери по адресу: <адрес> носит временный характер, права пользования указанным жилым помещением она не имеет, в настоящее время Свидетель №1 желает распорядиться принадлежащим ей жилым помещением.

Исходя из фактических обстоятельств дела, что в спорном жилом помещении истец не проживает, у каждого из сособственников равный интерес к объекту недвижимости, у истца имеется намерение пользоваться квартирой, другого жилого помещения в собственности истец не имеет, учитывая конфигурацию и техническое состояние жилого помещения, наличие самостоятельных изолированных жилых комнат, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и определении порядка пользования жилым помещением - квартирой <адрес>, следующим образом:

- передать в пользование ДомА. А. С. жилую комнатуплощадью 10,1 кв.м.;

передать в пользование ФИО1 жилые комнатыплощадью 12,3 кв.м, и 15,7 кв.м.

места общего пользования: коридор площадью 6,7 кв.м., туалет площадью 1,2 кв.м., ванную площадью 2,2 кв.м., кухню площадью 7,4 кв.м., шкафплощадью 0,6 кв.м., шкаф площадью 0,4 кв.м., шкаф площадью 0,5 кв.м.,оставить в совместном пользовании ДомА. А. С. и ДомановаС. Ю..

Указанный порядок пользования наиболее соответствует приходящейся на долю каждого из сторон жилой площади помещения, при определении порядка пользования каждому из собственников передается в пользование конкретная часть жилого помещения, при этом право общей долевой собственности не прекращается, и выделенное помещение может не всегда точно соответствовать принадлежащим собственникам долям.

С учетом изложенного, само по себе несоответствие жилой площади, передаваемой в пользование каждому из собственников, размеру идеальных долей сторон не препятствует осуществлению права пользования спорным жилым помещением всеми его сособственниками, соответствует целям соблюдения прав и интересов сторон, а также целевому назначению и использованию имущества.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не имеет интереса в использовании жилого помещения для личного проживания, суд отклоняет, поскольку таких доказательств со стороны ответчика, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено, напротив в судебном заседании установлено отсутствие у истца в собственности иного жилого помещения, проживание истца совместно с дочерью не является основанием для отказа в удовлетворении иска и не может ограничить истца в реализации своих прав на пользование спорным жилым помещением, которое приобретено в собственность в установленном законом порядке.

Таким образом, истица имеет интерес в реализации своих правомочий как участника долевой собственности в отношении спорной квартиры, к одному из которых относится пользование принадлежащей ей долей.

То обстоятельство, что истец распорядилась ранее принадлежащим ей жилым помещением в Мошковском районе, также не может ограничить её законное право в использовании принадлежащего ей спорного недвижимого имущества по адресу: <адрес>, тем более, что истец уже длительное время проживает в городе Новосибирске.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ДомА. А. С. удовлетворить.

Определить порядок пользования квартирой <адрес>

передать в пользование ДомА. А. С. жилую комнатуплощадью 10,1 кв.м.;

передать в пользование ФИО1 жилые комнатыплощадью 12,3 кв.м, и 15,7 кв.м.

места общего пользования: коридор площадью 6,7 кв.м., туалет площадью1,2 кв.м., ванную площадью 2,2 кв.м., кухню площадью 7,4 кв.м., шкафплощадью 0,6 кв.м., шкаф площадью 0,4 кв.м., шкаф площадью 0,5 кв.м.,оставить в совместном пользовании ДомА. А. С. и ДомановаС. Ю..

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанциюНовосибирского областного суда в течение месяца с момента изготовлениямотивированного решения судом, путем подачи апелляционной жалобычерез Калининский районный суд г. Новосибирска.

Мотивированное решение суда составлено 23 октября 2025 г.

Судья (подпись) Мяленко М.Н.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-1520/2025 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2025-000726-92

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 202 г.

Судья Мяленко М.Н..

Секретарь Крестова М.А.