Решение № 2А-1-535/2019 2А-1-535/2019~М-1-436/2019 М-1-436/2019 от 12 июня 2019 г. по делу № 2А-1-535/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 года г. Мценск

Мценский районный суд Орловской области в составе председательствующего судьи Тульской С.Г.,

с участием представителя административного истца МО МВД России «Мценский» ФИО1, действующего на основании доверенности,

старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Хуцишвили Л.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Мценского районного суда административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Мценский» к ФИО2 об установлении в отношении него административного надзора,

установил:

административный истец Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел России «Мценский» (далее по тексту МО МВД России «Мценский») обратился в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику ФИО2 на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» об установлении административного надзора в отношении административного ответчика.

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО2 имеет судимость за совершение особо тяжкого преступления, которая не погашена и не снята. Просит на основании Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» об установлении административного надзора сроком на 2 года в отношении административного ответчика, так как, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления в течение года совершил два административных правонарушения, которые относятся к категории посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. Полагает, что должны быть установлены административному ответчику ФИО2 ограничения в виде: запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2 с 23-00 часов до 06-00 часов ежедневно; обязательной явки 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В судебном заседании представитель административного истца МО МВД России «Мценский» ФИО1 административные исковые требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, покинул судебное заседание в ходе подготовительной части судебного разбирательства. Ранее в ходе подготовки к судебному разбирательству пояснял, что с привлечением к административной ответственности не согласен, хотя не обжаловал постановления. Кроме того, он не употребляет спиртные напитки, что подтверждается справкой врача-психотерапевта.

Выслушав представителя административного истца, старшего помощника Мценского межрайонного прокурора Хуцишвили Л.Н., полагавшую удовлетворить заявление МО МВД России «Мценский», поскольку ФИО2, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления в течение года совершил два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 3 ст. 55 Конституции Российской ФедерацииРФ установлено, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов, по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении лица, освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, а также совершения преступления при рецидиве преступлений.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области 23 сентября 2013 года по отбытию срока наказания.

ФИО2 отбывал наказание по приговору Мценсмкого районного суда Орловской области от 19 марта 2004 года (с учетом изменений, внесенных Постановлением Президиума Орловского областного суда от 14 октября 2010 года) по ч.1 ст. 105 Уголовного кодекса Российской Федерации в колонии строгого режима в виде лишения свободы сроком 9 лет 9 месяцев.

23 сентября 2013 года ФИО2 освобожден по отбытию срока наказания, что подтверждается справкой из ФКУ ИК-5 УФСИН России по Орловской области. В настоящее время его судимость за совершение особо тяжкого преступления не погашена.

Материалами дела установлено, что ФИО2 19 ноября 2018 года привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей.

Так же 16 марта 2019 года ФИО2 вновь привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С назначением наказания в виде штрафа в размере 560 рублей.

Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО2 не обжаловались.

Из представленных суду материалов дел об административном правонарушении следует, что с обстоятельствами, изложенными в протоколах об административном правонарушении административный ответчик был согласен, и их не оспаривал.

Допрошенный в судебном заседании участковый уполномоченный полиции ФИО1 данные обстоятельства так же подтвердил, пояснив, что административный ответчик, имея непогашенную и неснятую судимость за совершение особо тяжкого преступления в течение года совершил два административных правонарушения, которые относятся к категории посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

Совершение ФИО2, имеющим неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления, после освобождения из учреждения, исполняющего наказание в виде лишения свободы, в течение одного года двух административных правонарушений, которые посягают на общественный порядок и общественную безопасность, что в силу п.2 ч.3 ст. 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ является основанием для установления в отношении него административного надзора.

В силу ч.8 ст. 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд, принимая решение об установлении административного надзора, одновременно устанавливает и виды административных ограничений.

Согласно ч.1 ст. 4 ФЗ № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток, запрещение выезда за установленные судом пределы территории, обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным (ч.2 ст. 4 указанного закона).

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление МО МВД России «Мценский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 подлежит удовлетворению, и в отношении ФИО2 необходимо установить ограничения указанные административным истцом - МО МВД России «Мценский», в заявлении об установлении административного надзора в отношении ФИО2

Согласно ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

Вместе с тем Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 33 Постановления от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» разъясняет, что исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных в п. 4 ч. 1 ст. 333.35, п. 9 и п. 19 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

С учетом изложенного при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел, связанного с административным надзором, государственная пошлина в порядке ст. 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица не взыскивается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 175, 177, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Мценский» к ФИО2 об установлении в отношении него административного надзора удовлетворить.

Установить административный надзор в отношении административного ответчика ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Мценска, сроком на 2 (два) года и установить в отношении ФИО2 административные ограничения в виде:

- запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания ФИО2, с 23-00 часов до 06-00 часов;

- обязательной явки 2 (два) раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Мценский районный суд в течение 10 суток со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 июня 2019 года.

Председательствующий С.Г. Тульская