Решение № 2-302/2018 2-302/2018~М-283/2018 М-283/2018 от 25 октября 2018 г. по делу № 2-302/2018

Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации

26 октября 2018 года п. Шаховская

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: ШИРОКОВОЙ Е.В.,

при секретаре: ТРОНЕВОЙ Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Шаховская Московской области об установлении факта, имеющего юридическое значение, и признании в порядке наследования права собственности на земельный участок,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Шаховская Московской области, об установлении факта, имеющего юридическое значение, и признании в порядке наследования права собственности на земельный участок, уточнив свои требования в порядке ст.39 ГПК РФ. В обоснование иска указал, что он является сыном ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, факт смерти которого согласно свидетельству о смерти установлен ДД.ММ.ГГГГ. После смерти наследодателя открылось наследство, которое состоит из земельного участка с кадастровым номером №, площадью 915 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего умершему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 14 июля 2011 года. Истец в связи с юридической неграмотностью к нотариусу вовремя не обратился, однако, являясь единственным наследником отца, фактически вступил во владение наследственным имуществом в виде указанного земельного участка, а именно нес и несет до сих пор расходы по содержанию имущества: оплачивал взносы за участок, проводил на участке ремонтные и строительные работы, принимал участие в сохранении имущества отца после его смерти. В связи с чем, просит установить факт принятия наследства в виде указанного земельного участка и признать за ним право собственности на спорный земельный участок.

Истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела (л.д.173), в судебное заседание не явился, каких-либо ходатайств в суд на направил, передав полномочия по представлению своих интересов в суде по доверенности представителю ФИО3, которая будучи извещенной о месте и времени рассмотрения дела (л.д.172), просила об отложении рассмотрения дела, в связи с ее болезнью, однако каких-либо доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, в связи с чем, суд в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ рассмотрел дело в их отсутствие.

Ответчик администрация городского округа Шаховская Московской области о времени и дате рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика не явились, в суд направили заявление, в котором оставляют разрешение спора на усмотрение суда и просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Третьи лица: нотариус г.Москвы ФИО5, ФИО6, представитель ДНП «Молодежный город» о времени и дате рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились. Представитель третьего лица Департамента городского имущества города Москвы, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, направил в суд письменные возражения против иска, в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих фактическое вступление истцом в наследство после смерти отца, а также наличия решения Тушинского районного суда от 03.11.2015 года об отказе ФИО2 в восстановлении срока вступления в наследство после смерти отца.

Изучив материалы дела, суд считает, что в удовлетворении исковых требований истцу следует отказать по следующим основаниям.

В соответствии с п.6 ч.2 ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, в том числе факт владения и пользования недвижимым имуществом.

В соответствии со ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

В соответствии с ч.1,ч.2 ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с ч.1 ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно положениям ч.2 указанной статьи признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Согласно ч.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. В случае открытия наследства в день предполагаемой гибели гражданина (пункт 1 статьи 1114) наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу решения суда об объявлении его умершим.

Судом установлено, что согласно свидетельству о рождении (л.д.5) истец является сыном ФИО1, который умер ДД.ММ.ГГГГ в СНТ «Лесное озеро», о чем Лотошинским отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ сделана запись № (л.д.8). Как следует из справки ОУФМС России по г. Москва по району Митино по состоянию на 20.02.2015 года ФИО1 был зарегистрирован по адресу: <адрес>, снят с регистрации в связи со смертью (л.д.19). Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО1 являлся правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, площадью 915 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, принадлежавшего ему на праве собственности на основании договора купли-продажи от 14 июля 2011 года.

Истец просит установить факт принятия им наследства в виде указанного земельного участка, ссылаясь в исковом заявлении, что по своей неграмотности к нотариусу с заявлением о вступлении в наследство не обратился, но после смерти отца содержал данное недвижимое имущество, принял меры к его сохранению и распоряжался им по своему усмотрению.

Согласно разъяснениям в п.36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Однако, истец каких-либо доказательств, подтверждающих фактическое вступление им в наследство, суду не представил. Напротив, согласно постановлению нотариуса ФИО7, исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы ФИО5, от 25.03.2015 года представителю ФИО2 ФИО8 было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на имущество умершего ФИО1, в связи с пропуском срока, предусмотренного ст.1154 ГК РФ и отсутствием доказательств фактического принятия наследства (л.д. 91). Вместе с тем при обращении ФИО2 (в лице его представителя) к нотариусу с заявлением о принятии наследства (л.д.86) его представителю были разъяснены положения норм гражданского кодекса, регламентирующие наследственные правоотношения, в том числе и порядок вступления в наследство (ст. 1153 ГК РФ).

Кроме того в материалах дела имеется решение Тушинского районного суда от 03.11.2015 года, вступившее в законную силу 10.03.2016 года (л.д.155-157), об отказе ФИО2 в восстановлении срока вступления в наследство после смерти отца и о признании права собственности на наследственное имущество, в том числе и на спорный земельный участок. Из указанного решения суда следует, что истец обратился в суд с иском к Департаменту городского имущества г. Москвы, ОАО «Сбербанк России», Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, ссылаясь на то, что он приходится сыном ФИО1, который в ДД.ММ.ГГГГ года ушел из дома и не вернулся. По заявлению ФИО4, внука сестры ФИО1, обратившегося в Отдел МВД России по району Митино г.Москвы, ФИО1 был объявлен в розыск. В мае 2014 года на принадлежащем ФИО1 участке в СНТ «Лесное Озеро» в Шаховском р-не Московской области был обнаружен труп мужчины, опознанный как ФИО1, время смерти установлено как ДД.ММ.ГГГГ. Родители истца давно находились в разводе, отношений между собой они не поддерживали, начиная с 50-х годов прошлого века, жили раздельно. О смерти отца истцу стало известно в ДД.ММ.ГГГГ г., когда ему по телефону позвонил ФИО4

Данным решением суда также установлено, что поскольку факт смерти ФИО1 был достоверно установлен 14.08.2014 г., когда органами полиции было прекращено розыскное дело, в связи с опознанием его в трупе неизвестного мужчины, обнаруженного в мае того же года на садовом участке, то истец должен был обратиться к нотариусу в срок с 14.08.2014 г. по 14.02.2015 г. Однако он обратился к нотариусу по истечении шестимесячного срока с того момента, когда он достоверно должен был узнать о смерти своего близкого родственника. Препятствий к этому суд не обнаружил, поскольку установлено, что в период с 14.08.2014 г. по 14.02.2015 г. ФИО2 на стационарном лечении в связи с тяжелым заболеванием, в длительных служебных командировках за рубежом, в заключении в местах лишения свободы, и т.п. не находился, следовательно, имел возможность реализовывать свои гражданские права полном объеме. Начиная с 2012 года ФИО1 находился в розыске, однако и после исчезновения ФИО1 истец интереса к его судьбе не проявлял, а розыском умершего фактически занималась через своего внука ФИО9, проживающая в Кировской области и находящаяся в преклонном возрасте. Материалами розыскного дела, решением Нагатинского суда подтверждается, что ФИО2 участия в розыске своего отца, сохранении принадлежащего ему имущества не принимал. В свою очередь, внук ФИО9 ФИО4 смог найти своего дальнего родственника, получив из открытых источников сведения о месте работы истца в г. Пушкино, сначала обратившись к администрации предприятия, затем и к нему самому.

В силу ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Следовательно, судом признается установленным, что в период с 14.08.2014 г. по 14.02.2015 г. ФИО2 мер по сохранению, содержанию и распоряжению имуществом наследодателя не предпринимал. Каких-либо иных допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих фактическое принятие наследства ФИО1 истец суду не представил.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что истец ФИО2 не совершил в установленный законом шестимесячный срок предусмотренные ст. 1153 ГК РФ действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в связи с чем, оснований считать истца принявшим наследство своего отца ФИО1 не имеется, и в удовлетворении исковых требований ФИО2 следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 268 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

ФИО2 в удовлетворении исковых требований об установлении факта, имеющего юридическое значение, и признании в порядке наследования права собственности на земельный участок – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Шаховской районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий: