Решение № 2-1991/2024 2-1991/2024~М-1376/2024 М-1376/2024 от 19 июня 2024 г. по делу № 2-1991/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2024 года г. Тула

Центральный районный суд города Тулы в составе:

председательствующего судьи Прямицыной Е.А.,

при секретаре Буколовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № (№) по иску ПАО «Россети Центр и Приволжье» к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения,

установил:

ПАО «Россети Центр и Приволжье» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности и неустойки по договору об осуществлении технологического присоединения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ПАО Россети «Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» и ФИО2 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Договор между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 12 2004 N 861, заключен с использованием личного кабинета заявителя. Действие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил, не ставится в зависимость от факта составления договора, подписанного сторонами в письменной форме. Наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 настоящих Правил, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных настоящими Правилами случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному пунктом 105 Правил.

Пунктом 10 Договора стороны определили, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением комитета <адрес> по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 57 593,06 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 9 598,84 руб.

Ответчик услугу по технологическому присоединению оплатил частично в размере 8 638,96 руб., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий Договора ТП (п. 11) ответчик нарушил сроки оплаты установленные подпунктами: 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета; 35 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета; 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Таким образом, задолженность ФИО2 по оплате услуги - технологическое присоединение, по договору составляет 48 954,10 руб.

Технологическое присоединение, согласно техническим условиям осуществлялось в отношении энергопринимающих устройств объекта заявителя – <адрес>, д. Ямны, <адрес>А, К№, К№.

Фактические действия по технологическому присоединению энергоустановок заявителя осуществлены, сторонами подписан необходимый пакет документов, в том числе акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч.1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации и в соответствии с п. 18 договора, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России действовавшей в соответствующие периоды.

Исходя из размера задолженности, количества дней просрочки и процентной ставки, сумма процентов составляет 1 963,53 руб.

В адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ за №. Однако до настоящего момента задолженность по оплате договора ТП и неустойка в добровольном порядке не оплачена.

На основании изложенного, просит суд взыскать с ответчика в пользу ПАО «Россети Центр и Приволжье» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48954,10 руб., проценты, начисленные на сумму задолженности по договору, за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 1963,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и по день фактического исполнения обязательства, расходы по уплате госпошлины в размере 1727 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Россети Центр и Приволжье» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Статьей 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №35-ФЗ "Об электроэнергетике" регулируется порядок доступа к электрическим сетям и услугам по передаче электрической энергии. Данный порядок предусматривает технологическое присоединение на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом; необходимость затрат на проведение мероприятий по технологическому присоединению, в том числе затрат сетевой организации на строительство и (или) реконструкцию необходимых для технологического присоединения объектов электросетевого хозяйства; соблюдение технических условий, необходимых для технологического присоединения; оказание услуг по передаче электрической энергии покупателю на основании договора возмездного оказания услуг, исполнение обязательств по которому должно осуществляться надлежащим образом; права на ограничения режима потребления электрической энергии.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между филиалом ПАО Россети «Центр и Приволжье» - «Тулэнерго» и ФИО2 был заключен договор № об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Договор между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27 12 2004 N 861 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) - далее Правила, заключен с использованием личного кабинета заявителя. Действие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и 14 Правил, не ставится в зависимость от факта составления договора, подписанного сторонами в письменной форме. Наличие договора между сетевой организацией и заявителем, указанным в пунктах 12(1), 13(2) - 13(5) и п.14 настоящих Правил, подтверждается документом об оплате (полностью или в установленных настоящими Правилами случаях частично) заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному пунктом 105 Правил.

Пунктом 10 Договора стороны определили, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением комитета <адрес> по тарифам от ДД.ММ.ГГГГ № и составляет 57 593,06 руб., в том числе НДС 20 % в сумме 9 598,84 руб.

Ответчик услугу по технологическому присоединению оплатил частично в размере 8 638,96 руб., что подтверждается платежным поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из условий Договора ТП (п. 11) Ответчик нарушил сроки оплаты установленные подпунктами: 30 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 20 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета; 35 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 40 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя счета; 20 процентов платы за технологическое присоединение вносятся в течение 10 дней со дня размещения в личном кабинете заявителя акта об осуществлении технологического присоединения или уведомления об обеспечении сетевой организацией возможности присоединения к электрическим сетям.

Таким образом, задолженность ФИО2 по оплате услуги - технологическое присоединение, по договору составляет 48 954,10 руб.

Технологическое присоединение, согласно технических условий осуществлялось в отношении энергопринимающих устройств объекта заявителя – <адрес>, №, <адрес>А, К№, К№.

Фактические действия по технологическому присоединению энергоустановок заявителя осуществлены, сторонами подписан необходимый пакет документов, в том числе акт об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая требования истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 Гражданского кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем взыскания неустойки.

Статьей 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (ч. 1 ст. 330 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Исходя из содержания приведенной нормы и иных положений статьи 395 Кодекса, данная статья подлежит применению к любому денежному обязательству независимо от того, в рамках правоотношений какого вида оно возникло.

Пунктом 3 ст. 395 ГК РФ установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, что само по себе не означает, что при взыскании денежных средств в судебном порядке в связи с нарушением ответчиком обязательства суд может применить ответственность за ненадлежащее исполнение денежного обязательства в виде процентов за пользование чужими денежными средствами на будущее.

Поскольку в ст. 395 ГК РФ речь идет об ответственности за неисполнение денежного обязательства, суд может определить эту ответственность на момент вынесения решения. Неисполнение же должником денежного обязательства, в том числе и судебного решения, может служить основанием к обращению истца (кредитора) в суд с иском о применении ответственности по ст. 395 ГК РФ.

Правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, т.е. связано с виновными действиями ответчика.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как установлено судом в ходе рассмотрения дела по существу ФИО2 не исполнил взятое на себя обязательство в установленный в договоре срок.

Согласно представленному истцом расчету, размер процентов по ст. 395 ГК РФ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 963,53 руб. исходя из общей суммы задолженности 48954,10 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу, что размер подлежащих взысканию в пользу истца с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в данном случае будет составлять, с учетом заявленного истцом периода в размере 1 963,53 руб., исходя из следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней вгоду

Проценты,руб.

c

по

дни

48 954,10

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

14

12%

365

225,32

48 954,10

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

42

13%

365

732,30

48 954,10

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

50

15%

365

1 005,91

Итого:

106

13,81%

1 963,53

На основании изложенного, ФИО2 имеет задолженность перед филиалом ПАО Россети – «Тулэнерго» в виде основного долга в размере 48 954,10 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 963,53 руб.

Данный расчет судом проверен, признан математически верным, ответчиком не оспорен.

Относимых, допустимых и достоверных доказательств оплаты задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электросетям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суду в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В адрес ответчика направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ за №. Однако задолженность по оплате договора ТП и неустойка в добровольном порядке не оплачена.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что, заключив названный договор, ФИО2 обязался надлежащим образом исполнять указанные в разделе III настоящего договора обязательства по оплате расходов на технологическое присоединение.

С приведенными в договоре условиями, правами и обязанностями ФИО2 была ознакомлен с момента его подписания, что подтверждается документом о частичной оплате заявителем сетевой организации выставленного ею и размещенного в личном кабинете заявителя счета на оплату технологического присоединения по договору, предусмотренному пунктом 105 Правил (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ).

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, исходя из установленных по делу обстоятельств и приведенных выше норм материального права, суд находит исковые требования ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения к электросетям, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, установленные фактические обстоятельства дела применительно к приведенным положениям действующего законодательства, приводят суд к выводу о том, что требования ПАО «Россети Центр и Приволжье» о взыскании с ответчика ФИО2 задолженности по договору технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 50 917,63 руб., в том числе: задолженность по оплате в сумме 48 954,10 руб., проценты на сумму задолженности по договору за пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ в размере 1 963,53 руб. подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ в состав судебных расходов входит оплаченная истцом при подаче искового заявления в суд государственная пошлина.

Как усматривается из материалов дела, при подаче настоящего искового заявления ПАО «Россети Центр и Приволжье» была уплачена государственная пошлина в общей сумме 1 727 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчика ФИО2, исчисленная по правилам подп.1, 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПАО «Россети Центр и Приволжье» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>№) в пользу ПАО «Россети Центр и Приволжье» (ИНН №) задолженность по договору технологического присоединения № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 48 954,10 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 963,53 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и далее по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 727 руб., а всего взыскать 52 644 руб. 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Прямицына Е.А.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.