Решение № 2-3374/2025 2-3374/2025~М-2969/2025 М-2969/2025 от 7 декабря 2025 г. по делу № 2-3374/2025

64RS0004-01-2025-004722-76

Дело № 2-3374/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года город Балаково

Саратовская область

Балаковский районный суд Саратовской области в составе судьи Гриневой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Романычевой А.Н.,

с участием истца ФИО1, ее представителя - адвоката Стулия Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Балаковского муниципального района Саратовской области, администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности. В обоснование заявленных требований указывают, что истцу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения была предоставлена квартира общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Кадастровый номер здания, сооружения, в котором расположено помещение - №. Указанная квартира была предоставлена "Зоркинский" Сельскохозяйственный производственный кооператив" ИНН <***>, ОГРН <***> в соответствии с ордером № 334 на основании Решения профкома «Зоркинское». Организация СПК "Зоркинский" ликвидирована 21 сентября 2009 г. Способ прекращения: Прекращение деятельности юридического лица в связи с его ликвидацией на основании определения арбитражного суда о завершении конкурсного производства. В настоящее время СПК "Зоркинский" уже не существует, документы о предоставлении данной квартиры в администрация Быково-Отрогского МО отсутствуют, что делает невозможным постановку квартиры на кадастровый учет и регистрацию права собственности на указанный объект недвижимости. Фактически указанная квартира выбыла из распоряжения СПК "Зоркинский" более 18 лет назад. Никаких притязаний по поводу пользования со стороны ответчика, либо третьих лиц не было. Таким образом, документально подтверждено, с 2007г. по настоящее время (более 18 лет) истец постоянно, добросовестно, открыто и непрерывно владеет спорной квартирой. За этот период никем право владения не оспаривалось, требований о его возврате не предъявлялись. Истец несет бремя содержания спорной квартиры. В соответствии со справкой Администрации Быково-Отрогского МО, спорное жилое помещение действительно принадлежит истцу на праве пользования, что дополнительно подтверждается сведениями из похозяйственных книг. В связи с невозможностью разрешить спор во внесудебном (административном) порядке, истец обратился к судебному способу защиты (признанием) права. Просит суд признать за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, паспорт №, СНИЛС №, право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении. Также пояснила, что, в 1997 году она вселилась в квартиру по адресу: <адрес>, на основании ордера выданного СПК «Зоркинский», сначала жила одна, потом вместе с ней в данной квартире проживал сожитель. После смерти сожителя, в 2017 году она была вынуждена уехать жить и работать в г. Балаково, поскольку нужны были доходы, но продолжала каждые выходные приезжать в <адрес> в спорную квартиру, приезжала также проживать в отпуск. С 1997 года она добросовестно, открыто и непрерывно владеет указанным недвижимым имуществом как своим собственным, при отсутствии притязаний иных лиц, оплачивает все коммунальные услуги, проводила ремонт в квартире. Сведения о пользовании домом в похозяйственных книгах администрации сохранились только с 2007 года. В настоящее время, она уже не работает, желает проживать в своей квартире в селе постоянно, в связи с чем необходимо надлежащим образом оформить право собственности.

Представитель истца – адвокат Стулий Д.С., действующий на основании ордера, в судебном заседании полагал, что имеются все правовые основания для удовлетворения исковых требований ФИО1

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, возражений относительно заявленных ФИО1 исковых требований не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется судом путем: пресечения действий нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношений, признания права, восстановления положения существовавшего до нарушения права и др.

Согласно ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом, каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами, никто не может быть лишён своего имущества иначе как по решению суда.

Основания возникновения права собственности установлены ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

В соответствии с частью 2 и 3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении данного имущества.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине

В ходе рассмотрения заявленных требований судом установлено, что истец в 1997 году вселилась в жилое помещение по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, не имеющего собственника, на основании ордера выданного СПК «Зоркинский». В указанном доме она не была зарегистрирована, но постоянно проживала до 2017 года, потом вынуждено уехала в г. Балаково на работу, но каждые выходные и в отпуск приезжала в <адрес> в свою квартиру. На протяжении более 25 лет истец владеет данным жилым помещением как своим собственным открыто, добросовестно и непрерывно, несет бремя его содержания, производит текущий ремонт. Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями истца, квитанциями ООО «Газпром межрегионгаз Саратов», в которых единый лицевой счет открыт на ФИО1, выписками из похозяйственных книг администрации Быково-Отрогского муниципального образования Балаковского муниципального района Саратовской области, а также копиями похозяйственных книг за период с 2007 г. по 2021 г., где пользователем спорной квартиры указана ФИО1, основание права пользования – ордер № 334 выданный на основании решения провкома «Зоркинский».

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 29.10.2025 г. № КУВИ-001/2025-199303211, сведения зарегистрированных правах на объект недвижимости: <данные изъяты>-комнатную квартиру, с кадастровым номером №, номер кадастрового квартала №, по адресу: <адрес> в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Как следует из письма №4004/01-12 от 01.11.2025г. муниципального казенного учреждения Балаковского муниципального района «Управление жилищно-коммунального хозяйства», жилое помещение по адресу: <адрес> в реестрах муниципальной собственности муниципального образования город Балаково и Балаковского муниципального района не состоит.

Согласно выписки из Единого государственного реестра юридических лиц, «Зоркинский» Сельскохозяйственный производственный кооператив 21.09.2009 года прекратил свою деятельность как юридическое лицо, в связи с ликвидацией на основании определения Арбитражного суда о завершении конкурсного производства.

В силу ч. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пунктах 19, 20, 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ предварительная постановка бесхозяйного недвижимого имущества на учет государственным регистратором по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого оно находится, и последующий отказ судом в признании права муниципальной собственности на эту недвижимость не являются необходимым условием для приобретения права частной собственности на этот объект третьими лицами в силу приобретательной давности.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. Судебный акт об удовлетворении иска о признании права собственности в силу приобретательной давности является основанием для регистрации права собственности в ЕГРП.

В судебном заседании достоверно установлено, что в течение двадцати пяти лет ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным спорной квартирой. При этом судом установлены необходимые условия применения ст. 234 ГК РФ: истец, получив владение квартирой, не знала и не должна была знать об отсутствии основания возникновения у неё права собственности, непрерывно, в течение двадцати пяти лет истец не скрывала факта нахождения имущества в её владении, при отсутствии договорных отношений.

Исходя из изложенных обстоятельств и имеющихся в деле письменных доказательств, оцененных судом в их совокупности согласно требованиям ст. 67 ГПК РФ, суд находит правомерным и обоснованным требование истца о признании за ней права собственности на спорную квартиру, в порядке приобретательской давности.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, право собственности на квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Саратовский областной суд через Балаковский районный суд Саратовской области.

Судья Е.В. Гринева

Мотивированное решение составлено 08 декабря 2025 года.

Судья Е.В. Гринева