Решение № 2-227/2026 2-227/2026~М-87/2026 М-87/2026 от 11 марта 2026 г. по делу № 2-227/2026

Дело № 2-227/2026

УИД 58RS0009-01-2026-000153-07

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 12 марта 2026 года

Зареченский городской суд Пензенской области в составе председательствующего судьи Кротова Н.Е.,

при секретаре Зубаревой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО ПКО «АйДи Коллект» обратился в суд с названным иском, указав, что между ФИО1 и ООО МФК «Лаймзайм» заключен договор займа № 7500031984 от 17 января 2019 года, согласно которому ФИО1 обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты на условиях, предусмотренных договором. В настоящее время ответчик надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа. 30 июня 2020 года между ООО МФК «Лаймзайм» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № 119-КА, на основании которого истцу перешло право требования по договору займа, заключенному со ФИО1 На основании изложенного истец просил суд взыскать со ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа, образовавшуюся с 15 февраля 2019 года по 30 июня 2020 года, в размере 66323,96 рублей, из которых: основной долг - 30000 рублей, сумма задолженности по процентам – 27245,12 рублей, сумма задолженности по штрафам – 7578,84 рублей, сумма задолженности по комиссиям – 1500 рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла.

Суд, учитывая положения ч.ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, ч.ч. 1 и 3 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца и ответчика ФИО1 в порядке заочного судопроизводства и, исследовав материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, находит заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Положениями п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации (далее - нормативные правовые акты) или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем (далее - соглашения между участниками электронного взаимодействия). Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 настоящего Федерального закона.В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 17 января 2019 года между ФИО1 и ООО МФК «Лаймзайм» заключен договор займа № 7500031984, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен заем на сумму 30000 рублей, на срок до 28 марта 2019 года, процентная ставка 313,900 % годовых.

Договор займа заключен путем подписания ФИО1 простой электронной подписью (кодом из СМС-сообщения) заявления о предоставлении потребительского кредита (л.д. 30 оборот), индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа) № 7500031984 (л.д. 27-28), согласия на получение кредитного отчета (л.д. 29).

Указанный договор составлен сторонами в электронной форме, соответствует требованиям гражданского законодательства и обычаям делового оборота, на момент рассмотрения дела судом никем не оспорен, недействительным в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, не признан, в связи с чем, его условия принимаются судом во внимание при рассмотрении гражданско-правового спора по существу.

Таким образом, факт заключения между сторонами договора займа № 7500031984 от 17 января 2019 года судом установлен.

Согласно преамбуле к Индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа) сумма займа перечисляется на банковскую карту заемщика.

Получение ФИО1 денежных средств в размере 30000 рублей подтверждается информацией о платеже (л.д. 27) справкой из ООО МФК «Мангофинанс» (л.д. 29), ответом на запрос суда из ПАО Сбербанк от 19 февраля 2026 года (л.д. 51-53).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

30 июня 2020 года между ООО МФК «Лаймзайм» и ООО ПКО «АйДи Коллект» заключен договор № 119-КА уступки прав требования (цессии), в соответствии с которым права требования по заключенному со ФИО1 договору займа перешли к ООО ПКО «АйДи Коллект» (л.д. 6-21, 32-37), о чем 30 июня 2020 года должник уведомлен (л.д. 25).

В нарушение условий договора займа и требований законодательства, ответчиком ФИО1 обязательства по возврату займа и уплате процентов за пользование займом не исполняются, в связи с чем за период с 15 февраля 2019 года по 30 июня 2020 года, образовалась задолженность в размере 66323,96 рублей, в том числе 30000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 27245,12 рублей - сумма задолженности по процентам, 7578,84 рублей - сумма задолженности по штрафам, 1500 рублей – сумма задолженности по комиссиям.

Суд, проверив расчет истца, считает, что он соответствует условиям договора и требованиям закона, ответчиком иной расчет не представлен.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 56 ГПК РФ суд рассматривает дело и дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании.

Согласно п. 3 ст. 38 ГПК РФ стороны пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности.

Неиспользование стороной диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Учитывая изложенное, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. С учетом изложенного, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 ((Дата) года рождения, уроженки (Данные изъяты), зарегистрированной по адресу: (Адрес), паспорт (Данные изъяты)) в пользу ООО ПКО «АйДи Коллект (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № 7500031984 от 17 января 2019 года за период с 19 февраля 2019 года по 30 июня 2020 года в размере 66323 (шестьдесят шесть тысяч триста двадцать три) рублей 96 копеек (в том числе 30000 рублей – сумма задолженности по основному долгу, 27245,12 рублей - сумма задолженности по процентам, 7578,84 рублей - сумма задолженности по штрафам, 1500 рублей – сумма задолженности по комиссиям), и расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) рублей.

Разъяснить ФИО1, что она вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано ей в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Е. Кротов