Решение № 2-728/2019 2-728/2019~М-36/2019 М-36/2019 от 24 февраля 2019 г. по делу № 2-728/2019

Дело № 2-728/2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 февраля 2019 года село ФИО1

Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Кожевникова Ю.А.,

при секретаре судебного заседания Лагуновой М.Н.,

с участием:

представителя истца ФИО2 – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО4 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, морального вреда, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4, просил суд взыскать с ответчика в свою пользу: 1) компенсацию стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 506940 руб.; 2 ) расходы по оплате юридических услуг по составлению искового заявления в размере 10000 руб.; 3) 5000 руб. в счет компенсации морального вреда.; 4) денежную сумму в размере 25000 руб. в счет оплаты услуг представителя.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика произошло ДТП, в котором автомобиль истца получил механические повреждения. Гражданская ответственность истца застрахована в АО «СОГАЗ», гражданская ответственность ответчика застрахована не была. Бездействие ответчика причинило истцу моральные страдания. В связи с обращением в суд истец понес расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления и участие в суде.

С учетом указанного и в соответствии со статьями 15, 151, 1064, 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просил суд удовлетворить заявленные требования.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО3 исковые требования поддержал в полном объеме, по существу дал объяснения, аналогичные изложенным в иске.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявление о рассмотрении дела в его отсутствие не предоставил.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие истца.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

На основании статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения представителя истца, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ на 40 км автодороги <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту также – ДТП) – столкновение транспортных средств: автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО2, принадлежащего ему же.

В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения.

Данное ДТП произошло ввиду нарушения водителем <данные изъяты> г/н № ФИО4 требований пункта 9.10 ПДД.

Постановлением № инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Завьяловскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное нарушение требований ПДД находится в прямой причинно-следственной связи с возникновением аварийной ситуации – дорожно-транспортным происшествием.

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному ООО «Оценочная компания Имущество Плюс», стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 506940 руб.

Рыночная стоимость автомобиля истца, согласно вышеуказанному отчету, с учетом износа составляет 377544 руб.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права.

Факт причинения вреда имуществу истца ФИО2 в размере 506940 руб. установлен в судебном заседании имеющимися в деле письменными доказательствами.

Доказательств иного размера ущерба суду не представлено. Оснований не доверять представленным истцом документам у суда не имеется.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП застрахована не была.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Оснований для освобождения ФИО4 от ответственности, ограничения ее размера у суда не имеется.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 506940 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Вместе с тем, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного неправомерными действиями ответчика, удовлетворению не подлежат.

Исходя из положений статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации оснований, предусмотренных законом, для компенсации морального вреда не имеется.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций Конституционного суда Российской Федерации и Верховного суда Российской Федерации суд приходит к выводу, что заявленная сумма расходов на оплату услуг представителя истца за составление искового заявления и участие в судебном разбирательстве не отвечает требованиям разумности и подлежит уменьшению до 15000 рублей, исходя из сложности дела, категории рассмотренного спора, количества проведенных судебных заседаний, представительской работы, проведенной представителем истца, частичного удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО4 о взыскании стоимости восстановительного ремонта, морального вреда, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 506940 рублей стоимости восстановительного ремонта.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 8569 рублей в возмещение расходов на оплату государственной пошлины, 15000 рублей в возмещение расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления и участие в судебном разбирательстве.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Завьяловский районный суд Удмуртской Республики в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.А. Кожевников