Решение № 2-6384/2018 2-6384/2018~М-6560/2018 М-6560/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-6384/2018

Дело № 2-6384/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Абакан 13 ноября 2018 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.

при секретаре Чебодаевой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» в лице генерального директора ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (далее – Банк) и ФИО1 заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 54 000 руб. Банк исполнил свои обязательства по договору. В связи с неисполнением ответчиком обязательств по договору, ДД.ММ.ГГГГ Банк направил в адрес ответчика заключительный счет, в котором проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности по договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежащей уплате в течение 30 дней с даты формирования заключительно счета. ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил Обществу право требования по вышеуказанному кредитному договору. На дату передачи прав требования задолженность ответчика перед Банком составляла 88 847,35 руб. После передачи прав требования Обществу погашение задолженности ответчиком не производилось. При этом ФИО1 была надлежащим образом уведомлена о переходе права требования от Банка к Обществу. В связи с чем, ООО «Феникс» просит взыскать с ответчика ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 88 847,35 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 865,42 руб.

В судебное заседание представитель истца генеральный директор ФИО2, действующий на основании доверенности, не явился, хотя был надлежащим образом извещен о судебном заседании, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, хотя была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебного заседания, до рассмотрения дела по существу представила отзыв на исковое заявление, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Так, заключительный счет был выставлен Банком ДД.ММ.ГГГГ со сроком добровольного исполнения в течение 30 дней с даты его формирования. Истцу стало известно о нарушении права с момент неоплаты ответчиком данного счета, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. С данной даты начал течь срок исковой давности. Полагала, что срок исковой давности истек ДД.ММ.ГГГГ.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1.5. Положения Центрального Банка РФ «Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платёжных карт» от 24.12.2004 № 266-П (в ред. Указания Банка России от 14.01.2015 № 3532-У) кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт, в том числе кредитной карты, которая как электронное средство платежа используется для совершения её держателем операций за счёт денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Банк с заявлением-анкетой о заключении универсального договора на условиях, указанных в заявлении-анкете, Условиях комплексного банковского обслуживания и Тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора, который заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в составе заявления-анкеты. Акцептом для договора кредитной карты является активация кредитной карты или получение Банком первого реестра платежей. ФИО1 просила заключить с ней договор кредитной карты «Тинькофф Платинум» (тарифный план ТП 7.6) и выпустить кредитную карту на условиях, указанных в заявлении-анкете и Условиях комплексного банковского обслуживания. Заемщику предоставлен лимит задолженности в соответствии с п.п. 5.1, 5.2, 5.3 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт в ФИО5 (далее Общие условия). Договору присвоен №.

Данное заявление подписано ФИО1 собственноручно, что не оспаривалось последней в ходе рассмотрения дела.

Ответчик ФИО1 кредитную карту получила и активировала ее ДД.ММ.ГГГГ (п. 3.10. Общих условий), что подтверждается расчетом задолженности и выпиской по номеру договора № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела.

Таким образом, между сторонами возникли взаимные обязанности, вытекающие из договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ст. 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа. На сумму предоставленного кредита Банк начисляет проценты. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6 Общих условий).

Банк ежемесячно формирует и направляет клиенту счет-выписку (п. 5.7 Общих условий). Сумма минимального платежа определяется банком в соответствии с тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8 Общих условий). Неполучение счета-выписки не освобождает клиента от выполнения им своих обязательств по договору кредитной карты (п. 5.10 Общих условий). Клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и в срок, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану. Банк рассматривает любой поступивший платеж клиента как признание клиентом данного штрафа в размере поступившего платежа, но не более суммы штрафа, определенного в соответствии с тарифным планом (п. 5.11 Общих условий). Срок возврата Кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется клиенту не позднее 2 рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования (п. 5.12 Общих условий).

Согласно Тарифам по кредитным картам ТКС Банка (ЗАО) Продукт «Тинькофф Платинум» (тарифный план ТП 7.6) беспроцентный период составляет 55 дней; процентная ставка по кредиту по операциям покупок – 36,9 % годовых, по операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 39,9% годовых; плата за обслуживание – 590 руб.; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% плюс 290 руб., минимальный платеж – не более 6% от задолженности (минимум 600 руб.), штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 руб.; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа 0,20% в день; плата за включение в программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб.; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 руб.; погашение задолженности производится бесплатно.

Из выписки по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности усматривается, что обязательства по договору Банк выполнил, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, последнее пополнение счета с целью погашения задолженности по кредиту произведено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, Банк в соответствии с п. 9.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован Банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов Банк не осуществлял. Размер задолженности ответчика на дату расторжения договора Банком указан в заключительном счете и составляет 90 199,96 руб.

Указанный размер задолженности ФИО1 перед Банком подтверждается также справкой о размере задолженности и расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (Банк) и ООО «Феникс» (Компания) заключёно генеральное соглашение № в отношении уступки прав (требований) (далее генеральное соглашение).

ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к указанному договору уступки прав (цессии).

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 3.4.6 Условий комплексного банковского обслуживания Банк вправе уступать, передавать любому третьему лицу и распоряжаться иным образом своими правами по договору кредитной карты без согласия клиента. Для целей такой уступки Банк вправе передавать любому фактическому или потенциальному цессионарию любую информацию о клиенте и его задолженности на условиях конфиденциального использования.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 2.1 генерального соглашения Банк на условиях настоящего генерального соглашения предлагает приобрести компании права (требования) к заемщикам, а Компания принимает и оплачивает права (требования) к заемщикам, указанные в п. 3.1 настоящего генерального соглашения, по кредитным договорам, указанным в реестре, с учетом изложенного в п. 3 настоящего генерального соглашения и с учетом следующего: каждая уступка прав (требований) осуществляется на основании дополнительного соглашения; стоимость портфеля рассчитывается на условиях рыночного ценообразования.

Из акта приема-передачи прав требования от ДД.ММ.ГГГГ (приложения к договору уступки прав (цессии) ДС № от ДД.ММ.ГГГГ к ГС № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что от Банка к Обществу перешли права (требования), в том числе по кредитному договору №, заключенному с ФИО1, общая сумма задолженности 90 199,96 руб.

Из Устава ООО «Феникс» следует, что Общество осуществляет, в том числе, выкуп просроченной задолженности (п. 3.4 Устава).

Материалами дела подтверждается, что Банк направил в адрес ФИО1 уведомление об уступке прав требования по кредитному договору № в размере 90 199,96 руб.

Анализируя указанные документы, суд приходит к выводу, что право требования по кредитному договору № перешло от Банка к ООО «Феникс».

Ввиду того, что ФИО1 не предприняла мер по погашению образовавшейся у нее задолженности, ООО «Феникс» обратилось к мировому судье за выдачей судебного приказа 01.10.2016, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте.

12.10.2016 мировым судьей судебного участка № <адрес> выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности по кредитному договору.

04.08.2017 указанный судебный приказ отменен определением мирового судьи судебного участка № 8 г. Абакана по заявлению должника ФИО1

Проверяя довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признаётся срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьёй 200 настоящего кодекса (п. 1 ст. 196 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Разъясняя применение нормы п. 1 ст. 200 ГК РФ, Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» указал, что течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24).

Общими условиями (пункт 5.11.) и Тарифами Банка (пункт 10) предусмотрен ежемесячный минимальный платёж.

Из анализа этих документов следует, что ФИО1, согласившись с предложенными Банком условиями кредитного договора, обязалась производить платежи в счёт погашения своих обязательств перед Банком ежемесячно в определённой сумме.

Как указывает истец в исковом заявлении, задолженность ответчика по кредитному договору в требуемом истцом размере образовалась за период с 19.06.2014 по 30.12.2014. Однако из составленного Банком расчета и выписки по кредитному договору следует, что последнее пополнение счета произведено ФИО1 10.06.2014; в дальнейшем 16.07.2014 Банком был начислен штраф за 1-й неоплаченный минимальный платеж. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что именно с этого момента, то есть с 16.07.2014 Банк узнал о нарушении своего права.

В сформированном Банком заключительном счёте указано, что задолженность ФИО1 перед Банком по состоянию на 26.02.2015 составляет 90 199,96 руб.; эта сумма является окончательной. С момента выставления заключительного счета Банк приостановил начисление процентов, комиссий, плат и штрафов. При этом дата выставления заключительного счета не может рассматриваться как дата, с которой истец узнал о нарушении своего права, поскольку платежи должны были производится ежемесячно, а в указанную дату выставлен окончательный счет.

В силу ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Настоящее исковое заявление направлено в суд 18.09.2018, что подтверждается почтовым штампом на конверте.

Как приведено выше, погашение кредита заемщик обязана была производить ежемесячными платежами и, следовательно, по каждому просроченному платежу срок исковой давности для защиты права Банка начинал течь по истечении каждого месяца, и поскольку платежи в погашение кредита и начисления после 10.06.2014 не производились, то по всем просроченным платежам сроки исковой давности истекли, в том числе по последнему просроченному платежу, так как с требованием о взыскании задолженности истец обратился в суд только 18.09.2018.

При этом суд отмечает, что в силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

При этом п. 17 и 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст. 6, п. 3 ст. 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа ООО «Феникс» обратилось 01.10.2016, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть в пределах срока исковой давности.

В связи с тем, что неистекшая часть срока исковой давности составляет 9 месяцев 15 дней (период обращения с заявлением о вынесении судебного приказа с 16.07.2014 (просрочка платежа) по 01.10.2016 (обращение с заявлением о вынесении судебного приказ, всего использовано срока 2 года 2 месяца 15 дней). Судебный показ был отменен 04.08.2017, после отмены судебного приказа Банк имел право обратиться в суд с настоящим исковым заявлением в срок до 19.05.2018, а фактически обратился 18.09.2018, что следует из почтового штемпеля на конверте, то есть с пропуском установленного законом срока исковой давности.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, и не представил доказательств уважительности причин его пропуска, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку Обществу отказано в удовлетворении иска в полном объеме, заявленные им ко взысканию с ответчика судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 865,42 руб. возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова