Решение № 12-87/2024 7-5/2025 от 28 января 2025 г. по делу № 12-87/2024

Дело № 7-5/2025

№ 12-87/2024 (в 1 инстанции)


РЕШЕНИЕ

29 января 2025 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н., рассмотрев жалобу защитника Ф.И.О.1 Ф.И.О.2 на определение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ о возвращении жалобы на постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО № *** от ДД.ММ.ГГ о привлечении Ф.И.О.1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

согласно вышеуказанному постановлению, вынесенному в порядке части 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по итогам рассмотрения материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и киносъемки, видеозаписи, Ф.И.О.1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, защитник Ф.И.О.1 Ф.И.О.4 обратился в районный суд с жалобой. Одновременно просил о восстановлении срока на ее подачу.

Определением судьи Залесовского районного суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГ жалоба возвращена без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Алтайский краевой суд ДД.ММ.ГГ (копия определения получена ДД.ММ.ГГ), защитник Ф.И.О.1 Ф.И.О.2 просил отменить определение судьи районного суда.

В судебное заседание Ф.И.О.1, его защитник, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, не явились, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали.

Проверив материалы настоящего дела, проанализировав доводы жалобы, прихожу к следующему.

Возвращая жалобу, судья районного суда исходил из того, что жалоба от имени Ф.И.О.1 подписана и подана в суд Ф.И.О.4 действующим на основании доверенности, выданной в порядке передоверия индивидуальным предпринимателем Ф.И.О.3, нотариально не удостоверена, что свидетельствует о несоблюдении требований, предъявляемых процессуальным законом к подаче жалоб.

Оснований согласиться с выводами судьи районного суда не имеется.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со статье 25.5 названного Кодекса для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в этом производстве может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель.

В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положением части 2 и части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2008 года, утв. Постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 марта 2009 года, от 4 марта 2009 года (вопрос 12).

Согласно части 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В силу части 2 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены в нотариальном порядке либо организацией, в которой работает или учится доверитель, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным или иным специализированным потребительским кооперативом, осуществляющим управление многоквартирным домом, управляющей организацией по месту жительства доверителя, администрацией организации социального обслуживания, в которой находится доверитель, а также стационарного лечебного учреждения, в котором доверитель находится на излечении, командиром (начальником) соответствующих воинских части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования, если доверенности выдаются военнослужащими, работниками этих части, соединения, учреждения, военной профессиональной образовательной организации, военной образовательной организации высшего образования или членами их семей. Доверенности лиц, находящихся в местах лишения свободы, удостоверяются начальником соответствующего места лишения свободы.

Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена (пункт 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГ Ф.И.О.1 выдал индивидуальному предпринимателю Ф.И.О.3 нотариально удостоверенную доверенность на представление его интересов во всех судах судебной системы Российской Федерации и со всеми правами, какие предоставлены лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе правом подачи жалоб и обжалования судебных постановлений. Доверенность выдана с правом передоверия на срок по ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ индивидуальный предприниматель Ф.И.О.3 в порядке передоверия выдал Ф.И.О.4 доверенность на представление интересов Ф.И.О.1 со всеми правами, предоставленными лицу, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, защитнику с правом подачи жалоб и обжалования судебных постановлений. Доверенность содержит подпись и печать индивидуального предпринимателя Ф.И.О.3

ДД.ММ.ГГ защитник Ф.И.О.1 Ф.И.О.4 обратился в суд с жалобой на постановление должностного лица посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2.1.1 Порядка подачи в федеральные суды общей юрисдикции документов в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, утв. приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 251).

При вынесении оспариваемого определения судьей районного суда не учтено, что в силу положений абзаца второго пункта 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации правило о нотариальном удостоверении доверенности, выдаваемой в порядке передоверия, не применяется к доверенностям, выдаваемым в порядке передоверия юридическими лицами, руководителями филиалов и представительств юридических лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 26 октября 2021 года № 225-О, абзац второй пункта 3 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации освобождает юридических лиц, а также руководителей филиалов и представительств юридических лиц от необходимости нотариального удостоверения доверенностей, выдаваемых ими в порядке передоверия. Тем самым в случае, когда лицо доверяет представление своих интересов организации (как правило, с целью оказания ему представительских услуг), данная норма обеспечивает упрощение передачи в порядке передоверия полномочий другим лицам, в том числе работникам этой организации.

Пунктом 3 статьи 23 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к предпринимательской деятельности граждан, осуществляемой без образования юридического лица, соответственно применяются правила данного кодекса, которые регулируют деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов или существа правоотношения.

Из толкования вышеуказанных норм в их взаимосвязи следует, что доверенности, выдаваемые в порядке передоверия индивидуальными предпринимателями, не требуют их обязательного нотариального удостоверения. Такие доверенности могут свидетельствоваться подписью индивидуального предпринимателя с расшифровкой подписи и заверяться его печатью.

Статья 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не устанавливает специальных правил удостоверения доверенностей, выдаваемых индивидуальными предпринимателями. Указанной нормой закона установлены правила для доверенностей, выдаваемых гражданами (часть 2), и доверенностей, выдаваемых от имени организаций (часть 3).

В то же время частью 6 статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенность от имени индивидуального предпринимателя должна быть им подписана и скреплена его печатью или может быть удостоверена в соответствии с частью 7 данной статьи.

Аналогичное правило содержится в части 7 статьи 57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах выводы судьи районного суда о ненадлежащем оформлении полномочий защитника, подписавшего жалобу, нельзя признать обоснованными.

Таким образом, определение о возврате жалобы от ДД.ММ.ГГ подлежит отмене, а жалоба на постановление по делу об административном правонарушении с материалами дела - возвращению в районный суд на новое рассмотрение.

Руководствуясь статьями 30.3 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

определение судьи Залесовского районного суда Алтайского края от 18 ноября 2024 года отменить.

Жалобу защитника Ф.И.О.1 Ф.И.О.4 на постановление должностного лица ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО №*** от ДД.ММ.ГГ о привлечении Ф.И.О.1 к административной ответственности по части 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возвратить в районный суд на новое рассмотрение.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Барсукова