Решение № 2-460/2025 2-460/2025~М-444/2025 М-444/2025 от 10 декабря 2025 г. по делу № 2-460/2025

УИД 31RS0005-01-2025-000604-10 Дело № 2-460/2025


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2025 года пос. Ровеньки

Вейделевский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Горбачевой И.М.

при секретаре Соловьёвой Ю.В.

с участием истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Белгородской области об установлении факта работы, включении периодов работы в страховой стаж,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Отделению фонда пенсионного и социального страхования по Белгородской области (далее - ОСФР по Белгородской области), в котором увеличив размер исковых требований, просит установить факт ее работы в периоды: с 13.11.1985г. по 11.05.1987г. в Ивано-Франковском местном информационно-вычислительном центре; 48 дней с мая 1987г. по июль 1987г., 33 дня с августа 1987г. по сентябрь 1987г., 47 дней с мая 1988г. по июнь 1988г., 45 дней с сентября 1988г. по октябрь 1988г. в колхозе «Заветы Ильича» Ровеньского района Белгородской области; с 05.04.1989г. по 18.07.1989г., с 20.09.1989г. по 21.11.1989г. в совхозе «Ровеньский» Ровеньского района Белгородской области; с 10.05.1990г. по 11.07.1990г., с 28.09.1990г. по 11.12.1990г. в колхозе «Заветы Ильича» Ровеньского района Белгородской области; с 02.09.1991г. по 15.11.1991г. в колхозе «Ленинский путь» Корочанского района Белгородской области; с 02.05.1992г. по 14.07.1992г. в колхозе «Золотое Руно» Новооскольского района Белгородской области; с 26.05.1993г. по 22.07.1993г. в колхозе «Заветы Ильича» Ровеньского района Белгородской области, и обязать ОСФР по Белгородской области включить указанные периоды работы в ее страховой стаж, дающий право на назначение пенсии.

В обоснование истец указала, что при обращении в клиентскую службу ОСФР по Белгородской области с целью заблаговременной подготовки документов для назначения пенсии, уведомлением от 23.12.2024 ей разъяснено о невозможности включения в ее стаж вышеуказанных периодов работы ввиду наличия несоответствий в ее фамилии в трудовой книжке; в связи с тем что трудовая книжка колхозника на ее имя изготовлена не по единому образцу; в выданных ей архивных справках о периодах работы имеются различия в ее фамилии и сокращения; в части справок отсутствуют номера и даты их выдачи; в справках о работе в совхозе «Ровеньский» и колхозе «Заветы Ильича» отсутствуют основания их выдачи. Поэтому ссылаясь на то, что она лишена возможности представить иные документы подтверждающие факты ее трудовой деятельности в целях включения их в страховой стаж, истец обратилась в суд с настоящим иском.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что она родилась <адрес>, и на украинском языке ее добрачная фамилия была «Олийнык», что соответствует русской фамилии «Олейник» и подтверждает факт принадлежности ей трудовой книжки. Пояснила, что с 1987 по 1993 по трудовым договорам выполняла сезонные работы по прополке и уборке сахарной свеклы в различных колхозах и совхозах Ровеньского, Корочанского и Новооскольского районов Белгородской области, о чем ей выдавались подтверждающие справки, поэтому полагает, что имеются основания для включения этих периодов работы в ее страховой стаж.

Представитель ОСФР по Белгородской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, в письменном отзыве указала, что при достаточности доказательств, подтверждающих факт работы, против удовлетворения требований истца ОСФР не возражает.

Выслушав истца, заслушав показания свидетеля, исследовав обстоятельства дела по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии предусмотрены Федеральным законом от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федеральный закон №400-ФЗ).

Согласно ст. 8 Федерального закона № 400-ФЗ право на страховую пенсию по старости имеют лица, достигшие возраста 65 и 60 лет (соответственно мужчины и женщины) (с учетом положений, предусмотренных приложением 6 к настоящему Федеральному закону).

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 №1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий (далее - Правила №1015).

Согласно пункту 11 Правил №1015 документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца. При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

В соответствии со ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

На основании ст. 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

Статьей 66 Трудового кодекса РЫ установлено, что трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. По записям в трудовой книжке устанавливается общий, непрерывный и специальный трудовой стаж, с которым законы, иные нормативные правовые акты, а также трудовой договор связывают возможность реализации тех или иных прав, а также предоставление определенных льгот и преимуществ.

В спорные периоды трудовой деятельности истицы ведение трудовых книжек регулировалось Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20.06.1974 №162 (далее – Инструкция №162), пунктами 2.10, 2.11 и 2.12 которой было предусмотрено, что сведения о работнике записываются на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Фамилия, имя и отчество (полностью, без сокращения или замены имени и отчества инициалами) и дата рождения указываются на основании паспорта или свидетельства о рождении. После указания даты заполнения трудовой книжки работник своей подписью заверяет правильность внесенных сведений. Изменения записей в трудовых книжках о фамилии, имени, отчестве и дате рождения производятся администрацией по последнему месту работы на основании документов (паспорта, свидетельства о рождении, о браке, о расторжении брака, об изменении фамилии, имени, отчества и др.) и со ссылкой на номер и дату этих документов. Указанные изменения вносятся на первой странице (титульном листе) трудовой книжки. Одной чертой зачеркивается, например, прежняя фамилия или имя, отчество, дата рождения и записываются новые данные. Ссылки на соответствующие документы записываются на внутренней стороне обложки и заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.

Из уведомления ОСФР по Белгородской области от 23.12.2024 следует, что в рамках заблаговременной подготовки документов для назначения пенсии ФИО1 сообщено о невозможности включения ряда периодов ее работы в связи с недостатками при оформлении работодателями документов о ее трудовой деятельности.

Так, указано о невозможности включения в страховой стаж периода работы истца с 13.11.1985г. по 11.05.1987г. в Ивано-Франковском местном информационно-вычислительном центре, так как в трудовой книжке зачеркнута фамилия «Олийнык» и исправлена на «Сабинина», при этом в свидетельстве о заключении брака фамилия истца не разборчива - «Олийни(ы)к».

Однако указанные обстоятельства основаниями для отказа во включении вышеназванного периода в страховой стаж истца быть не могут, поскольку исследованными судом доказательствами подтверждается факт принадлежности трудовой книжки ФИО1

Из трудовой книжки серии № от 19.11.1985 следует, что на ее титульном листе действительно исправлена фамилия истицы с «Олийнык» на «Сабинина». Ссылка на документ, послуживший основанием к внесению исправлений, в трудовую книжку, отсутствует.

В подтверждение факта принадлежности трудовой книжки, ФИО1 представлена копия свидетельства о своем рождении (с переводом с украинского на русский язык), из которого следует, что истец носила родовую фамилию «Олийнык» (л.д. 18-22).

В связи с неразборчивостью рукописной записи добрачной фамилии истицы, указанной в свидетельстве о заключении ею брака с ФИО1 от 04.03.1994, судом по ходатайству истца из ЗАГС истребована копия актовой записи о браке № от 04.03.1994 из которой следует что до вступлении в брак и перемены фамилии ФИО1 действительно носила фамилию «Олийнык» А.И.

То обстоятельство, что при внесении работодателем в трудовую книжку сведений о перемене фамилии ФИО1 не были выполнены требования Инструкции по заполнению трудовых книжек и не отражен документ-основание внесения таких изменений, об отсутствии права истца на включение в стаж периода работы с 13.11.1985г. по 11.05.1987г. не свидетельствует, так как ненадлежащее оформление документов работодателем не может нарушать прав ФИО1 на пенсионное обеспечение.

Более того, помимо трудовой книжки, период работы истца с 13.11.1985г. по 11.05.1987г. подтверждается копией приказа по Ивано-Франковскому городскому информационно-вычислительному центру №73-К от 13.11.1985г. о принятии на работу ФИО3 и справкой Главного управления статистики Ивано-Франковской области от 08.10.2024г. со сведениями о периоде работы истицы в данной организации.

При таких обстоятельствах факт работы ФИО1 с 13.11.1985г. по 11.05.1987г. в Ивано-Франковском местном информационно-вычислительном центре Украинской ССР суд признает доказанным, и с учетом того, что он имел место до 01.01.1991г., то имеются включения его в страховой стаж истца.

Также из уведомления и отзыва на иск ответчика следует что в страховой стаж истца невозможно включить периоды работы: 48 дней с мая 1987г. по июль 1987г., 33 дня с августа 1987г. по сентябрь 1987г., 47 дней с мая 1988г. по июнь 1988г., 45 дней с сентября 1988г. по октябрь 1988г. в колхозе «Заветы Ильича» Ровеньского района Белгородской области; с 05.04.1989г. по 18.07.1989г., с 20.09.1989г. по 21.11.1989г. в совхозе «Ровеньский» Ровеньского района Белгородской области; с 10.05.1990г. по 11.07.1990г., с 28.09.1990г. по 11.12.1990г. в колхозе «Заветы Ильича» Ровеньского района Белгородской области; с 02.09.1991г. по 15.11.1991г. в колхозе «Ленинский путь» Корочанского района Белгородской области; с 02.05.1992г. по 14.07.1992г. в колхозе «Золотое Руно» Новооскольского района Белгородской области и с 26.05.1993г. по 22.07.1993г. в колхозе «Заветы Ильича» Ровеньского района Белгородской области поскольку представленные истцом справки работодателей и архивные справки выданы с нарушением требований Инструкции №162, содержат сокращения и не полные сведения о работнике, не имеют ссылок на основания их выдачи, а трудовая книжка колхозника изготовлена не по единому образцу трудовых книжек.

Разрешая требования истца о включении указанных периодов в страховой стаж, суд полагает, что они подлежат удовлетворению.

Как установлено судом, вышеуказанные периоды работы в трудовую книжку ФИО1 не вносились, поскольку трудовая деятельность выполнялась сезонно по найму.

В подтверждение стажа работы в период с мая 1987г. по июль 1987г., с августа 1987г. по сентябрь 1987г., с мая 1988г. по июнь 1988г., с сентября 1988г. по октябрь 1988г. в колхозе «Заветы Ильича» Ровеньского района истцом представлена справка СПК (колхоз) «Заветы Ильича» Ровеньского района от 15.10.2025г. и ксерокопии лицевых счетов в отношении наемных рабочих из книги учета расчета по оплате труда.

В указанных документах имеются записи в отношении ФИО1: (по фамилии ФИО4) за июль 1987г. – отработано 48 человекодней, за сентябрь 1987г. (указана фамилия ФИО4) – 33 человекодня, за июнь 1988г. (указана фамилия Олейнык) – 47 человекодней, за октябрь 1988 (указана фамилия ФИО4) – 45 человекодней.

Иных работников с фамилиями «Олейник», либо «Олейнык», либо «Олийнык» А.И. в лицевых счетах не значится.

Свидетель Свидетель №1 (работавший согласно его трудовой книжке с 1967 по 2018 в колхозе «Заветы Ильича», реорганизовывавшемся в АОЗТ «Заря», а затем в СПК (колхоз) «Заветы Ильича») Ровеньского района подтвердил, что работая шофером, в период с 1987 по 1990г.г. во время весенне-летних и осенних полевых работ осуществлял доставку бригаду наемных работников из <адрес> (в составе которой была ФИО1) на поля колхоза «Заветы Ильича», где они выполняли работы по прополке и уборки свеклы.

Таким образом, исследованные доказательства в совокупности с показаниями свидетеля подтверждают, что в 1987 и в 1988 годах истец работала наемной рабочей по прополке и уборке свеклы в колхозе «Заветы Ильича» Ровеньского района, и имеются основания для установления факта выполнения данных работ ФИО1 в судебном порядке.

При этом учитывая, что даты выхода на работу истца в лицевых счетах работодателем не отражались, и указывалось в одном месяце общее количество отработанных человекодней, то при определении конкретных периодов работы ФИО1 и колхозе «Заветы Ильича» в 1987 и в 1988 годах суд считает, что несмотря на не отражение работодателем сведений о датах выхода истца на работу следует исходить из того, что:

- поскольку в лицевом счете за июль 1987 указано, что истец отработала 48 человекодней, то к работе она приступила в июне 1987,

- поскольку в лицевом счете за сентябрь 1987 указано, что истец отработала 33 человекодня, то к работе она приступила в августе 1987,

- поскольку в лицевом счете за июнь 1988 указано, что истец отработала 47 человекодней, то к работе она приступила в мае 1988,

- поскольку в лицевом счете за октябрь 1988 отражено, что истец отработала 45 человекодей, то к работе она приступила в сентябре 1988.

Таким образом суд удовлетворяет требования ФИО1 об установлении факта ее работы в колхозе «Заветы Ильича» Ровеньского района Белгородской области: 48 дней с июня 1987г. по июль 1987г., 33 дня с августа 1987г. по сентябрь 1987г., 47 дней с мая 1988г. по июнь 1988г. и 45 дней с сентября 1988г. по октябрь 1988г. и о включении данных периодов в ее страховой стаж.

Периоды работы истца с 05.04.1989г. по 18.07.1989г., с 20.09.1989г. по 21.11.1989г. в совхозе «Ровеньский» Ровеньского района Белгородской области; с 10.05.1990г. по 11.07.1990г., с 28.09.1990г. по 11.12.1990г. в колхозе «Заветы Ильича» Ровеньского района Белгородской области; с 02.09.1991г. по 15.11.1991г. в колхозе «Ленинский путь» Корочанского района Белгородской области; с 02.05.1992г. по 14.07.1992г. в колхозе «Золотое Руно» Новооскольского района Белгородской области и с 26.05.1993г. по 22.07.1993г. в колхозе «Заветы Ильича» Ровеньского района Белгородской области в трудовую книжку ФИО1 также не внесены.

При этом факт ее работы по договору найма в период с 05.04.1989г. по 18.07.1989г. и с 20.09.1989г. по 21.11.1989г. на прополке и уборке свеклы в совхозе «Ровеньский» Ровеньского района подтверждается справкой от 24.11.1989 за подписью управляющего и бухгалтера колхоза и архивной справкой от 08.04.2024 №С-39.

Указание в данных справках девичьей фамилии ФИО1 как «Олейник», которая отличается от ее фамилии в свидетельстве о рождении - «Олийнык», основанием к отказу во включении указанных периодов в страховой стаж ФИО1 быть не может поскольку из архивной справки следует, что других работников по фамилии, имени и отчеству «ФИО4» в документах совхоза «Ровеньский» не значится. Кроме того, суд учитывает, что украинская фамилия «Олийнык» звучит по-русски как «Олейник», а нахождение у ФИО1 подлинника справки от 24.11.1989 свидетельствует о том, что данная справка выдавалась работодателем именном ей в целях подтверждения ее трудового стажа.

Фат работы ФИО1 по договору на прополке и уборке свеклы с 10.05.1990г. по 11.07.1990г. и с 28.09.1990г. по 11.12.1990г. в колхозе «Заветы Ильича» Ровеньского района Белгородской области подтверждается подлинной справкой от 13.12.1990 за подписью председателя и главного бухгалтера колхоза, а также справкой СПК (колхоз) «Заветы Ильича» от 30.05.2024, в которой со ссылкой на лицевые счета отражено количество дней отработанных ФИО5 и сведения о произведенных ей выплатах.

Период работы истицы с 02.09.1991г. по 15.11.1991г. в колхозе «Ленинский путь» Корочанского района Белгородской области подтверждается подлинной справкой работодателя от 15.11.1991 за подписью председателя колхоза и главного бухгалтера, в которой помимо периода работы отражены сведения о размере ей выплаченной заработной платы.

Согласно архивной справке от 25.04.2024 подтвердить указанный факт работы иными документами невозможно, так как в сданных в архив протоколах заседаний правлений колхоза «Ленинский путь» сведений о приеме, об увольнении либо о принятии в члены колхоза ФИО5 не имеется.

Однако данное обстоятельство основанием к отказу во включении периода с 02.09.1991г. по 15.11.1991г. в страховой стаж истца быть не может поскольку ненадлежащее оформление трудовых отношений работодателем виной работника не является, а наличие подлинной справки с подписями руководителя и главного бухгалтера, скрепленной печатью организации, дает суду основание для установления факта работы ФИО1 в колхозе «Ленинский путь» и включения указанного периода в ее страховой стаж.

Период работы истицы с 02.05.1992г. по 14.07.1992г. в колхозе «Золотое Руно» Новооскольского района Белгородской области по договору на прополке сахарной свеклы подтверждается справкой за подписью председателя и главного бухгалтера колхоза; трудовой книжкой колхозника от 12.05.1992г. со сведениями о принятии на работу ФИО4 по приказу №5 от 02.05.1992 и о ее выбытии из колхоза «Золотое Руно» по приказу №7 от 14.07.1992; книгой учета и расчета с членами колхоза «Золотое Руно» за 1992 год, в котором содержатся сведения о работнике Олейник.

Доводы возражений ответчика о том, что справка работодателя не содержит даты и номера ее выдачи, в ней допущено сокращение отчества работника, а трудовая книжка колхозника изготовлена не по единому образцу трудовых книжек, факта работы ФИО1 в спорный период в колхозе «Золотое Руно» не опровергают, а допущенные работодателем нарушения при оформлении трудовых отношений с истицей основанием для лишения ее права на пенсионное обеспечение быть не может.

С учетом изложенного суд устанавливает факт работы ФИО1 в период с 02.05.1992г. по 14.07.1992г. в колхозе «Золотое Руно» Новооскольского района Белгородской области, и признает, что данный период подлежит включению в ее страховой стаж.

Факт работы ФИО1 в колхозе «Заветы Ильича» Ровеньского района Белгородской области на прополке сахарной и кормовой свеклы в период с 26.05.1993г. по 22.07.1993г., подтверждается подлинником справки председателя колхоза и главного бухгалтера, в которой также содержатся сведения о размере выплаченной истцу заработной плате.

Согласно архивной справке администрации Ровеньского района от 26.06.2024 в протоколе заседания №7 правления АО «Заря» (ранее колхоз «Заветы Ильича) от 10.07.1993 имеются сведения о том что «слушались договоры, заключенные на прополку сахарной и кормовой свеклы в 1993 году со звеньевыми бригад… ФИО4», и данные договоры были утверждены правлением колхоза.

При этом Свидетель №1 подтвердил, что при выполнении работ по прополке свеклы в 1993 году наемными работниками из <адрес>, звеньевой одной из бригад была истец ФИО1

Таким образом, исследованными доказательствами в совокупности с показаниями свидетеля подтверждается факт работы ФИО1 в период с 26.05.1993г. по 22.07.1993г. в колхозе «Заветы Ильича» Ровеньского района, который подлежит включению в ее страховой стаж для назначения пенсии.

Оценивая в целом представленные истцом доказательства, суд считает что поскольку обязанность по ведению и заполнению трудовых книжек и надлежащему оформлению трудовых отношений законодателем возлагалась на работодателей, то допущенные ими нарушения не должны создавать для ФИО1 неблагоприятных последствий в виде отказа в принятии к зачету спорных периодов ее трудовой деятельности.

Выявленные недочеты при оформлении трудовых книжек и подтверждающих периоды работы справок носят формальный характер и не ставят под сомнение ни принадлежность данных документов, ни фактов трудовой деятельности истца в спорные периоды.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о полном удовлетворении заявленных ФИО1 исковых требований об установлении фактов ее работы с заявленные периоды и о возложении на ответчика обязанности включить данные периоды в ее страховой стаж.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ОСФР по Белгородской области об установлении факта работы, включении периодов работы в страховой стаж, удовлетворить.

Установить факт работы ФИО1 (паспорт №) в периоды:

- с 13.11.1985г. по 11.05.1987г. в Ивано-Франковском местном информационно-вычислительном центре;

- 48 дней с июня 1987г. по июль 1987г., 33 дня с августа 1987г. по сентябрь 1987г., 47 дней с мая 1988г. по июнь 1988г., 45 дней с сентября 1988г. по октябрь 1988г. в колхозе «Заветы Ильича» Ровеньского района Белгородской области;

- с 05.04.1989г. по 18.07.1989г., с 20.09.1989г. по 21.11.1989г. в совхозе «Ровеньский» Ровеньского района Белгородской области;

- с 10.05.1990г. по 11.07.1990г., с 28.09.1990г. по 11.12.1990г. в колхозе «Заветы Ильича» Ровеньского района Белгородской области;

- с 02.09.1991г. по 15.11.1991г. в колхозе «Ленинский путь» Корочанского района Белгородской области;

- с 02.05.1992г. по 14.07.1992г. в колхозе «Золотое Руно» Новооскольского района Белгородской области;

- с 26.05.1993г. по 22.07.1993г. в колхозе «Заветы Ильича» Ровеньского района Белгородской области.

Обязать ОСФР по Белгородской области (ИНН <***>) включить ФИО1 указанные периоды работы в страховой стаж, дающий право на назначение пенсии.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через постоянное судебное присутствие Вейделевского районного суда в поселке Ровеньки Белгородской области в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Судья: И.М. Горбачева

Мотивированное решение изготовлено 11.12.2025г.