Решение № 2-1670/2017 2-1670/2017~М-602/2017 М-602/2017 от 13 апреля 2017 г. по делу № 2-1670/2017

Дело № 2-1670/2017

ЗАОЧНОЕ


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2017 года Канавинский районный суд г. Н.Новгород в составе:

председательствующего судьи Ткача А.В.

при секретаре судебного заседания Душкове С.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гаражного Некоммерческого Партнерства «Шевченко-1» к ФИО1 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с настоящими требованиями, мотивируя следующим. Ответчику на праве долевой собственности принадлежит доля в праве на парковочные месте в полуподземной автостоянке с экплуатируемой кровлей, расположенной по адресу: (адрес обезличен). Обслуживание данной автостоянки осуществляет ГНП «Шевченко-1» Обязанность по внесению платежей на содержание парковочных мест и общего имущества ответчиком исполняется ненадлежащим образом. За период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО1 образовалась задолженность в размере (данные обезличены). Просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные обезличены) и расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные обезличены).

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дне слушания дела были извещены.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. При указанных обстоятельствах неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав.

Суд, с учетом мнения представителя истца, изложенного в исковом заявлении, в соответствии ст.167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке вынесения заочного решения.

Исследовав письменные доказательства, оценив представленные доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.307 ГК РФ:

1. В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

2. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.Согласно ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 на праве долевой собственности принадлежит доля 1567/31340 в праве на парковочные месте в полуподземной автостоянке с экплуатируемой кровлей, расположенной по адресу: г(адрес обезличен), что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Обслуживание данной автостоянки осуществляет ГНП «Шевченко-1», что подтверждается Уставом ГПН «Шевченко-1». Обязанность по внесению платежей на содержание парковочных мест и общего имущества ответчиком исполняется ненадлежащим образом.

Из представленного истцом расчета следует, что за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по (ДД.ММ.ГГГГ.) у ФИО1 образовалась задолженность в размере (данные обезличены), проценты (данные обезличены). До настоящего времени задолженность не погашена.

Судом проверен и признан обоснованным представленный истцом расчет подлежащих взысканию сумм. При этом суд учитывает, что ответчик не представил доказательств законности отказа от оплаты указанной суммы, доказательств не предоставления услуг, заявленных к оплате, либо предоставления некачественной услуги.

Доказательств, опровергающих как расчет суммы задолженности, представленный истцом, так и доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по оплате коммунальных услуг, ответчиком также не представлено.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд считает требования истца законными, обоснованными, и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца, на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию уплаченная им государственная пошлина в размере (данные обезличены).

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Гаражного Некоммерческого Партнерства «Шевченко-1» удовлетворить.

Взыскать в пользу Гаражного Некоммерческого Партнерства «Шевченко-1» с ФИО1 задолженность по оплате услуг по содержанию парковочного места (данные обезличены), проценты за пользование чужими денежными средствами в размере (данные обезличены), расходы по оплате государственной пошлины в сумме (данные обезличены).

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Ткач