Решение № 2-2319/2017 от 29 октября 2017 г. по делу № 2-2319/2017

Дело № 2-2319/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Омский районный суд Омской области

в составе председательствующего Безверхой А.В.,

при секретаре Темеревой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске 30 октября 2017 года гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго (далее – ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго) обратилось в Омский районный суд Омской области с вышеназванным исковым заявлением. В обоснование своих требований истец указал, что 26.05.2014 года в 8 час. 20 мин. ФИО2, управляя транспортным средством ВАЗ 21099, регистрационный номер №, в районе <...> в г. Омске допусти дорожно-транспортное происшествие – столкновение с транспортным средством Mitsubishi Diamante, регистрационный знак №, принадлежащий К.Д.В., после чего, в нарушение требований пункта 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации с места ДТП скрылся. В соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № в Кировском судебном районе в городе Омске от 24.06.2014 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации. На момент совершения ДТП гражданская ответственность владельца автомобиля ВАЗ 21099, регистрационный номер №, была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живагов г. Новосибирске. В порядке прямого возмещения убытков, собственник поврежденного Mitsubishi Diamante, регистрационный знак №, К.Д.В.обратился за страховым возмещением к своему страховщику – ООО «Росгосстрах». 30.07.2014 и 30.09.2014 года ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение потерпевшему в размере 89929 рублей. В данном случае ООО «Росгосстрах» осуществило страховую выплату собственнику Mitsubishi Diamante, регистрационный знак №, от имени ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго. 06.08.2014 и 07.10.2014 года ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго перечислило денежные средства в размере 89929 рублей ООО «Росгосстрах». В июле 2016 года ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго отправило по адресу ФИО2 претензию для решения вопроса о возмещении ущерба в досудебном порядке, однако ответных действий от ответчика не последовало. На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 89929 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2897,87 рублей.

Представитель истца ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго – Крышкина М.Ю., действующая на основании доверенности, в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО2 участия не принимал, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял.

Третье лицо ФИО3 и представитель третьего лица ООО «Росгосстрах» в судебном заседании участия не принимали, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствии, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, материалы дела об административном правонарушении № рассмотренного мировым судьей судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в г. Омске, суд приходит к следующему.

Согласно требованиям ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой из сторон они подлежат доказыванию, ставит их на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При этом, согласно положений ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что 26.05.2014 года в 08 час. 20 мин. в городе Омске в районе дома <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие. Водитель автомобиля ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак №, ФИО4 допустил столкновение со стоящим на парковке автомобилем Mitsubishi Diamante, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности К.Д.В., водитель в автомобиле в момент ДТП отсутствовал, что подтверждается справкой о ДТП, схемой с места ДТП, извещением о ДТП.

ДТП произошло в результате нарушения водителем ФИО2 пункта 10.1 ПДД, в соответствии с которым, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Факт нарушения ответчиком п. 10.1 ПДД подтверждается справкой о ДТП и определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 18.05.2014 года. Из вышеуказанного определения следует, что в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании <данные изъяты> части <данные изъяты> Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Копию определения ФИО2 получил на руки.

Кроме того, после совершения ДТП водитель ФИО2 в нарушение пункта 2.5 ПДД, согласно которому при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, оставил место ДТП. Данный факт подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 106 в Кировском судебном районе в городе Омске от 24.06.2014 года, которым ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> Кодекса об административных правонарушения Российской Федерации.

В результате ДТП автомобиль Mitsubishi Diamante, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности К.Д.В. получил механические повреждения.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях, т.е. на основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Риск гражданской ответственности ФИО2, управлявшего ВАЗ 21099, государственный регистрационный знак № в момент ДТП был застрахован в ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго по договору ОСАГО, полис серии №, что не оспаривалось сторонами.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

14.07.2014 года потерпевший К.Д.В. обратился с заявлением о прямом возмещении убытков по ОСАГО к страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего – ООО «Росгосстрах».

ООО «Росгосстрах» признав событие страховым, выплатило потерпевшему К.Д.В. страховое возмещение в размере 27805,90 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 30.07.2014 года.

Не согласившись с размером страхового возмещения К.Д.В. обратился к оценщику с целью с целью определения стоимости восстановительного ремонта своего автомобиля. После получения заключения оценщика ФИО5 обратился в Кировский районный суд города Омска с исковым заявлением к ООО «Росгосстрах», в котором просил суд взыскать с ответчика сумму недоплаченного страхового возмещения в размере 56623,10 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 5500 рублей, штраф за отказ от добровольного урегулирования спора. Определением Кировского районного суда города Омска от 06.10.2014 года гражданское дело по иску К.Д.В. к ООО «Росгосстрах» прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

ООО «Росгосстрах» перечислило на счет К.Д.В. денежные средства в размере 62123,10 рублей (56623,10 рублей – сумма страхового возмещения, 5500 – расходы по оплате услуг оценщика), что подтверждается платежным поручением № от 30.09.2014 года.

Согласно п. 4 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 5 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков.

Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО2 была застрахована в ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго, что подтверждается страховым полисом серии №.

ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго возместил в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования ООО «Росгосстрах», осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в размере 89929 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от 06.08.2014 года и № от 07.10.2014 года.

Согласно пункту "г" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение по договору имущественного страхования, переходит право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что в силу статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик имеет право предъявлять регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к выводу, о том, что исковые требования ООО МСК «СТРАЖ» им. С. Живаго к ФИО2 подлежат удовлетворению.

Расходы К.Д.В. на проведение независимой экспертизы включены в состав страхового возмещения в соответствии с п. 18,19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а также разъяснениями изложенными в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №2 от 29.01.2015 года «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2897,87 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 21.07.2017 года.

В соответствии с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в размере 2897,87 рублей.

Руководствуясь ст., ст. 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью Муниципальная страховая компания «СТРАЖ» им. С. Живаго в порядке регресса сумму ущерба, причиненного в результате дорожно - транспортного происшествия в размере 89929 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2897 рублей 87 копеек.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе обратиться в суд, вынесший заочное решение, с заявлением о пересмотре указанного решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи стороной заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Безверхая

Решение в окончательной форме изготовлено 03 ноября 2017 года