Решение № 2-234/2025 2-234/2025(2-4479/2024;)~М-3525/2024 2-4479/2024 М-3525/2024 от 13 июля 2025 г. по делу № 2-234/2025




Дело №2-234/25 УИД 50RS0015-01-2024-005940-53

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОСССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года г. Истра

Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего – судьи Климёновой Ю.В.,

при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «Ингосстрах» к Фетеску ФИО5, третьи лица САО ВСК, Сирота ФИО6 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации,

установил:


в Истринский городской суд обратилось СПАО «Ингосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке суброгации, ссылаясь на то, что в результате дорожно-транспортного происшествия, виновником которого был признан ответчик ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» перешло право требования взыскания убытков в размере № руб., просит также взыскать расходы по оплате госпошлины в размере № руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

При этом, согласно пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ, права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств: при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожнотранспортное происшествие, в результате которого транспортному средству <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, причинены механические повреждения.

На момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство <данные изъяты>, гос.рег.знак <данные изъяты>, было застраховано в СПАО «Ингосстрах» по полису №.

Рассмотрев представленные страхователем документы, СПАО «Ингосстрах» признало произошедшее ДТП страховым случаем и ДД.ММ.ГГГГ выплатило страховое возмещение в размере № руб., что подтверждается платежным поручением (л.д. 14).

Риск гражданской ответственности водителя транспортного средства №, гос.рег.знак №, была застрахована САО ВСК.

Таким образом, судом установлен факт причинения автомобилю <данные изъяты>, гос.рег.знак № механических повреждений в результате столкновения с автомобилем №, гос.рег.знак № в связи с чем, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и взыскивает с ответчика ФИО1 денежные средства в размере № руб. в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере № руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования СПАО «Ингосстрах» – удовлетворить.

Взыскать с Фетеску ФИО7 в пользу СПАО «Ингосстрах» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации в размере № руб., госпошлину в размере № руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

мотивированное решение

составлено ДД.ММ.ГГГГ



Суд:

Истринский городской суд (Московская область) (подробнее)

Истцы:

СПАО Ингосстрах (подробнее)

Судьи дела:

Клименова Юлия Викторовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Источник повышенной опасности
Судебная практика по применению нормы ст. 1079 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ