Решение № 2-1086/2017 2-1086/2017~М-1060/2017 М-1060/2017 от 14 ноября 2017 г. по делу № 2-1086/2017

дело № 2-1086/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 ноября 2017 года г. Бирск

Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Аюповой Р.Н., при секретаре Кутеевой Л.А., с участием представителя истца ФИО6 <данные изъяты> ФИО8 ФИО7, ответчика ФИО16 <данные изъяты> и ее представителя ФИО1 <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 <данные изъяты> к ФИО16 <данные изъяты> об определении супружеской доли, включении имущества в наследственную массу

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о включении имущества в наследственную массу, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ее отец ФИО5, после смерти которого ей и ее сестре ФИО17 были выданы свидетельства о праве на наследство на следующие объекты: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, переулок Бельвский, <адрес>; автомобиль <данные изъяты> года выпуска. Супруга ее отца ФИО3 уклонилась от предоставления сведений нотариусу о объектах недвижимости, приобретенных в период брака с ним, право собственности на которые оформлено за ней: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. В связи с уклонением ответчика от предоставления сведений о данных объектах недвижимости, которые являлись совместной собственностью супругов, они не были включены в наследственную массу. Просит включить в наследственную массу данные объекты недвижимости и взыскать судебные расходы.

В последующем истец уточнила исковые требования и просила: определить долю в размере ? наследодателя ФИО5 в общей совместной собственности супругов ФИО3 и ФИО5 на следующее имущество: жилой дом, 2011 года, площадью 212,1 кв.м, кадастровый № и земельный участок площадью 90 кв.м (+/- 11 кв.м), кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>; включить в наследственную массу, подлежащей наследованию после смерти наследодателя ФИО5, ? доли жилого дома, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, площадью 212,1 кв.м, и земельного участка площадью 90 кв.м (+/- 11 кв.м), расположенных по адресу: <адрес>; расходы по оплате государственной пошлины в размере 20138 рублей.

В судебное заседание истец ФИО6, третьи лица ФИО17, нотариус ФИО10 не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте его проведения, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Представитель истца ФИО8 поддержала уточненные исковые требования, просила их удовлетворить, пояснив, что спорное недвижимое имущество является совместно нажитым имуществом в браке ФИО5 и ФИО3, поэтому его дочери, как наследники первой очереди, имеют право на наследование его доли этого имущества.

Ответчик ФИО3 и ее представитель ФИО4, допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства ответчика, с заявленными требованиями не согласились, пояснив, что спорное недвижимое имущество не является совместно нажитым с наследодателем, приобретено на личные денежные средства ФИО9 от продажи принадлежащих ей двух квартир в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Как следует из ст.256 ГК РФ совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ч.1 ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу ст.1150 ГК РФ принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со ст.256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным кодексом.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (ч. 2 ст.256 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (ч.1 ст.256 ГК РФ, ст.ст.33, 34 СК РФ).

Судом установлено, что ФИО5 и ФИО3 состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ (свидетельство о заключении брака I-ПН № от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно свидетельству о смерти III-АР № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного отделом ЗАГС <адрес> и <адрес> комитета Республики Башкортостан по делам юстиции, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО17 является дочерью ФИО5 (свидетельство о рождении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО6 (ФИО18) О.Л. является дочерью ФИО5 (свидетельство о рождении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).

ФИО3 принадлежат на праве собственности жилой дом, ДД.ММ.ГГГГ года, площадью 212,1 кв.м, кадастровый № и земельный участок площадью 90 кв.м (+/- 11 кв.м), кадастровый №, расположенные по адресу: <адрес>, что подтверждается кадастровыми паспортами объектов.

Из материалов регистрационного дела на данные объекты недвижимости следует, что между ФИО13 и <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве № одноквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, на арендованном застройщиком земельном участке, стоимостью 1500000 рублей.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ определено, что участник долевого строительства жилого дома непосредственного подрядчику оплачивает 1350000 рублей, а застройщик берет обязательство построить наружные инженерные сети на сумму 150000 рублей.

Согласно разрешению на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ одноквартирный жилой дом площадью 212,1 кв.м введен в эксплуатацию, стоимость строительства объекта составила 555729 рублей.

Жилой двухэтажный дом передан ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ на основании акта-приема передачи и поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. В кадастровом паспорте объекта указано, что объект введен в эксплуатацию (завершено строительство) в ДД.ММ.ГГГГ году.

Допрошенный в судебном заседании по ходатайству ответчика представитель <данные изъяты> РБ ФИО12 пояснил, что договор долевого участия спорного объекта был заключен с ФИО13, застройщику было оплачено только 150000 рублей, строительство осуществлялось участником долевого строительства самостоятельно, земельный участок не передавался, находился в аренде у застройщика.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ выдана ФИО5 доверенность на оформление, покупку за цену и на условиях по своему усмотрению в ее собственность жилого дома с надворными постройками и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес>. В доверенности также указано о передаче ему полномочий по подписанию договора купли-продажи и акта приема-передачи, аванса, задатка, уплаты следуемых денег.

ФИО5 выдано нотариально удостоверенное согласие от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на совершение ею договора покупки жилого дома с надворными постройками и земельным участком, расположенных по адресу: <адрес> за цену и на условиях по ее усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13 и ФИО5, действующим в интересах ФИО3, заключен договор купли-продажи жилого дома площадью 212,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, стоимостью 1000000 рублей.

В п.5 договора указано, что стоимость жилого дома оплачена покупателем продавцу полностью до подписания договора.

Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ подписан акт-приема передачи объекта индивидуального жилищного строительства, в п.3 указано об оплате его стоимости до подписания договора купли-продажи.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приобрела по договору купли-продажи земельного участка № у муниципального района <адрес> Республики Башкортостан за 13714,65 рублей земельный участок площадью 900 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, на котором расположен принадлежащий ФИО3 жилой дом. Земельный участок передан ФИО3 на основании акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ

В судебном заседании ФИО3 пояснила, что в 2010 году она продала принадлежащие ей на праве собственности и приобретенные до брака с ФИО5 2 квартиры в <адрес> на общую сумму около 3000000 рублей, по устной договоренности с ФИО13 в сентябре 2010 года она передала ей указанные средства, как задаток по будущему договору купли-продажи дома, ФИО13 обязалась достроить дом и сделать внутренние отделочные работы, поэтому договор купли-продажи был заключен только в ноябре 2011 года после завершения работ.

Допрошенная в судебном заседании ФИО13 подтвердила указанные обстоятельства, пояснив, что с ФИО5 она не была знакома, общалась только с ФИО3 и все документы оформляла с ней, не знала о ее семейном положении и наличии у нее супруга, денежные средства получила на основании расписки в отделении Сбербанка России в <адрес>, для покупки дома и земельного участка ФИО3 продала 2 квартиры в Белгороде.

К данным показаниям свидетеля суд относится критически, поскольку из регистрационного дела спорного домовладения следует, что сделка купли-продажи оформлялась непосредственно с участием ФИО5 и ФИО13 Представленная свидетелем расписка не подтверждает тот факт, что ФИО3 передала ФИО13 личные сбережения, а не совместные денежные средства с ФИО5

Ответчиком представлены договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ФИО3 продала принадлежащие ей на праве собственности квартиры по адресам: <адрес>ДД.ММ.ГГГГ000 рублей; <адрес>ДД.ММ.ГГГГ000 рублей.

Из выписки по счету 423№, который был открыт ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и закрыт ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступили денежные средства на счет в размере 1300000 рублей и 2070000 рублей, переведены со счета ДД.ММ.ГГГГ в размере 33700015,54 рубля.

Согласно отчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был открыт вклад наличными в размере 3100000 рублей на счет 42№ в Сургутском отделении Сбербанка России.

Согласно отчету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 в Бирском отделении Сбербанка России ДД.ММ.ГГГГ был открыт вклад №.8ДД.ММ.ГГГГ.3115932 и внесены на него безналичным способом ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 3126396,38 рублей. Данное обстоятельство также подтверждается справкой о безналичном зачислении от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в судебном заседании пояснила, что денежные средства от продажи квартир в <адрес> были перечислены безналичным расчетом из Белгородского отделения Сбербанка России в Сургутское отделение Сбербанка России, а далее также безналичным расчетом в Бирское отделение Сбербанка России.

Между тем, из представленных ответчиком доказательств не усматривается, что денежные средства были перечислены безналичным расчетом из Белгородского отделения в Сургутское отделение, поскольку в Сургутском отделении денежные средства были зачислены наличным расчетом на открытый вклад.

Таким образом, не прослеживается прямая связь между зачисленными на счет в <адрес> и на счет в <адрес> денежных средств, кроме того указанные суммы не совпадают.

Ответчиком также не представлено доказательств того, что поступившие на счет, открытом в Бирском отделении Сбербанка России, денежные средства были обналичены ФИО3 непосредственно до передачи денежных средств в размере 3000000 рублей ФИО13

Представитель истца также пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал ФИО14 1/3 доли в общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за 460000 рублей. Указанное обстоятельство ответчиком не оспаривалось.

Ответчик предоставила дополнительное соглашение от ДД.ММ.ГГГГ к кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО5 и ЗАО «<данные изъяты>», квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате кредитной задолженности на сумму 11417 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 73490 рублей, от ДД.ММ.ГГГГ 5643 рубля, копии заявлений ФИО14 в отдел по <адрес> ФСПП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре, в подтверждение расходов ФИО5 за счет денежных средств от продажи его доли в квартире. Однако осуществление данных платежей наследодателем именно за счет средств от продажи доли в квартире допустимыми доказательствами не подтверждено.

Спорный земельный участок в период с сентября ДД.ММ.ГГГГ года по ноябрь ДД.ММ.ГГГГ года находился в аренде МУП «Бирский ОКС», передан по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, не был предметом договора купли-продажи с ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, что противоречит доводам ответчика о приобретении спорного земельного участка у ФИО13 за счет личных денежных сбережений от продажи двух квартир в <адрес> в ДД.ММ.ГГГГ году.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что спорные земельный участок и жилой дом приобретены в период брака ФИО3 и ФИО5, и в силу приведенных выше положений являются общей совместной собственностью супругов. Сведений о том, что супругами ФИО3 и ФИО15 заключался брачный договор в материалах дела не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Статьей 1112 ГК РФ определено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество ( ч.2 ст.256 ГК РФ, ст.36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (ч.1 ст.256 ГК РФ, ст.ст.33, 34 СК РФ) (п.33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9).

Исходя из приведенных разъяснений имущественные отношения между такими субъектами семейных отношений как супруги не прекращаются со смертью одного из них, а его доля в совместно нажитом имуществе супругов подлежит включению в наследственную массу и является объектом наследственных правоотношений.

В отношении наследственного имущества ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ было открыто наследственное дело №. Завещание ФИО5 не оформлялось. Из указанного наследственного дела следует, что дело заведено по заявлению о принятии наследства ФИО3, ФИО6 и ФИО17

В состав наследственного имущества после смерти ФИО5 было включено следующее имущество: дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, автомобиль <данные изъяты> годы выпуска. На указанное имущество наследникам были выданы свидетельства о праве собственности.

Спорные земельный участок и жилой дом в состав наследственного имущества не были включены.

Отсутствие договора между супругами ФИО3 и ФИО5 об определении долей в земельном участке и жилом доме свидетельствует о том, что их доли в указанном имуществе являлись равными, следовательно, 1/2 доля умершего ФИО5 в земельном участке и жилом доме подлежит включению в наследственную массу для раздела между наследниками по закону.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Учитывая вышеизложенное, с ФИО3 в пользу ФИО6 подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 20138 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО2 <данные изъяты> удовлетворить.

Определить супружескую долю наследодателя ФИО11 <данные изъяты> в общей совместной собственности супругов ФИО16 <данные изъяты> в размере ? доли на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 212,1 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 90 кв.м (+/- 11 кв.м), расположенные по адресу: <адрес>.

Включить в наследственную массу, подлежащей наследованию после смерти наследодателя ФИО11 <данные изъяты>, ? доли в праве совместной собственности на жилой дом с кадастровым номером №, площадью 212,1 кв.м, и земельный участок с кадастровым номером № площадью 90 кв.м (+/- 11 кв.м), расположенные по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО16 <данные изъяты> в пользу ФИО2 <данные изъяты> расходы по оплате государственной пошлины в размере 20138 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Бирский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья Р.Н. Аюпова

Мотивированное судебное постановление изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.Н. Аюпова