Решение № 2-259/2017 2-259/2017~М-194/2017 М-194/2017 от 14 мая 2017 г. по делу № 2-259/2017

Гр. дело № 2-259/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Оричи 15 мая 2017 года

Оричевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Васильева С.В.,

при секретаре Александровой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Заявленные требования истец мотивирует тем, что 11 июля 2012 года ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО2 заключили кредитный договор <***>/к22-12 на предоставление денежных средств (кредита) на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом 29,9 % годовых с обязательством возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Окончательный срок погашения кредита - 11 июля 2017 года.

Погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами, размер и срок уплаты которых указаны в графике платежей (Приложение № 1 к кредитному договору).

В соответствии с п. 4.1 Кредитного договора, по своему волеизъявлению, выраженному в заявлении-анкете на предоставлении кредита, Заемщик был подключен к программе коллективного страхования. Процентная ставка была снижена до 21,9 процентов годовых.

Согласно условиям кредитного договора, банк предоставил ФИО1 кредит путем выдачи денежных средств в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером № 1308039 от 11 июля 2012 года. Таким образом, истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору.

Заемщик свои обязательства по кредитному договору выполнил частично. Он несвоевременно производил оплату денежных средств в погашение кредита согласно графику погашения, допускал возникновение просроченной задолженности, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора и в связи с неоплатой заемщиком услуг Банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе коллективного страхования заемщиков, процентная ставка по кредиту была увеличена до 29,9% годовых с 13 сентября 2016 года.

14 ноября 2016 года Банк предъявил Зоновой требование о досрочном расторжении кредитного договора, досрочном погашении кредита и уплате процентов за фактический срок пользования кредитом, а также об уплате штрафных санкций, согласно условиям кредитного договора в срок до 19 декабря 2016 года. До настоящего момента данное требование не исполнено, задолженность по кредитному договору заемщиком до настоящего времени не погашена.

По состоянию на 20 декабря 2016 года задолженность ФИО1 перед банком составляет <данные изъяты> рублей 86 копеек, в том числе: <данные изъяты> рублей 28 копеек - сумма основного долга, <данные изъяты> рубль 58 копеек - сумма процентов за пользование денежными средствами.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору <***>/к22-12 от 11 июля 2012 года в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей 28 копеек, проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> рубль 58 копеек, а также расходы по уплате госпошлины в сумме 2170 рублей 31 копейку.

Представитель ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» по доверенности ФИО3 просит о рассмотрении дела без участия представителя ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА».

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. В письменном отзыве указала, что с исковыми требованиями не согласна. Считает, что сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рубль 58 копеек по своей природе является штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств, следовательно, должна считаться неустойкой согласно ст. 330 ГК РФ. Считает, что неустойка в общей сумме <данные изъяты> рубль 58 копеек начислена незаконно и по существу является злоупотреблением правом, так как потери истца покрываются ставкой рефинансирования ЦБ РФ. Ранее ею (Зоновой) были внесены денежные средства в счет оплаты долга по кредитному договору, данный факт не получил отражения при расчете суммы задолженности, произведенного истцом. На основании этого просит суд проверить правильность расчетов, представленных истцом. Считает, что в удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки в заявленном размере истцу необходимо отказать, так как он несоразмерно основному долгу начислил их. Просит уменьшить размер предъявленной неустойки и пропорционально уменьшить размер взыскиваемой госпошлины.

Изучив доводы истца, и возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд удовлетворяет заявленные исковые требования по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить заёмщику кредит в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить на неё проценты.

Согласно части первой ст. 809 ГК РФ, если иное не определено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённом договором.

В соответствии с частью первой ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из части второй статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возвращения всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

11 июля 2012 года между ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО4 (после заключения брака 18 февраля 2015 года присвоена фамилия ФИО5) был заключен кредитный договор <***>/к22-12 в рамках продукта «Хочу и трачу! – ПРОСТО», в соответствии с которым Банк предоставляет заемщику денежные средства на потребительские цели в размере <данные изъяты> рублей с взиманием за пользование кредитом 29,9 процентов годовых, а Заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Согласно пункту 1.2 Кредитного договора, в случае, если Заемщик добровольно подключился к программе коллективного страхования заемщиков кредитов в соответствии с п. 4.1 Договора, с даты заключения настоящего Договора ставка за пользование кредитом снижается и устанавливается в размере 21,9% годовых. Если в течение срока действия настоящего Договора Программа страхования, к которой Заемщик добровольно подключился была отключена в результате действия или бездействия Заемщика (по его заявлению или в случае неоплаты услуг банка за включение в список застрахованных лиц и расчетное обслуживание по программе страхования за два месяца подряд), то ставка по кредиту увеличивается до размера 29.9% годовых со дня, следующего за днем отключения указанной программы. Согласно условиям договора погашение заемщиком основного долга и уплата процентов осуществляются аннуитетными платежами – ежемесячными платежами по кредиту, в соответствии с графиком погашения. Размер ежемесячного аннуитетного платежа (за исключением последнего составляет <данные изъяты> рублей 87 копеек (пункты 1.6, 1.7 Договора) (л.д. 9-14)

С графиком погашения суммы кредита, информацией по кредиту ФИО1 была ознакомлена под роспись (л.д. 15-16, 17)

11 июля 2012 года ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» перечислено <данные изъяты> рублей ФИО1 в качестве предоставления кредита, что подтверждено расходным кассовым ордером № 1308039 (л.д. 23)

14 ноября 2016 года Банк предъявил ФИО1 требование о досрочном расторжении кредитного договора и потребовал возврата всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами (л.д. 30)

Расчётом задолженности истца по состоянию на 20 декабря 2016 года по кредитному договору <***>/к22-12 от 11 июля 2012 года, заключённому ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» с ФИО1 подтверждено, что долг заёмщика перед банком на указанную дату составляет <данные изъяты> рублей 86 копеек, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей 28 копеек, проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> рубль 58 копеек (л.д. 31-32)

Выпиской по счету ФИО1 подтверждено, что заемщиком с августа 2016 года нарушаются условия погашения кредита. Представленные ФИО1 копии приходных кассовых ордеров о суммах гашения кредита соответствуют информации о датах погашения кредита, указанных в выписке по счету (л.д. 33-46)

Исследованные выше доказательства позволяют сделать вывод о том, что заемщик ФИО1 нарушила взятые ею обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом по договору, длительное время не вносила текущие платежи по кредитному договору, в этой связи имеются оснований взыскания с заемщика задолженности в досрочном порядке.

Доводы ответчика о том, что сумма процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> рубль 58 копеек является штрафной санкцией, так как по условиям договора начислялась с момента нарушения обязательств, а потому подлежит снижению как явно несоразмерная последствиям нарушения обязательства судом отклоняются по следующим основаниям.

Кредитный договор ответчиком не оспорен и не опорочен, недействительным не признан, а из расчета банка следует, что начисление процентов производилось с учетом указанных выше условий кредитного договора: с июля 2012 года по август 2016 года по ставке 21,9 процентов годовых, далее по ставке 29,9 процентов годовых, из выписки по счету следует, что комиссия за включение в список застрахованных лиц последний раз ответчиком внесена в июле 2016 года.

Ответчик была ознакомлена с условиями договора, подписала его, существенные условия кредитного договора (размер и срок кредита, процентная ставка и иные) согласованы с истцом индивидуально, она получила денежную сумму по данному договору и начала исполнение денежного обязательства, претензий банку сразу после заключения договора не предъявила.

Возможность же увеличения процентной ставки за пользование кредитом, предусмотренное п. 1.3 кредитного договора, в части размера ставки, на которую увеличена плата за пользование кредитом, не является штрафной санкцией за просрочку уплаты долга, а является согласованным сторонами условием, применяемым при отказе заемщика от согласованного сторонами способа обеспечения исполнения кредитного обязательства в виде страхования жизни и здоровья заемщика.

Таким образом, начисление процентов за пользование кредитом соответствует нормам действующего законодательства, условиям договора и указанные проценты не являются неустойкой.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ ответчик обязан возместить истцу расходы в сумме 2170 рублей 31 копейку, понесенные уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» задолженность по кредитному договору <***>/к22-12 от 11 июля 2012 года в размере <данные изъяты> рублей 86 копеек, в том числе: основной долг - <данные изъяты> рублей 28 копеек, проценты за пользование денежными средствами – <данные изъяты> рубль 58 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» 2170 рублей 31 копейку в возмещение расходов, понесенных уплатой государственной пошлины при подаче искового заявления.

На решение суда сторонами может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Оричевский районный суд.

Судья Васильев С.В.