Решение № 2-3055/2020 2-3055/2020~М-3421/2020 М-3421/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 2-3055/2020

Дело № 2-3055/2020

УИД-22RS0065-02-2020-004330-06

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 октября 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Масликовой И.Б.,

при секретаре Штанаковой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании суммы,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору от 28.08.2005 по состоянию на 04.08.2020 в размере 132 250 рублей, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 845 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.08.2005 между Банком и заемщиком в офертно-акцептной форме заключен договор на выпуск и обслуживание банковской кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт», по условиям которого Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту с лимитом в размере 110 000 рублей. В соответствии с Индивидуальными условиями, с момента открытия ответчику счета и выпуска кредитной карты, кредитный договор №*** считается заключенным, в счет исполнения которого заемщик обязан погашать кредит ежемесячно в размере минимального платежа и сроки, указанные в счет-выписке. Вследствие ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязательств, ответчику выставлен заключительный счет на сумму 132 250 рублей, который до настоящего времени не погашен, что явилось основанием для обращения в суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явилась. О дате и времени судебного заседания неоднократно извещалась по всем имеющимся адресам, конверт возвращен за истечением срока его хранения. Известить ответчика посредством телефонограммы и смс-сообщения также не представилось возможным.

В соответствие со ст. 113 ГПК РФ судом предпринимались исчерпывающие меры предусмотренные гражданским процессуальным законодательством обязанности по своевременному извещению ответчика о вынесении решения, копию которого он не получил только вследствие собственного ненадлежащего отношения к получению почтовой корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом извещения заказного письмо с отметкой "истек срок хранения" не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта.

В силу ст.117, 118 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия; лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

По правилу ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе на получение судебных извещений, а также с учетом права истца на рассмотрение дела в разумный срок.

Верховный Суд Российской Федерации в пп. 67 - 68 Постановления Пленума от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснил, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Учитывая вышеизложенное, суд расценивает не получение почтового уведомления как отказ от получения повестки и в соответствии со ст. 117 ГПК РФ считает адресата извещенным.

Суд, руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1, заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты с возобновляемой кредитной линией в офертно-акцептной форме, по условиям которого Банк предоставил заемщику денежные средства в размере установленного кредитного лимита на сумму 110 000 рублей.

Согласно п. 1.8 Положения ЦБ РФ конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

В соответствии с п. 1.15 Положения ЦБ РФ конкретные условия начисления и уплаты процентов по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящиеся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом.

Сторонами согласованы и подписаны Индивидуальные условия выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт», в которых указано: лимит кредитования - 110 000 рублей, срок оплаты 21-го числа каждого месяца.

Ответчик обязался погашать кредит путем внесения ежемесячно минимального платежа в размере установленном Тарифным планом.

Индивидуальные условия в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, заявлением на получение кредитной карты (заполненным и подписанным клиентом), являются заключенным клиентом и банком договором на выпуск и обслуживание кредитной карты. Открытие счёта для учёта операций с использованием карты и предоставление клиенту возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Информация, отраженная в заявлении-оферте (заявке), Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифном плане содержит полные и необходимые сведения.

Подписав Заявление на получение кредитной карты, ответчик согласился, что в случае акцепта Банком предложения о выпуске кредитной карты, Общие условиями выпуска и обслуживания кредитной карты АО «Банк Русский Стандарт», Тарифный план и Индивидуальные условия являются неотъемлемой частью договора.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Материалами дела подтверждается, что 28.08.2005 заявление - оферта ответчика на получение кредитной карты, Банк акцептовал путем открытия счёта №*** и выпуска банковской кредитной карты с лимитом кредитования 110 000 рублей.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что договор между сторонами заключен в офертно-акцептной форме, путем присоединения к условиям выпуска и обслуживания кредитной карты в соответствие с положениями ст.ст. 432, 435, 438 ГК РФ. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

При заключении договора ответчик приняла на себя все права и обязанности, определенные договором, что подтверждается её подписью и частичным гашением задолженности по кредиту.

В соответствии со ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В нарушение условий договора, а также ст. 309 ГК РФ обязательства по погашению кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности, отчетом по кредитной карте и выпиской по счету.

В связи с имеющейся задолженностью и ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору №*** от 28.08.2005, Банк выставил 28.05.2007 заемщику заключительный счет-выписку на сумму 132 250 рублей.

Однако задолженность по кредиту ответчиком не погашена, в связи с чем, Банк 18.12.2019 обратился к мировому судье судебного участка №10 Индустриального района г.Барнаула за выдачей судебного приказа №***, который впоследствии определением суда от 14.05.2020 отменен на основании письменных возражений должника.

По сообщению судебного пристава-исполнителя от 03.09.2020, в связи с отменой судебного приказа №*** исполнительное производство прекращено 10.03.2020, в ходе которого взыскания не производились.

Согласно расчету истца, по состоянию на 04.08.2020 задолженность Заёмщика по счету *** составляет 132 250 рублей.

Расчет, представленный истцом, проверен, соответствует требованиям гражданского законодательства, графику платежей, выписке по лицевому счету, а поэтому признается судом достоверным и принимается как правильный.Возражений по расчету и сумме долга от ответчика не поступило. Неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств нарушает право Банка на своевременное и должное получение денежных средств, а поэтому требования истца о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 132 250 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 845 рублей.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199, 233-244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» задолженность по кредитному договору в сумме 132 250 рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 845 рублей, а всего 136 095 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Б. Масликова

Мотивированное решение составлено 19.10.2020 года

Копия верна, судья: ______________________ И.Б. Масликова

Копия верна, секретарь с/з Е.М. Штанакова

По состоянию на ______________2020

решение в законную силу не вступило Е.М. Штанакова

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела №2-3055/2020 Индустриального районного суда г.Барнаула Алтайского края.