Решение № 2-1-9117/2025 2-9117/2025 2-9117/2025~М-6682/2025 М-6682/2025 от 12 октября 2025 г. по делу № 2-1-9117/2025

Дело № 2-1-9117/2025

40RS0001-01-2025-011897-68


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 сентября 2025 года город Калуга

Калужский районный суд Калужской области в составе:

председательствующего судьи Илюшкиной О.И.,

при секретаре Евдокушиной Д.О.,

с участием старшего помощника прокурора города Калуги Тарченко Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

20 августа 2025 года ФИО1 обратилась с иском в суд к ФИО2 о признании утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета по указанному адресу и выселении.

В обоснование исковых требований указано, что истица на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31 января 2011 года и соглашения о разделе наследственного имущества от 05 декабря 2011 года с 14 декабря 2011 года является собственником квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, в которой зарегистрирован по месту жительства ответчик. 20 мая 2022 года брак между истцом и ответчиком прекращен, однако, до настоящего времени ответчик проживает и пользуется спорной квартирой. Истец неоднократно просила ответчика выселиться из квартиры, однако он неоднократно угрожал применением физического насилия. 26 июля 2025 года истец была вынуждена выехать из принадлежащей ей квартиры из-за применения к ней физического насилия со стороны ответчика. Поскольку ответчик членом семьи истца не является, просила об удовлетворении иска.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. В предыдущем судебном заседании против удовлетворения требования не возражал, не оспаривая, что квартира является личной собственностью истицы, просил предоставить время для поиска жилого помещения.

Представитель третьего лица УВМ УМВД России по городу Калуге в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение прокурора, согласно которому прокурор полагал, что требования истца, как собственника жилого помещения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд приходит к следующим выводам.

На основании частью 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно положениям части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно статье 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аналогичные положения содержатся в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены положениями Жилищного кодекса Российской Федерации. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение, гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским и жилищным законодательством.

Собственник жилого помещения, реализуя свои права, предусмотренные статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, вправе требовать выселения незаконно проживающих в принадлежащем ему жилом помещении лиц.

Как следует из материалов дела, квартира, расположенная по адресу: <адрес>, кадастровый №, с 14 декабря 2011 года принадлежит истцу ФИО1 на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 31 января 2011 года и соглашения о разделе наследственного имущества от 05 декабря 2011 года.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 и ответчик ФИО2 с 1977 года состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 20 мая 2022 года на основании решения мирового судьи судебного участка № Калужского судебного района Калужской области от 28 февраля 2022 года.

Установлено, что стороны проживали в вышеуказанной квартире.

Ответчик зарегистрирован в данном жилом помещении по месту жительства с 06 июня 2001 года по настоящее время.

После расторжения брака истец неоднократно обращалась к ответчику с требованием о выселении, передаче ключей, однако ФИО2 от добровольного выселения отказывается.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что с 26 июля 2025 года она была вынуждена выехать из принадлежащей ей квартиры к дочери из-за применения к ней физического насилия со стороны ответчика. Поскольку ответчик членом семьи истца не является просила признать его утратившим право пользования жилым помещением, снять с регистрационного учета и выселить.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались участниками процесса.

Обращаясь в суд с данным иском, истец указала, что регистрация и проживание ответчика в спорной квартире ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения спорным жилым помещением. Ответчик добровольно выселяться не намерен, ключи не передает. Членом ее семьи ответчик не является.

По смыслу пункта 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности нарушается, когда имущество используется другими лицами без согласия собственника.

В соответствии со статьей 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения существовавшего до его нарушения.

Применительно к заявленным требованиям о выселении ФИО2 из жилого помещения судом принимается во внимание, что принцип недопустимости произвольного лишения жилища предполагает, что никто не может быть выселен из жилого помещения или ограничен в праве пользования им, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены Жилищным кодексом Российской Федерации, другими федеральными законами (ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации).

При этом в рамках пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» указано, что под произвольным лишением жилища любых лиц, вселившихся в жилое помещение, понимается лишение жилища во внесудебном порядке и по основаниям, не предусмотренном законом.

В рамках рассматриваемого спора, поскольку факт незаконного проживания ФИО2 в спорной квартире в судебном заседании не опровергнут, то восстановление нарушенного права собственника в данном случае возможно исключительно путем выселения незаконно проживающего в квартире ответчика.

С учетом вышеизложенного, анализируя вышеприведенные положения действующего законодательства, принимая во внимание отсутствие права собственности ответчика на спорное жилое помещение, отсутствие соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком по поводу права на проживание в спорном жилом помещении, принимая во внимание, что ответчик членом семьи истца не является, добровольно освободить жилое помещение отказывается, суд приходит к выводу о том, что проживание ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца по владению, пользованию и распоряжению жилым помещением, в связи с чем нарушенное право истца подлежит защите, а именно: путем выселения ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Оценив собранные доказательства в их совокупности, учитывая конкретные обстоятельства дела, а также обязанность каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований ФИО1

Судом достоверно установлено, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия соглашения между собственником жилого помещения и ответчиком о сохранении за последним права пользования жилым помещением.

С учетом того, что обстоятельств, предусмотренных ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, позволяющих сохранить за ФИО2 право пользования спорным жилым помещением, не установлено, суд приходит к выводу о признании ФИО2 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

Согласно ст. 7 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» от 25 июня 1993 года №5242-1 и п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года №713, снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в частности в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением – на основании вступившего в законную силу решения суда.

То обстоятельство, что ФИО2 зарегистрирован в жилом помещении, собственником которого является истец, не свидетельствует о наличии либо отсутствии у него прав на жилое помещение, поскольку механизм использования такого правого средства, как регистрация, носит уведомительный характер и не порождает права граждан в области жилищных правоотношений, регулируемых нормами жилищного законодательства, иными федеральными законами, которые регламентируют правовой режим жилого помещения.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении – удовлетворить.

Признать ФИО2 (паспортные данные: №) утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> подлежащей снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Выселить ФИО2 (паспортные данные: №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, прокурором принесено апелляционное представление в Калужский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Калужский районный суд Калужской области.

Председательствующий О.И. Илюшкина

Мотивированное решение

составлено 13 октября 2025 года.