Решение № 2-363/2023 2-53/2024 2-53/2024(2-363/2023;)~М-292/2023 М-292/2023 от 9 февраля 2024 г. по делу № 2-363/2023

УИД: 69RS0025-01-2023-000366-40 Дело № 2-53/2024

(2-363/2023)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Рамешки 09 февраля 2024 года

Рамешковский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Ежовой Т.Д.

при секретаре судебного заседания Артюховой О.В.

с участием представителя истца - ФИО7, действующего на основании доверенностей 69 АА 2894867 от 12.12.2023, 69 АА 2894868 от 12.12.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО9 ФИО12 ФИО13 к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Леоновский», ФИО11 администрации Рамешковского муниципального округа Тверской области, Комитету по управлению имуществом Рамешковского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества,

установил:

ФИО9, ФИО12, ФИО13 обратились в суд с иском, в котором, с учетом уточнений требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просят признать действительным договор на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 30.03.1993, по условиям которого, в совместную собственность ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО13 и ФИО12 передан жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) установив соответствующие факты; выделить из общей совместной собственности на указанный жилой дом по 1/5 доли в праве общей долевой собственности каждому; включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1 и ФИО2 по 1/5 доли им приходящиеся в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом; установить факт принятия ФИО9 и ФИО2 наследства, открывшегося после смерти ФИО1; установить факт принятия ФИО9 наследства, открывшегося после смерти ФИО2; признать за ФИО9 право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, из которых 1/5 доли в праве приходящаяся ей по договору от 30.03.1993, 1/10 доли унаследованная после смерти ФИО1, 3/10 доли унаследованные после смерти сына ФИО2; признать за ФИО12 и ФИО13 право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом каждому; признать за ФИО9 право собственности на земельный участок с кадастровым номером: № и земельный участок с кадастровым номером №

В обоснование иска указано, что 30.03.1993 ФИО1, а также членам его семьи, по договору на передачу квартир (домов) в собственность граждан совхозом «Леоновский» предоставлен дом, расположенный по адресу: (адрес)

25.01.1994 на указанный выше дом за ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО13 и ФИО12 зарегистрировано право совместной собственности.

23.03.1993 администрация Городковского сельского Совета Рамешковского района Тверской области, предоставила ФИО1 в собственность земельный участок площадью 1146 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес) а также земельный участок площадью 3500 кв.м, с кадастровым номером (адрес) местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: (адрес)

ФИО1, .... приходится истцу ФИО9 супругом, который (дата) скончался.

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из его доли в праве общей совместной собственности на приватизированный жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) и два земельных участка, относящиеся к совместной собственности супругов.

Наследниками ФИО1, помимо истца ФИО9 являются сын ФИО2, который с заявлением о принятии наследства в нотариальную контору обратиться не успел, умер до истечения 6-ти месяцев после смерти отца, однако фактически принял наследственное имущество, так как был зарегистрирован и проживал в доме совместно с умершим отцом; дочери ФИО12 и ФИО11, которые от принятия наследства отказались в пользу матери ФИО9

(дата) умер ФИО2

После смерти ФИО2 на имущество умершего открылось наследство, наследником которого является ФИО9

В связи с трудным материальным положением, ФИО9 в нотариальную контору с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок, не обращалась. Однако приняла все меры к сохранности имущества. Продолжает владеть и пользоваться оставшимся имуществом умерших ФИО1 и ФИО2, продолжает проживать в доме и тем самым фактически приняла наследственное имущество, открывшееся после смерти наследодателей.

В настоящее время у истцов возникла необходимость оформить наследственные права на доли в праве общей совместной собственности на жилой дом и доли земельных участков, принадлежащие наследодателям.

Истцы лишены права во внесудебном порядке узаконить право собственности на спорные объекты недвижимого имущества, поскольку правоустанавливающий документ (договор от 23.03.1993) содержит описки, более того необходимо выделить каждому сособственнику причитающуюся долю в общей собственности, что невозможно ввиду смерти некоторых собственников указанного имущества.

В судебном заседании истец ФИО9 поддержала заявленные требования, с учетом их уточнения, обосновав доводами, изложенными в иске. Дополнительно сообщив суду, что жилой дом изначально был представлен совхозом «Леоновский» ее семье для проживания, поскольку она и ее супруг в данном совхозе осуществляли свою трудовую деятельность. В 1993 году членами семьи К-ных, состоящей из пяти человек, жилой дом был приватизирован. С 1993 года она, ее супруг ФИО1, а также их дети ФИО2, ФИО13 и ФИО12 зарегистрированы в указанном доме. В органы Росреестра с заявлением о государственной регистрации права на совместную собственность в отношении жилого дома сособственники не обращались.

Помимо указанного жилого дома, в период брака, супругом ФИО1 оформлено право собственности на два земельных участка. Иного недвижимого, а также движимого имущества у ФИО1 не имелось.

В настоящее время истец преследует цель узаконить свои наследственные права, а также признать право собственности в отношении спорных объектов недвижимого имущества, фактически унаследованных после смерти наследодателей ФИО1 и ФИО2

Отмечает, что после смерти супруга ФИО1 открылось наследство, состоящее из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, а также по 1/2 доли в праве общей совместной собственности на земельные участки. Имущество, открывшееся после смерти супруга в виде доли дома, фактически приняла она и их сын ФИО2, которые проживали в доме и несли за ним бремя содержания. Указанные земельные участки унаследованы только ей, поскольку именно она занималась их обработкой. После смерти сына ФИО2 открылось наследство, состоящее из 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. Указанное наследство фактически принято только ей, поскольку именно она открыто владеет и пользуется с момента его приобретения, относится к спорному имуществу как к своему собственному, несет за ним бремя содержания.

На имущество, открывшееся как, после смерти ФИО1, так и после смерти ФИО2 более никто из наследников не претендует. В установленный законом срок, никто из наследников к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство не обращался, дочери отказались от наследства в ее пользу.

Истцы ФИО12 и ФИО13, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, не явились, сведения об уважительных причинах неявки не представили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовали, воспользовались своим правом на участие в деле через представителя, выдав на его имя нотариально удостоверенные доверенности на представление их интересов в суде ....

Истец ФИО12 представила заявление, в котором высказала свою позицию относительно заявленных требований. Суду сообщила, что являясь наследником первой очереди после смерти отца ФИО1, на спорные земельные участки не претендует и притязаний не имеет, просит суд признать за ФИО9 право собственности на указанное имущество ....

В судебном заседании представитель истца ФИО7, действующий на основании доверенности, поддержал заявленные требования, с учетом их уточнения, обосновав доводами, изложенными в иске. Дополнительно сообщив суду, что договор от 30.03.1993 сторонами исполнен. Право собственности на данный объект недвижимого имущества подтверждается представленным в дело удостоверением на право совместной собственности. На протяжении всего времени как семья К-ных вселилась в дом и после приватизации жилого дома, оплачивают за предоставленные услуги за потребление газа, электроэнергии и водоснабжение. Содержат дом в надлежащем техническом состоянии. Факт принятия истцом ФИО9 наследства, подтверждается представленными письменными доказательствами, а также свидетельскими показаниями. В связи с наличием определенных противоречий в договоре от (дата) есть необходимость в признании действительным данного договора, по условиям которого, в совместную собственность ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО13 и ФИО12 передан жилой дом, расположенный по адресу: (адрес) установив соответствующие факты.

В судебном заседании ответчик ФИО11 исковые требования, с учетом их уточнения, поддержала. Суду сообщила, что являясь наследником первой очереди после смерти отца ФИО1, на спорные объекты недвижимого имущества не претендует и притязаний не имеет, просит суд признать за ФИО9 право собственности. Подтвердила, что после смерти отца ФИО1 наследство приняли ее мать и брат, которые проживали в доме, несли за ним бремя содержания, сделали ремонт, установили колодец, оплачивали коммунальные услуги. В свою очередь после смерти брата ФИО2 наследство фактически приняла только мать ФИО9, которая продолжает проживать в доме и нести за ним бремя содержания, чтобы дом был пригоден для проживания, а также занимается обработкой земельных участков, на которых занимается посадкой сезонного урожая.

Представитель ответчика СПК «Леоновский», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, против удовлетворения требований не возражает ....

Представители ответчиков администрации Рамешковского муниципального округа Тверской области, Комитета по управлению имуществом Рамешковского муниципального округа Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении дела не заявляли ....

Третьи лица нотариус ФИО14, представитель Управления Застолбской сельской территорией Рамешковского муниципального округа Тверской области, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, представили письменные ходатайства, в которых просили рассмотреть дело в свое отсутствие .... представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению имуществом в Тверской области, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не заявлял ....

Информация о судебном заседании по рассмотрению настоящего гражданского дела в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Рамешковского районного суда Тверской области в сети Интернет по адресу: http://rameshkovsky.twr.sudrf.ru ....

Поскольку своим правом на участие в рассмотрении дела лица, участвующие в деле не воспользовались, при наличии сведений об их надлежащем уведомлении о времени и месте судебного разбирательства, с учетом положений ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения истца ФИО9 и представителя истцов ФИО7 поддержавших заявленные исковые требования, а также объяснения ответчиков ФИО11 и СПК «Леоновский», которые не возражали против удовлетворения требований, исследовав показания свидетелей, оценив в совокупности представленные письменные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 432 данного Кодекса договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

На основе положений статьи 2 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора приватизации), что предметом договора приватизации является жилое помещение в домах государственного и муниципального жилищного фонда или ведомственного фонда, которое было предоставлено для проживания в нем в установленном законом порядке по договору найма или аренды; фактическое пользование жилым помещением без соблюдения установленного законом порядка его предоставления не влечет за собой права на его приватизацию.

Частью 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривалось, что передача жилья в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым местной администрацией, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном соответствующим Советом народных депутатов. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается. Право собственности на приобретенное жилье возникает с момента регистрации договора в исполнительном органе местного Совета народных депутатов.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» (в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора приватизации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Вышеуказанное положение закона актуализировано и в действующей редакции Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», где в части 1 ст. 69 указано, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Как следует из материалов дела и установлено судом, по договору приватизации от 30.03.1993 в общую совместную собственность ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО13 и ФИО12 совхозом «Леоновский» Городковского сельского Совета Рамешковского района Тверской области в лице ФИО3, действующей на основании доверенности от 01.12.1992 № 279, передан дом, общей площадью 61,2 кв. м (жилой 48,1 кв.м), расположенный по адресу: (адрес)

Согласно пункту 1 указанного договора, лица, приватизирующие площадь становятся собственниками жилья после регистрации договора и получения регистрационного удостоверения в бюро технической инвентаризации.

Договор от 30.03.1993 зарегистрирован Рамешковским БТИ 25.01.1994. За ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО13 и ФИО12 зарегистрировано право совместной собственности на указанный выше объект недвижимого имущества, о чем выдано соответствующее удостоверение № 191а, сделана запись в реестровую книгу № 232 ....

ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО13 и ФИО12 зарегистрированы по адресу: (адрес) с (дата), что отражено в представленной в дело домовой книги ....

Стороны договора не обращались за регистрацией права собственности в Едином государственном реестре недвижимости. Между тем, 03.07.2011 указанный дом поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый №, что подтверждается представленными из ЕГРН сведениями ....

Согласно сообщению администрации Рамешковского муниципального округа Тверской области, Министерства имущественных и земельных отношений Тверской области, спорный объект недвижимого имущества, в реестре муниципальной собственности муниципального образования Рамешковский муниципальный округ Тверской области не числится, органы не располагают данными, имеет ли дом особый правовой статус, препятствующий его нахождению в собственности физических лиц ....

Как уже указано выше, истцы, обращаясь в суд с настоящим иском, помимо прочего заявили требование о признании действительным договора от 30.03.1993, в обоснование чего указали, что имеются препятствия в оформлении своих прав ввиду наличия несоответствий в правоустанавливающем документе.

Договор на передачу жилого дома в собственность граждан, заключенный 30.03.1993 между СПК «Леоновский» и семьей К-ных соответствует требованиям закона по форме и содержанию, заключен дееспособными лицами, подписан всеми его сторонами, в том числе представителем СПК «Леоновский» ФИО3, не содержит положений, которые могут толковаться неоднозначно. Сам договор составлен в письменной форме, как того требуют положения Гражданского кодекса Российской Федерации. В договоре определенно изложены условия договора, в том числе, о предмете договора.

Председатель СПК «Леоновский» (правопреемник совхоза «Леоновский) каких-либо возражений по существу заявленных требований возражений не высказал, наоборот сообщил суду, что иск поддерживает.

На основании договора приватизации, который, как установлено судом, зарегистрирован в установленном порядке 25.01.1994 и, в настоящее время, как сам договор, так и его условия никем не оспариваются, у истцов с момента такой регистрации возникло право собственности на обозначенный в договоре объект.

Учитывая приведенные выше обстоятельства дела, требование истцов о признании действительным договора от 30.03.1993 удовлетворению не подлежит, поскольку право общей совместной собственности ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО13 и ФИО12 на дом с кадастровым номером № в силу положений ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признается юридически действительным несмотря на отсутствие их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.

Обращаясь в суд с иском, ФИО9, ФИО13 и ФИО12 указали, что в договоре на передачу жилого дома в собственность граждан от 30.03.1993 допущена техническая ошибка в верном указании фамилии одного из членов семьи, а именно «ФИО2», в то время как в договоре указано «ФИО4», а также неверно указан объект имущества, который передан в собственность семьи К-ных, указано «квартира», между тем был передан «дом».

В соответствии с частью 1 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.

Установление факта принадлежности лицу правоустанавливающего документа, исходя из пункта 5 части 2 статьи 264 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно, если допущена ошибка в фамилии, имени или отчестве, которая мешает реализовать субъективное право гражданина. Но при этом отсутствует необходимость разрешения спора об этом праве, существование которого зависит от наличия либо отсутствия данного факта.

В качестве доказательств, подтверждающих обстоятельства, на которых основано вышеуказанное требование, представлены следующие письменные доказательства:

- регистрационное удостоверение от 25.01.1994 № 191а, из содержания которого усматривается, что ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО13 и ФИО12 передан жилой дом общей площадью 61,2 кв. м (жилой 48,1 кв.м), расположенный по адресу: (адрес)

- выписка из ЕГРН в отношении объекта недвижимого имущества с кадастровым номером №, согласно которой по адресу: (адрес) расположен жилой дом, общей площадью 61,2 кв.м ....

....

....

....

Учитывая, что договор на передачу жилого дома в собственность граждан от 30.03.1993, который является правоустанавливающим документом, поскольку порождает наследственные права наследников после смерти как ФИО1, так и ФИО2, тем самым от установления факта принадлежности ФИО2 вышеуказанного договора зависит возникновение его имущественных прав, при доказанности наличия в договоре описки в верном указании фамилии последнего, а также в верном указании вида передаваемого объекта недвижимого имущества, данные описки препятствуют наследникам в реализации их наследственных прав, но исправить их в ином порядке невозможно, суд приходит к выводу о необходимости установления факта принадлежности договора от 30.03.1993, в том числе, ФИО2, а также что объектом недвижимого имущества, переданным по договору семье К-ных является жилой дом.

Разрешая требования истцов в части прекращения права совместной собственности на дом с кадастровым номером № выделив доли каждого из собственников, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1, п. 2, п. 5 ст. 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия по решению суда на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Как предусмотрено п. 1 ст. 245 Гражданского кодекса РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

В соответствии с положениями статьи 3.1 Закона РФ от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», согласно которым в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до 31.05.2001, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего; при этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Поскольку соглашений об определении долей в праве общей совместной собственности на указанный дом между сособственниками не заключалось, их доли признаются равными.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для изменения права совместной собственности ФИО1, ФИО9, ФИО2, ФИО13 и ФИО12 на дом с кадастровым номером № право которых возникло на основании договора от 30.03.1993, определив по 1/5 доле в праве общей долевой собственности каждого сособственника на спорный дом, признав за ФИО12 и ФИО13 право собственности каждого на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №

Судом также установлено, что указанный выше жилой дом, расположен на земельном участке, площадью 1146+/- 36 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, с кадастровым номером №

Право собственности ФИО1 на указанный объект недвижимого имущества возникло на основании свидетельства на право собственности на землю от 23.03.1993 № 366, выданного администрацией Городковского сельского Совета Рамешковского р-на Тверской области.

24.01.2012 за ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано соответствующее право, о чем внесена запись 69-69-21/001/2012-042 ....

ФИО1 также принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 3500 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства, кадастровый №, почтовый адрес ориентира: (адрес) подтверждается свидетельством № 366а от 23.03.1993 на право собственности ....

Право собственности возникло на основании решения (постановления) от 26.05.1992 администрации Городковского сельского Совета.

Согласно сведениям из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, право собственности ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано ....

В ходе рассмотрения дела установлено и не оспаривается истцами, что приобретая вышеуказанные земельные участки, данное имущество приобретено в период брака, заключенного 12.02.1985 между ФИО1 и ФИО9

(дата) ФИО1, .... умер.

Данное обстоятельство подтверждается представленным в дело свидетельством о смерти №

После смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, а также по 1/2 доли в праве общей совместной собственности (супружеской доли) на земельные участки с кадастровыми номерами № и №

Вопреки доводам истцов, а также в силу разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 8 постановления Пленума от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», требование о включении в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО2, в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности, удовлетворению не подлежит, поскольку право собственности наследодателя на данное имущество зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается надлежаще оформленными документами, которые представлены в дело.

....

Иных наследников по закону, либо по завещанию не имеется.

....

По сведениям, размещенным на официальном интернет-портале Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО1 .... умершего (дата) не заводилось ....

В ответ на запрос нотариус Рамешковского нотариального округа ФИО14 сообщила, что наследственное дело на имущество ФИО1 ею не заводилось ....

Как пояснил представитель истцов, какого-либо иного движимого и недвижимого имущества в собственности ФИО1 не имелось, в связи с чем, к нотариусу с заявлением об открытии наследства на имущество умершего, никто из наследников не обращался.

Абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать: селение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом) (п. 34 постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9).

Принятие наследства одним или несколькими наследниками не означает принятия наследства остальными наследниками.

Кроме того, в соответствии с п. 1 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в силу п. 1 ст. 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В случае смерти одного из супругов пережившему супругу принадлежит доля в праве на общее имущество супругов, равная одной второй, если иной размер доли не был определен брачным договором, совместным завещанием супругов, наследственным договором или решением суда.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ). При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства (п. 33 постановления Пленума).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно пункту 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Так по ходатайству истца в судебном заседании допрошены свидетели ФИО5 и ФИО6, которые суду показали, что знакомы с ФИО9, является ее соседкой. Подтвердили, что дом, расположенный по адресу: (адрес), ФИО8 предоставил совхоз «Леоновский». В 1993 году К-ны приватизировали данный дом. Семья К-ных всю жизнь жила в указанном доме. После смерти ФИО1 в доме живет его жена ФИО9 и дочь ФИО11, а также до своей смерти проживал сын ФИО2 Организацией похорон мужа и сына занималась ФИО9 Каких-либо наследников у ФИО2 не было. ФИО9 после смерти мужа фактически приняла наследство, она постоянно проживала и проживает в доме, делала ремонт, содержит дом в надлежащем санитарно-гигиеническом состоянии, обрабатывает земельные участки (сажает овощи и картофель).

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, предупрежденных об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, согласующихся с изложенной истцами в исковом заявлении позицией и письменными материалами дела.

Суд, исследовав представленные доказательства, считает, что в судебном заседании доводы истца ФИО9 подтверждаются материалами дела, показаниями свидетелей, представленными письменными доказательствами, которым у суда нет оснований не доверять, и свидетельствуют о том, что с момента смерти ФИО1 его супругой ФИО9 и сыном ФИО2 совершены активные действия по фактическому принятию наследуемого имущества в виде 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером № и 1/2 доли в праве общей долевой собственности (супружеской доли) на земельные участки с кадастровыми номерами №

Доводы ФИО9, что доли в праве на указанные земельные участки унаследованы после смерти супруга исключительно ей, основаны на неверном толковании норм материального права, что противоречит п. 2 ст. 1152 ГК РФ (принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось), а также установленным судом фактическим обстоятельствам.

Юридически значимые действия по фактическому принятию ФИО9 и ФИО2 наследства выражается в принятии мер по сохранению наследственного имущества, регистрации и проживания в доме, иных действий по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом, направленных на содержание дома в пригодном для проживания состоянии (несение коммунальных расходов), обработке земельных участков (посадка сезонного урожая).

Вышеуказанные действия совершены наследниками в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Разрешая заявленные требования, суд также учитывает, что ФИО12 и ФИО11 с заявлением о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), к нотариусу не обращались, свои наследственные права в установленный законом срок не оформили.

Дочери ФИО12 и ФИО11 от принятия наследства, открывшегося после смерти наследодателя ФИО1, отказались в пользу матери ФИО9, чье волеизъявление изложено в представленных суду письменных позициях .... Суд не находит объективных оснований не доверять представленным документам, которые оформлены собственноручно каждой из дочерей. Более того, ответчик ФИО11 в судебном заседании подтвердила обстоятельства принятия наследства (спорного имущества) исключительно ее матерью.

Руководствуясь пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», а также учитывая установленные в ходе судебного разбирательства фактические обстоятельства дела, а именно отсутствие материально-правового спора относительно оформления истцом ФИО9 своих наследственных прав после смерти отца ФИО1, ФИО11 является ненадлежащим ответчиком по делу, в удовлетворении требований к которой надлежит отказать.

Таким образом, суд, оценив представленные истцами доказательства, приходит к выводу, что ФИО9 доказала законность возникновения у нее права собственности на имущество, открывшееся после смерти наследодателя ФИО1 в виде 1/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами № и №, в свою очередь ФИО2 на 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, 1/4 доли в праве общей долевой собственности на каждый земельный участок с кадастровыми номерами №

(дата) ФИО2 умер, что подтверждается представленным в дело свидетельством о смерти №

Соответственно после смерти ФИО2 открылось наследство, состоящее из 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, из которых 1/5 доля изначально приобретенная по договору от 30.03.1993 и 1/10 доля унаследованная после смерти отца ФИО1, а также по 1/4 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки с кадастровыми номерами №

При жизни ФИО2 право собственности на 1/10 долю в праве общей долевой собственности на указанный жилой дом, а также на 1/4 доли приходящиеся на указанные земельные участки после смерти наследодателя ФИО1 в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировал.

В соответствии с разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, возможно предъявление иска о включении имущества в состав наследства, а если в срок, предусмотренный статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение не было вынесено - также требования о признании права собственности в порядке наследования за наследниками умершего.

Учитывая установленные по делу фактические обстоятельства, в силу приведенных выше положений закона и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации по их применению, имущество в виде 3/10 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на каждый из земельных участков с кадастровыми номерами № подлежит включению в состав наследственного имущества, оставшегося после смерти ФИО2

Наследником ФИО2 по закону первой очереди, в соответствии со ст. 1142 ГК РФ, является мать – ФИО9 Иных наследников по закону, либо по завещанию не имеется.

В силу закона в срок до 03.06.2017 ФИО9 с заявлением о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), к нотариусу не обратилась, свои наследственные права в установленный законом срок не оформила.

По сведениям, размещенным на официальном интернет-портале Федеральной нотариальной палаты наследственное дело после смерти ФИО2 .... умершего (дата) не заводилось ....

В ходе судебного разбирательства истец ФИО9, представитель ФИО7, а также ответчик ФИО11 сообщили суду, что ФИО9 с момента передачи ей жилого дома постоянно проживает в нем. Бремя содержания спорного жилого дома полностью лежит на последней. Она сделала ремонт, оплачивает коммунальные услуги. Занимается обработкой земельных участков, что выражается в сезонной посадке урожая, а также установке на одном из участков колодца. Данные обстоятельства также подтверждаются свидетельскими показаниями.

По существу заявленных требований ответчики возражений не высказали.

Суд, оценив представленные стороной истца ФИО9 доказательства, приходит к выводу, что жилым домом, расположенным по адресу: (адрес), открыто владеет и пользуется с момента его приобретения, то есть с марта 1993 года, что также подтверждается отметкой о регистрации истца в спорном доме.

Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого изложенного выше доказательства в отдельности, а также взаимную связь доказательств в их совокупности, признав доказанным факт регистрации и проживания ФИО9 в спорном жилом помещении, участие истца в содержании спорных объектов недвижимого имущества, суд приходит к выводу, что со стороны данного истца представлено достаточно доказательств, которые не оспариваются ответчиками, и свидетельствуют о том, что ФИО9, хотя и не обратилась к нотариусу в установленный законом срок с заявлением о принятии наследства, но совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, а именно вступила во владение наследственным имуществом, после смерти наследодателя ФИО2, относясь к указанному имуществу, как к своему собственному.

Суд, руководствуясь разъяснениями, изложенным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», приходит к выводу, что за ФИО9 надлежит признать право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, с кадастровым номером №, право собственности которой сформировано из 1/5 доли в праве общей долевой собственности изначально приобретенной по договору от 30.03.1993, 1/10 доли в праве общей долевой собственности унаследованной после смерти супруга ФИО1, 3/10 доли в праве общей долевой собственности унаследованной после смерти сына ФИО2, а также признать право собственности на земельный участок, с кадастровым номером № и на земельный участок с кадастровым номером №, право собственности на которые сформировано из 1/2 доли в праве общей совместной собственности (супружеской доли), 1/4 доли в праве общей долевой собственности унаследованной после смерти супруга ФИО1 и 1/4 доли в праве общей долевой собственности унаследованной после смерти сына ФИО2

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что требования об установлении заявленных истцами юридических фактов, процессуальной обусловленности самостоятельного предъявления, не имеют.

В абзаце 5 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что при отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В этой связи факт принятия наследства как самостоятельный предмет установления по требованию наследника в особом производстве подлежит рассмотрению только при отсутствии у последнего доказательств, подтверждающих обстоятельства на которых истец основывает свои требования.

Как пояснил представитель истца и как следует из содержания искового заявления, истцы, обращаясь в суд, преследуют цель признания за собой права собственности на спорные объекты недвижимого имущества. В обоснование заявленных требований, истцами представлены соответствующие доказательства. Оценка представленным истцами доказательствам дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ. В ходе рассмотрения дела наличие спора о праве между наследниками не установлено.

Как уже указано выше, правовых оснований для признания договора от 30.03.1993 действительным в судебном порядке не имеется. Устранение судом в ходе рассмотрения дела допущенных в указанном договоре описок вызвано правовой обусловленностью в реализации наследникам их наследственных прав, порождаемых данным правоустанавливающим документом.

При этом требование об установлении долевой собственности в праве общей совместной собственности на жилой дом, а также требование о включении имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в состав наследства, по убеждению суда также предрешают преследуемую истцами цель на признание права и последующую государственную регистрацию данного права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В рассматриваемой ситуации, с учетом заявленных исковых требований и подлежащих применению норм материального права, требования об установлении заявленных истцами юридических фактов, об установлении долевой собственности в праве общей совместной собственности на жилой дом, а также требование о включении имущества, оставшегося после смерти ФИО2, в состав наследства, для правильного разрешения спора являются юридически значимыми и подлежащими установлению вне зависимости от указания на это истцами в просительной части.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО9 ФИО12 ФИО13 к администрации Рамешковского муниципального округа Тверской области, Комитету по управлению имуществом Рамешковского муниципального округа Тверской области о признании права собственности на объекты недвижимого имущества - удовлетворить.

Признать за ФИО9 .... право собственности на 3/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 61,2 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: (адрес)

Признать за ФИО9 право собственности на земельный участок площадью 1146 +/- 36 кв.м, с кадастровым номером №, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: (адрес)

Признать за ФИО9 право собственности на земельный участок площадью 3500 кв.м, с кадастровым номером № местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка; почтовый адрес ориентира: (адрес)

Признать за ФИО12, .... право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 61,2 кв.м, с кадастровым номером № расположенный по адресу: (адрес)

Признать за ФИО13 .... право собственности на 1/5 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, площадью 61,2 кв.м, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: (адрес)

В остальной части требований, в том числе требований предъявленных к сельскохозяйственному производственному кооперативу «Леоновский», ФИО11 – отказать.

Настоящее решение по вступлению его в законную силу является основанием для внесения соответствующих записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Рамешковский районный суд Тверской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2024 года.

Судья подпись Т.Д. Ежова

Решение не вступило в законную силу.