Решение № 2-3791/2017 2-3791/2017~М-3501/2017 М-3501/2017 от 3 сентября 2017 г. по делу № 2-3791/2017

Дело№ 2-3791/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2017 года г. Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Цыбульской И.Д.,

при секретаре Щигоревой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО « НашДом-35» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Наш Дом-35» о защите прав потребителя. В основание иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наш Дом-35» (застройщик) и ООО «РемСтройАвто» (участник долевого строительства), заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома. Данный договор зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (запись регистрации №/ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно договору застройщик обязуется в срок до ДД.ММ.ГГГГ построить (создать) кирпичный многоквартирный жилой дом на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать по акту приема-передачи в течение двух календарных месяцев, считая от ДД.ММ.ГГГГ, соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а тот, в свою очередь, обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

Согласно договору объектом долевого строительства является двухкомнатная <адрес> указанном доме, общей площадью 60,80 кв.м., в том числе жилой площадью 32,40 кв.м., расположенная на 1 этаже, с балконом проектной площадью 1,60 кв.м., а также общее имущество в доме, подлежащее передаче участнику долевого строительства.

Цена договора составляет 2 553600 руб.

Согласно справке застройщика ООО «Наш Дом-35» строительные работы не завершены, разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома не получено, объект долевого строительства по акту приема-передачи участнику долевого строительства ООО «< >» не передан.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РемСтройАвто» (цедентом) и истцом (цессионарием) с письменного согласия застройщика ООО «Наш Дом-35» от ДД.ММ.ГГГГ заключено предварительное соглашение к соглашению уступки прав требования (цессии) по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «< >» и ООО «Наш Дом-35».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РемСтройАвто» (цедентом) и истцом (цессионарием) с письменного согласия застройщика ООО «Наш Дом-35» от ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об уступке прав требования (цессии) по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РемСтройАвто» и ООО «Наш Дом-35». Данный договор зарегистрирован в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> (запись регистрации №/ от ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно данному договору цедент уступает, а цессионарий принимает с согласия застройщика в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту по договору участия в долевом строительства многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между цедентом, как участником долевого строительства, и ООО «Наш Дом-35», как застройщиком.

Цена договора составляет 2400000 руб., оплата по договору произведена истцом в полном объеме.

По настоящее время ООО «Наш Дом-35» не завершило строительные работы по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, не получило разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, объект долевого строительства по акту приема-передачи ему не передан.

Согласно п. 1.3 договора № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ срок исполнения застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно официальной информации Центрального банка РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ действовала ставка рефинансирования ЦБ РФ в размере 10,5 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 10 %, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 9,75 %, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время – 9,25 %.

В связи с неисполнением застройщиком своих обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ она вынуждена проживать в съемной квартире, на оплату которой с декабря 2016 года по май 2017 года включительно на съем жилья она потратила 48000 руб., что подтверждается договором найма от ДД.ММ.ГГГГ.

Также считает, что ей причинен моральный вред, вынуждена проживать в спорной квартире более шести месяцев, испытывает чувства неудобства, проживая в чужом жилье, лишена возможности надлежаще его обустроить, создать комфортные для себя условия.

Ежемесячная оплата съемного жилья существенно сказывается на ее материальном положении, так как ее доходы небольшие, ей приходиться экономить и во многом себе отказывать, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ не имеет возможности съездить к родителям в <адрес>.

Постоянно находится в подавленном состоянии, так как не знает, когда ответчик закончит строительство, сильно переживает.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Наш Дом-35» ею была подана претензия о выплате ей неустойки, убытков, компенсации морального вреда, в удовлетворении которой ответчиком ей было отказано.

Истец просит взыскать с ООО «Наш Дом-35» в ее пользу неустойку за нарушение предусмотренного договором сока передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 626908 руб. 80 коп.; убытки за оплату съемной квартиры в размере 48000 руб., компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф, расходы на оплату юридической помощи 5500 руб.

В процессе рассмотрения дела судом истец увеличила требования, просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в сумме 15000 руб. (л.д.59).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате судебного заседания извещена надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала по мотивам, изложенным в заявлении.

В судебное заседание представители ответчика ООО «Наш Дом-35», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ООО «РемСтройАвто» не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Наш Дом-35» и ООО «РемСтройАвто» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого застройщик ООО «Наш Дом-35» обязался в срок до ДД.ММ.ГГГГ своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод эксплуатацию, передать по акту приема-передачи в течение 2 календарных месяцев, считая от ДД.ММ.ГГГГ, 2-комнатную <адрес>, общей площадью 60,80 кв.м., в том числе жилой площадью 32,40 кв.м., расположенную на 1 этаже, с балконом проектной площадью 1,60 кв.м., входящую в состав жилого дома по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером №, участнику ООО «РемСтройАвто», который обязался уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию объекта недвижимости. Цена договора составляет 2 553600 руб. Оплата по договору произведена ООО «РемСтройАвто» в полном объеме.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РемСтройАвто» (цедентом) и истцом ФИО1 (цессионарием) с письменного согласия застройщика ООО «Наш Дом-35» от ДД.ММ.ГГГГ заключено предварительное соглашение к соглашению уступки прав требования (цессии) по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РемСтройАвто» и ООО «Наш Дом-35».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «РемСтройАвто» (цедентом) и истцом (цессионарием) с письменного согласия застройщика ООО «Наш Дом-35» от ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение об уступке прав требования (цессии) по договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «РемСтройАвто» и ООО «Наш Дом-35», по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает с согласия застройщика в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту по договору участия в долевом строительства многоквартирного дома № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между цедентом, как участником долевого строительства, и ООО «Наш Дом-35», как застройщиком. Цена договора составляет 2400000 руб., оплата по договору произведена истцом в полном объеме.

Согласно п. 1.3 договора №, застройщик после выдачи органом местного самоуправления города Череповца разрешения на ввод дома в эксплуатацию, при условии надлежащего выполнения участником долевого строительства обязательств, принятых им на себя по настоящему договору и иным договорам, заключенным между участником и застройщиком, обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства по акту приема передачи в течение двух календарных месяцев, считая от ДД.ММ.ГГГГ.

Факт оплаты по договору долевого участия ответчиком не оспаривается, подтверждается платежным поручением.

Уровень гарантий по отношению к гражданину – потребителю не может быть снижен в зависимости от того, что его денежные средства привлечены для долевого строительства путем уступки права требования.

Таким образом, к истцу в связи с переходом прав первоначального кредитора (общества) по основанному обязательству застройщика передать квартиру в построенном доме перешло и право на взыскание неустойки с момента передачи квартиры.

В настоящее время разрешение на ввод дома в эксплуатацию не получено, квартира ФИО1 не передана.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора в части срока передачи кварты истцу, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании неустойки законными и обоснованными.

ДД.ММ.ГГГГ в связи с нарушением срока по передаче квартиры, ответчику была направлена претензия с требованием о выплате неустойки, убытков, компенсации морального вреда, претензия ответчиком получена, требования истца удовлетворены не были.

Согласно расчету истца неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 626908 руб. 80 коп.

Требования истца о взыскании неустойки в связи с нарушением ответчиком сроков строительства, что повлекло за собой нарушение прав истца, как потребителя, являются обоснованными. Оснований для снижения неустойки в порядке применения статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом положений пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», поскольку ответчиком не было заявлено суду о снижении неустойки, не представлено доказательств тому, что размер заявленной неустойки в соотношении с нарушением обязательства является несоразмерным. При этом суд также руководствуется позицией, высказанной Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики разрешения дел по спорам, возникающим в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов, утвержденном президиумом Верховного Суда РФ 19.07.2017(пункт 9).

Суд отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании убытков в виде произведенной истцом оплаты по договору найма жилого помещения, исходя из того, что истцом в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено достаточных и бесспорных доказательств наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими неблагоприятными последствиями для истца.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из смысла указанного положения закона следует, что истец, обращаясь с иском о возмещении убытков, обязан доказать наличие совокупности необходимых для возложения ответственности за причиненный вред условий, таких как противоправность действий (бездействия), наличие вреда в доказанном размере, причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими у потерпевшего неблагоприятными последствиями.

Наличие договора найма жилого помещения по адресу: <адрес>, само по себе не является доказательством, безусловно свидетельствующим о том, что именно нарушение ответчиком срока передачи объекта долевого строительства повлекло для истца необходимость несения расходов на оплату найма названного жилого помещения.

Принимая во внимание, что прямой причинно-следственной связи между неисполнением ответчиком договора в установленный срок и причинением истцу убытков в виде расходов по найму жилого помещения, не установлено, оснований для возложения на ответчика обязанности по возмещению заявленных истцом убытков не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом степени вины ответчика, нарушения прав истца, как потребителей, требования о возмещении морального вреда суд находит подлежащими удовлетворению в сумме 500 руб.

В силу ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», исходя из размера взысканной суммы, подлежит взысканию с ответчика в пользу потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя в сумме 313704 руб. 40 коп.

В соответствии со ст. 98,100 ГПК РФ, суд удовлетворяет требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя и юридической помощи. Учитывая конкретные обстоятельства и категорию дела, требования разумности, количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель, суд определяет размер расходов в размере 6000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика государственная пошлина в доход бюджета в сумме 9769 руб. 09 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО « НашДом-35» в пользу ФИО1 неустойку 626 908 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда 500 руб., штраф в сумме 313 704 руб. 40 коп., расходы на юридические услуги представителя в сумме 6000 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «НашДом-35» в бюджет городского округа «город Череповец» госпошлину 9769 руб. 09 коп.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок в апелляционном порядке со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 08 сентября 2017 года.

Судья И.Д. Цыбульская