Решение № 2-1469/2017 2-1469/2017~М-1125/2017 М-1125/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-1469/2017

дело № 2-1469/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 июля 2017 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Эминова А.И.,

при секретаре Мишечкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» обратилось в суд с иском к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, обосновав свои исковые требования тем, что между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО и ФИО1 20.10.2014 года в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № и общими условиями кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ФИО1 целевой кредит в размере 1 300000 рублей для приобретения автомобиля марки Mercedes-Benz GL350 BLUETEC 4MATIC, идентификационный номер (VIN): №, 2014 года выпуска. ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком на условиях, указанных в индивидуальных условиях № от 17.10.2014 года, был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог приобретаемое автотранспортное средство. В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно условиям кредитного договора. Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредиту. В связи с тем, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик в срок указанные суммы не выплатил, он обязан уплатить истцу пени в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, предусмотренные условиями кредитного договора. Расчет пени осуществляется со дня, следующего за датой платежа, до фактического погашения заемщиком возникшей просроченной задолженности. Истец направлял ответчику требования о погашении просроченной задолженности по кредитному договору. Однако данные требования ответчиком оставлены без исполнения, с заявлением о предоставлении отсрочки платежа не обращался, документы, подтверждающие наличие уважительных причин неисполнения условий кредитного договора, не предоставлял. Исковые требования включают только начисленные проценты согласно графику платежей (как в случае если бы ответчик платил вовремя) и не включают проценты за пользование просроченным кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора вместо процентов за пользование чужими денежными средствами банк начисляет пени в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 25 января 2017 года общая задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 667 827,48 рублей, из них: сумма просроченных процентов - 22 637,04 руб.; сумма просроченного кредита - 216 600,98 руб.; сумма процентов на просроченный кредит - 8 417,92 руб.; сумма пеней за просроченные проценты - 789,01 руб.; сумма пеней за просроченный кредит - 8 840,10 руб.; остаток кредита по договору - 409 340,21 рубля, текущие проценты - 1 202,22 руб. Нарушение ответчиком сроков возврата задолженности является существенным нарушением договора. Расторжение кредитного договора является основанием для досрочного исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору. В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Mercedes- Benz GL350 BLUETEC 4MATIC, с идентификационным номером (VIN): №, 2014 года выпуска. В соответствии с условиями договора залога истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору. В соответствии с заключением № (отчет) об оценке марки Mercedes-Benz GL350 BLUETEC 4MATIC, с идентификационным номером (VIN): №, 2014 года выпуска, подготовленным ООО «М-ГРУПП», рыночная стоимость на 05.04.2017 года составляет 2 998700 руб. Истец за свой счет организовал независимую экспертизу (оценку) автомобиля марки Mercedes-Benz GL350 BLUETEC 4MATIC, с идентификационным номером (VIN): №, 2014 года выпуска, стоимость которой составила 3 000 рублей, что подтверждается актом № 728 от 06.04.2017 года на выполнение работ-услуг и платежным поручением № 917 от 10.04.2017 года. Истец просил расторгнуть кредитный договор № от 20.10.2014 года, заключенный между истцом и ФИО1, взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 января 2017 года, общая задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору составляет 667 827,48 рубля, из них: сумма просроченных процентов - 22 637,04 руб.; сумма просроченного кредита - 216 600,98 руб.; сумма процентов на просроченный кредит - 8 417,92 руб.; сумма пеней за просроченные проценты - 789,01 руб.; сумма пеней за просроченный кредит - 8 840,10 руб.; остаток кредита по договору - 409 340,21 руб.; текущие проценты - 1 202,22 руб.; взыскать с ФИО1 в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО сумму государственной пошлины в размере 15 878,27 рублей; взыскать с ФИО1 в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО сумму в качестве компенсации за оценку автомобиля марки Mercedes-Benz GL350 BLUETEC 4MATIC, с идентификационным номером (VIN): №, 2014 года выпуска, подготовленную ООО «М-ГРУ 1111» 05.04.2017 года, в размере 3 000 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Mercedes-Benz GL350 BLUETEC 4MATIC, с идентификационным номером (VIN): №, 2014 года выпуска; определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 998700 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус»

не явился, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, поэтому суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах неявки в суд, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Как следует из отчета об отслеживании почтового отправления 35503512733153, почтовое отправление 26.06.2017 года прибыло в место вручения и 28.06.2017 года была осуществлена неудачная попытка вручения. До настоящего времени ответчиком почтовое отправление не получено. Указанное обстоятельство суд расценивает как уклонение от получения повестки.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 года № 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Указанные выше обстоятельства судом расцениваются как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания.

С учетом изложенного, суд на основании ст. ст. 233, 234 ГПК РФ, исследовав материалы данного гражданского дела, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы данного гражданского дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Из материалов данного гражданского дела усматривается, что между «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО и ФИО1 20.10.2014 года в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита № и общими условиями кредитования физических лиц на приобретение транспортных средств «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО был заключен кредитный договор, согласно которому истец предоставил ФИО1 целевой кредит в размере 1 300000 рублей для приобретения автомобиля марки Mercedes-Benz GL350 BLUETEC 4MATIC, с идентификационным номером (VIN): №, 2014 года выпуска.

ФИО1 был ознакомлен и согласен со всеми условиями кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между истцом и ответчиком на условиях, указанных в индивидуальных условиях № от 17.10.2014 года, был заключен договор залога приобретаемого автотранспортного средства, в соответствии с которым последний предоставил в качестве обеспечения обязательства по кредитному договору в залог приобретаемое автотранспортное средство.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчик был обязан погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом путем осуществления ежемесячных платежей в размере и порядке согласно условиям кредитного договора.

Ответчик нарушал сроки уплаты ежемесячных платежей в погашение кредита, вносил платежи не в полном объеме, что подтверждается представленным суду расчетом задолженности по кредиту.

В связи с тем, что в нарушение условий кредитного договора, ответчик в срок указанные суммы не выплатил, он обязан уплатить истцу пени в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, предусмотренные условиями кредитного договора. Расчет пени осуществляется со дня, следующего за датой платежа, до фактического погашения заемщиком возникшей просроченной задолженности.

Истец направлял ответчику требования о погашении просроченной задолженности по кредитному договору, однако данные требования ответчиком оставлены без исполнения, с заявлением о предоставлении отсрочки платежа не обращался, документы, подтверждающие наличие уважительных причин неисполнения условий кредитного договора, не предоставлял.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Исковые требования истца включают только начисленные проценты согласно графику платежей (как в случае если бы ответчик платил вовремя) и не включают проценты за пользование просроченным кредитом. В соответствии с условиями кредитного договора вместо процентов за пользование чужими денежными средствами банк начисляет пени в размере 0,054 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Неустойка - это ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору. К тому же, неустойка покрывает расходы истца по взысканию задолженности по кредитному договору, в том числе командировки сотрудников, почтовую корреспонденцию, привлечение сторонних организаций для представления интересов банка в суде, службе судебных приставов.

По состоянию на 25 января 2017 года общая задолженность ФИО1 перед истцом по кредитному договору составляет 667 827,48 рублей, из них: сумма просроченных процентов - 22 637,04 руб.; сумма просроченного кредита - 216 600,98 руб.; сумма процентов на просроченный кредит - 8 417,92 руб.; сумма пеней за просроченные проценты - 789,01 руб.; сумма пеней за просроченный кредит - 8 840,10 руб.; остаток кредита по договору - 409 340,21 рубля; текущие проценты - 1 202,22 рубля.

Нарушение ответчиком сроков возврата задолженности является существенным нарушением договора.

Статья 333 ГК РФ, предусматривающая уменьшение неустойки, применяется судом в случае, когда неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 2 Определения от 21.12.2000 года N 263-О, положения ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.

При определении размера неустойки судом должны быть приняты во внимание степень выполнения обязательства должником, имущественное положение истца, а также не только имущественный, но и всякий иной, заслуживающий уважения, интерес ответчика.

Таким образом, поскольку судом было установлено, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами исполнял ненадлежащим образом, подлежит взысканию неустойка. Однако, исходя из разумности и, учитывая основания нарушения обязательства, указанные суммы за просрочку оплаты долга, суд полагает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, снизив размер по пеням: сумму пеней за просроченные проценты – до 500 рублей; сумму пеней за просроченный кредит – до 1 500 рублей, а в удовлетворении остальной части указанных требований суд считает необходимым отказать.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Расторжение кредитного договора является основанием для досрочного исполнения ответчиком обязанностей по кредитному договору.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, неисполнение должником обеспеченного залогом обязательства является основанием для обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки Mercedes- Benz GL350 BLUETEC 4MATIC, с идентификационным номером (VIN): №, 2014 года выпуска.

В соответствии с условиями договора залога истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем своих обязательств по кредитному договору.

В соответствии с заключением № (отчет) об оценке автомобиля марки Mercedes-Benz GL350 BLUETEC 4MATIC, с идентификационным номером (VIN): №, 2014 года выпуска, подготовленным ООО «М-ГРУПП», рыночная стоимость указанного автомобиля на 05.04.2017 года составляет 2 998700 руб.

Пунктом 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся признанные судом необходимые расходы.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец за свой счет организовал независимую экспертизу (оценку) автомобиля марки Mercedes-Benz GL350 BLUETEC 4MATIC, с идентификационным номером (VIN): №, 2014 года выпуска, стоимость которой составила 3 000 рублей, что подтверждается актом № 728 от 06.04.2017 года на выполнение работ-услуг и платежным поручением № 917 от 10.04.2017 года.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 15 801,27 рублей и по оплате отчета об оценке заложенного автомобиля.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-234 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 20.10.2014 года, заключенный между истцом и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО задолженность по кредитному договору по состоянию на 25 января 2017 года в размере 660 198 рублей 37 коп., из которых: сумма просроченных процентов в размере 22637 рублей 04 коп.; сумма просроченного кредита в размере 216600 рублей 98 коп.; сумма процентов на просроченный кредит в размере 8417 рублей 92 коп.; сумма пеней за просроченные проценты в размере 500 рублей; сумма пеней за просроченный кредит в размере 1 500 рублей; остаток кредита по договору в размере 409340 рублей 21 коп.; текущие проценты в размере 1 202 рублей 22 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО расходы по оплате государственной пошлины в размере 15801 рублей 27 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Мерседес-Бенц Банк Рус» ООО сумму в качестве компенсации за оценку автомобиля марки Mercedes-Benz GL350 BLUETEC 4MATIC, с идентификационным номером (VIN): №, 2014 года выпуска, подготовленную ООО «М-ГРУПП» 05.04.2017 года, в размере 3 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки Mercedes-Benz GL350 BLUETEC 4MATIC, с идентификационным номером (VIN): №, 2014 года выпуска.

Определить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 998700 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО «Мерседес-Бенц Банк Рус» к ФИО1 о взыскании суммы пеней за просроченные проценты в размере 289 рублей 01 коп., суммы пеней за просроченный кредит в размере 73 40 рублей 01 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 77 рублей – отказать.

Ответчик вправе поддать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отмене этого решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 12 июля 2017 года.

Судья А.И.Эминов