Решение № 2-5120/2018 2-5120/2018~М-5191/2018 М-5191/2018 от 5 ноября 2018 г. по делу № 2-5120/2018

< >

Дело № 2-5120/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 ноября 2018 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Павловой Т.В.,

при секретаре Ивановой А.С.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе об оспаривании решения,

установил:

ФИО1 обратился в суд с выше названным иском. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ от АО «< >», где он работает в настоящее время, он получил уведомление о том, что в срок, не ранее чем за 30 дней до наступления пенсионного возраста работодатель должен направить в Фонд заявление с документами, подтверждающими его трудовой стаж и заработную плату. Среди перечисленных документов значилась справка о стаже и заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (п.3 Уведомления), так как наименование организации в оттиске печати в трудовой книжке не читается. Такую справку в Пенсионный фонд он предоставить не мог, так как ТОО «< >» было преобразовано в ООО «< >», а затем ликвидировано. Документы и печати данной организации не сохранились, восстановить их иным путем не предоставляется возможным.

Решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Череповце и Череповецком районе от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в зачете в страховой стаж, общий трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «< >», так как наименование в оттиске печати не читается. И, следовательно, трудовая пенсия по старости назначена не была.

Считает данное решение отделения Пенсионного фонда не законным, нарушающим его пенсионные права.

В трудовой книжке № от ДД.ММ.ГГГГ, записи о периодах работы внесены последовательно. Все записи, кроме спорного периода, признаны отделением пенсионного фонда действительными и приняты к зачету.

Следовательно, сомнение у пенсионного фонда вызвала запись о его работе, которая находится между другими записями, и никак не может быть фиктивной.

В силу постановления администрации Череповецкого района (комитет по управлению имуществом) от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации предприятия «< >» совершена государственная регистрация товарищества с ограниченной ответственностью «< >», учрежденного гражданами ФИО1, Б., А. В. <адрес> то есть по его месту жительства.

Согласно архивной справке от ДД.ММ.ГГГГ в объединенном архивном фонде представительных и исполнительных органов власти Череповецкого района в книге регистрации предприятий различных форм собственности, расположенных на территории Череповецкого района ДД.ММ.ГГГГ значится: предприятие «< >» (устав, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ), ООО «< >» ( устав в новой редакции, дата ДД.ММ.ГГГГ).

В том же фонде в реестре предприятий различных форм собственности, расположенных на территории Череповецкого района ДД.ММ.ГГГГ значится: товарищество с ограниченной ответственностью «< >». Учредитель ФИО1, <адрес> ( регистрация № от ДД.ММ.ГГГГ, перерегистрация ООО № от ДД.ММ.ГГГГ).

Считает, что Пенсионный фонд РФ отказал ему в назначении трудовой (страховой) пенсии с момента возникновения права на ее получения, не имея на то достаточных оснований, по надуманным причинам, чем нарушил его конституционное право на получение заработанной пенсии.

Просит решение ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ в г.Череповце и Череповецком районе от ДД.ММ.ГГГГ № признать незаконным и не порождающим правовых последствий, признать за ним право на страховую пенсию по старости, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, включить в общий трудовой стаж период работы в ТОО «< >» с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в качестве директора предприятия; обязать Управление Пенсионного фонда РФ в г.Череповце и Череповецком районе назначить ему пенсию с ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, суду пояснил, что в период ДД.ММ.ГГГГ являлся директором ТОО «< >» и ООО «< >». Деятельность предприятия включала в себя: продуктовый магазин, ремонт и стоянка машин. Документов по данной организации не сохранилось. Действительно, Пенсионным фондом решения о назначении либо отказе в назначении пенсии не выносилось, данный вопрос отложили на три месяца.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представлено заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования не признают по основаниям, изложенным в оспариваемом решении.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие стороны ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 4 Федерального закона от 28 декабря 2013 года "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию имеют граждане Российской Федерации, застрахованные в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", при соблюдении ими условий, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 года N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий, согласно п. 11 которых документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Как следует из материалов дела, решением ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе № от ДД.ММ.ГГГГ отказано в зачете в стразовой стаж, общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «< >», так как наименование организации в оттиске печати не читается.

Согласно записям в трудовой книжке истца ДД.ММ.ГГГГ принят ТОО «< >» в порядке перевода из МП «< >». Избран директором предприятия (запись №), ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с изменением правового статуса предприятия (запись №), ДД.ММ.ГГГГ ООО «< >» принят директором предприятия (запись №), ДД.ММ.ГГГГ уволен по собственному желанию (запись 30).

Указанные записи содержат основания их внесения, указаны дата и номер приказов, записи заверены печатью, при этом каких-либо исправлений, подчисток и иных нарушений, позволяющих усомниться в достоверности записей в трудовой книжке не имеется.

Факт работы истца с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «< >» подтвержден записями в трудовой книжке, а потому подлежит включению в трудовой стаж. Вины истца в оформлении трудовой книжки работником кадровой службы, не имеется.

Кроме того, суду представлены трудовые книжки на имя Г. Д., которые работали с истцом в спорный период в той же организации, в которых имеются записи о работе в ТОО «< >», выполненные истцом, являющимся директором указанной организации, заверенные оттиском печати организации.

При таких обстоятельствах доводы ответчика о том, что оттиск печати работодателя в трудовой книжке истца не читаемы, носит субъективный характер, а поэтому сам по себе не является достаточным основанием для отказа в зачете спорного периода в специальный стаж истца.

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что записи в трудовой книжке истца соответствует требованиям, установленным Инструкцией о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20 июня 1974 года N 162, а также в Положении о порядке подтверждения трудового стажа для назначений пенсий в РСФСР, утвержденном Приказом Минсоцобеспечения РСФСР от 04.10.1991 года г. N 190, в связи с чем требования истца о включении периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «< >» в страховой, общий трудовой стаж являются законными и обоснованными.

Порядок обращения за страховой пенсией, в том числе фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), долей страховой пенсии по старости, накопительной пенсией и пенсией по государственному пенсионному обеспечению (кроме пенсии за выслугу лет федеральным государственным гражданским служащим) (далее - пенсия), рассмотрения этих обращений, перерасчета и корректировки размера пенсии, перехода (перевода) с одной пенсии на другую, правила проведения проверок документов, необходимых для установления пенсии, в соответствии с Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. N 424-ФЗ "О накопительной пенсии", Федеральным законом от 15 декабря 2001 г. N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", определен в Правилах обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с федеральными законами "О страховых пенсиях", "О накопительной пенсии" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" (утв. Приказом Минтруда России от 17.11.2014 N 884н).

В соответствии с вышеуказанными Правилами заявление о назначении пенсии рассматривается территориальным органом Пенсионного фонда РФ. По результатам рассмотрения заявления гражданина, обратившегося за назначением пенсии, территориальный орган Пенсионного фонда РФ производит расчет размера пенсии и выносит соответствующее решение. В случае отказа в удовлетворении заявления гражданина территориальный орган Пенсионного фонда РФ извещает об этом заявителя с указанием причин отказа и порядка обжалования вынесенного решения и одновременно возвращает все документы.

Решения территориального органа Пенсионного фонда РФ об отказе в назначении пенсии не представлено, вопрос о назначении пенсии ФИО1 не решался, в связи с чем требования истца о назначении пенсии по старости удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным решение ГУ - Управление Пенсионного Фонда РФ в г. Череповце и Череповецком районе от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в зачете в страховой, общий трудовой стаж периода работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «< >».

Обязать ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в г.Череповце и Череповецком районе включить ФИО1 в страховой, общий трудовой стаж период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ТОО «< >».

В удовлетворении остальной части иска отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 09.11.2018 года.

Судья < > Т.В. Павлова