Решение № 2-2397/2024 2-434/2025 2-434/2025(2-2397/2024;)~М-1291/2024 М-1291/2024 от 2 апреля 2025 г. по делу № 2-2397/2024

Дело № 2-434/2025 (№2-2397/2024)

24RS0004-01-2024-002083-53

Заочное
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Березовка 03 апреля 2025 года

Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Царегородцевой М.А.,

при секретаре Юшковой А.Г.,

с участием представителя процессуального истца – помощника прокурора Березовского района Красноярского края Ткачева А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Севрюкова А.И., в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Березовский район Красноярского края, к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

Заместитель прокурор Березовского района Красноярского края, действующий в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Березовский район Красноярского края, обратился в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит:

- признать недействительным договор об уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО2;

- применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать ФИО2 возвратить земельный участок с кадастровым номером № ФИО1;

- аннулировать запись в Березовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о регистрации договора об уступки прав обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата>, заключенного между ФИО1 и ФИО2 на основании договора аренды земельного участка с кадастровым номером №.

Требования мотивированы тем, что Прокуратурой Березовского района Красноярского края проведена проверка соблюдения земельного законодательства при предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером №, в ходе которой установлено что на основании постановления администрации Березовского района Красноярского края от <дата> организовано проведение аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №. Согласно протоколу об итогах аукциона по лоту - земельный участок - местоположение: <адрес>, кадастровый №, определен победитель по торгам - ФИО1 <дата> между ФИО1 и Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края на основании торгов в в электронной форме №, проведённых на электронной торговой площадке «Сбер А» заключен договор аренды земельного участка на срок 20 лет из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешение использование - ведение садоводства (код 13.2) с кадастровым номером №, площадью 857 кв.м. <дата> гожа между ФИО1 и ФИО2 заключен договор уступки прав и обязанностей по договору аренды № от <дата>. При этом, согласно действующему законодательству в отношении договоров аренды публичных земельных участков, подлежащих заключению после <дата>, по результатам торгов, уступка права аренды (передача договора третьим лицам) не допускается. Считает, что ФИО1 в силу пункта 7 статьи 448 ГК РФ был не вправе переуступать по своему усмотрению права и обязанности арендатора по договору другому лицу без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

В судебном заседании представитель процессуального истца - помощник прокурора Березовского района Красноярского края Ткачев А.Л. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчики ФИО1, ФИО2, представители третьих лиц Администрации Березовского района Красноярского края, Управления по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края, о дне рассмотрения дела извещался своевременно, должным образом.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав помощника прокурора, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело в любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества или государства часть 3 статьи 35 Федерального закона о прокуратуре Российской Федерации № 2202-1 от 17 января 1992 года).

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3). Никто, не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии со статьей 383 ГК РФ, переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментных и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ использование арендованного имущества, в том числе земельного участка, должно осуществляться арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

В соответствии с положениями статьи 39.6 ЗК РФ по общему правилу, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании постановления администрации Березовского муниципального района Красноярского края от <дата> №, проведен аукцион в электронной форме на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности сроком на 20 лет, расположенного по адресу (описание местоположения): <адрес>, общей площадью 857 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – ведение садоводства.

<дата> на основании торгов в электронной форме № между Управлением по архитектуре, градостроительству, земельным и имущественным отношениям администрации Березовского района Красноярского края и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, №, согласно которому последнему перешел в аренду земельный участок расположенный по адресу: <адрес>, общей площадью 857 кв.м., с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – ведение садоводства (код – 13.2), на срок 20 лет. Вышеуказанный договор зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю <дата>.

На основании договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата> ФИО1 уступил на безвозмездной основе ФИО2 все права и обязанности по договору аренды от <дата> № в отношении спорного земельного участка. Договор уступки прав и обязанностей зарегистрирован в установленном порядке <дата>.

Разрешая заявленные исковые требования суд исходит из того, что нормативное закрепление торгов в качестве приоритетного способа заключения договора, опосредующего передачу публичных земель в аренду, необходимо для обеспечения равного доступа частных лиц к аренде публичного имущества. Предполагается, что именно проведение торгов позволяет обеспечить передачу имущества тому лицу, которое предложит наиболее выгодные и отвечающие интересам публично-правового образования условия и, в то же время, обеспечить конкуренцию на рынке земли.

Для случаев, когда в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, в пункте 7 статьи 448 Гражданского кодекса (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации"; далее - Закон N 42-ФЗ) установлено, что победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

На основании подпунктов 1 и 2 статьи 2 Закона N 42-ФЗ, указанный Федеральный закон вступил в силу с 01.06.2015, а положения Гражданского кодекса (в редакции указанного Закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу названного Федерального закона. В частности, с учетом разъяснений, данных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", положения Гражданского кодекса в редакции Закона N 42-ФЗ применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных со дня вступления данного закона в силу (с 01.06.2015).

Принимая во внимание приведенные положения законодательства, в отношении договоров аренды публичных земельных участков, подлежащих заключению после 01.06.2015 по результатам торгов, уступка права аренды (передача договора третьим лицам) по общему правилу не допускается. Такое законодательное регулирование обусловлено необходимостью обеспечения равного доступа граждан и организаций, включая хозяйствующих субъектов, к аренде публичных земель и исключения ситуаций, при которых передача земельных участков иным лицам происходила бы в обход конкурентных процедур - путем заключения сделки по передаче договора аренды между первоначальным и новым арендатором без проведения торгов и предложения земельного участка в аренду иным участникам оборота.

Поскольку спорный земельный участок предоставлен в аренду на основании договора, заключенного по итогам проведенного аукциона, при этом заключение договора аренды имело место после даты вступления в силу пункта 7 статьи 448 ГК РФ (в вышеприведенной редакции), то на него распространяются ограничения, введенные данной нормой.

В связи с этим, суд приходит к выводу, что ФИО1 в силу пункта 7 статьи 448 ГК РФ был не вправе переуступать по своему усмотрению права и обязанности арендатора по договору другому лицу без учета требований, предъявляемых законом к участникам соответствующих правоотношений.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права и охраняемые законом интересы таких лиц.

Положениями ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы, либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

Как указано в п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожной является сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Вне зависимости от указанных обстоятельств законом может быть установлено, что такая сделка оспорима, а не ничтожна, или к ней должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Таким образом, ввиду того, что оспариваемая сделка была заключена с нарушением требований законодательства, регулирующего правоотношения по предоставлению в аренду земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, данная сделка в силу ст. 168 ГК РФ является недействительной (ничтожной) сделкой, нарушающей публичные интересы, а также права и законные интересы неопределенного круга лиц.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу п. 3 ст. 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Таким образом, в судебном заседании нашли свое подтверждение доводы прокурора о заключении оспариваемого договора с нарушением положений земельного законодательства, что привело к передаче земельного участка ФИО2 без наличия к тому правовых оснований, и нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц на равный доступ к приобретению земельных участков.

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) не допускается злоупотребление правом, то есть действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

В соответствии с п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п. 2 ст. 168 ГК РФ).

В пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 ГК РФ под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц.

Таким образом, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований заместителя прокурора о признании оспариваемого договора уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата> недействительной сделкой, как заключенного с нарушением требований закона и посягающего на права неопределенного круга лиц (публичные интересы), полученный земельный участок подлежит возврату ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования заместителя прокурора Березовского района Красноярского края Севрюков А.И., в интересах неопределенного круга лиц и муниципального образования Березовский район Красноярского края, к ФИО1, ФИО2 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки удовлетворить.

Признать недействительным в силу ничтожности договор уступки прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от <дата>, заключённый между ФИО1 и ФИО2, что является основанием для аннулирования и исключения сведений (записи) № от <дата> в Едином государственном реестре недвижимости о регистрации аренды на указанный объект в пользу ФИО2.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки и обязать ФИО2 возвратить земельный участок с кадастровым номером № ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2025 года.

Председательствующий М.А.Царегородцева