Решение № 2-295/2019 2-295/2019~М-258/2019 М-258/2019 от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-295/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 апреля 2019 года г. Богородицк

Богородицкий районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Потаповой Л.А.,

при секретаре Сысоевой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-295/2019 по иску публичного акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» в лице филиала ТРУ ПАО «МИнБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении договора,

установил:

ПАО «Московский Индустриальный Банк» в лице филиала ТРУ ПАО «МИнБанк» обратилось в суд с иском к ответчику по вышеизложенным основаниям, указывая о том, что 17 апреля 2012 года между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный Банк»- ПАО «МИнБанк» (далее - Банк, Кредитор) и ФИО1 (далее - Заемщик) был заключен договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (далее – Договор). 16 апреля 2014 года между Банком и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору № от 17.04.2012 года на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) (далее — кредитный договор), согласно которому Кредитор установил Заемщику лимит кредитования в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек сроком погашения 15.04.2016 года. Плата за пользование кредитом согласно п. 1.3. кредитного договора установлена в размере 18,5% (Восемнадцать целых и пять десятых) процентов годовых. Факт получения кредита Заемщиком не оспаривается и подтверждается заявлением - обязательством на получение кредитной карты от 17.04.2012 г., заявлением на перевыпуск карты от 16.04.2014, а также выпиской по счету банковской карты за период с 01.01.2001г. по 21.05.2016г. Согласно п. 3.5 кредитного договора, Заемщик обязался вносить сумму ежемесячного платежа не позднее 20-го числа каждого месяца. Срок возврата ответчиком кредита истек 16.04.2016 г. С мая 2015 года по кредитной карте заемщика ежемесячно возникала просроченная задолженность по уплате минимального платежа. С Заемщиком неоднократно пытались связаться сотрудники Банка, однако, Заемщик на телефонные звонки не отвечает. Также Банком в адрес Заемщика были направлены уведомления с требованием о погашении суммы долга, которые были оставлены Заемщиком без ответа и без удовлетворения. В связи с вышеизложенным, в соответствии с п. 5.3 кредитного договора Банк имеет право прекратить кредитование счета банковской карты Заемщика, заблокировать карту и взыскать имеющуюся задолженность и проценты, в установленном законом порядке, письменно уведомив об этом Заемщика, в следующем случае: после последовательного двукратного нарушения Заемщиком обязательства по внесению ежемесячного минимального платежа. По состоянию на 27.06.2018 года общая задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 58 548 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок восемь) руб.51 коп., из них: просроченная задолженность: 25 980 (двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят) руб.99 коп.; просроченные проценты: 32 567 (тридцать две тысячи пятьсот шестьдесят семь) руб. 52 коп. До настоящего времени в нарушение п. 5.7. кредитного договора, п.п. 4.4., 4.10. договора, а также ст.ст. 309, 310, 810, 819 ГК РФ оплаты не производилось. В связи с грубым нарушением заемщиком условий кредитного договора, банк приходит к выводу о необходимости расторжения кредитного договора.

На основании изложенного, истец просит суд:

взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «МИнБанк» задолженность по кредитному договору в размере 58 548 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок восемь) 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 956 (семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 46 коп.

Расторгнуть Договор № от 17.04.2012 г. на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) в редакции Дополнительного соглашения от 16.04.2014 года к Договору № от 17.04.2012г.

Представитель истца ПАО «Московский Индустриальный Банк» будучи своевременно извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени слушания дела извещена надлежащим образом, возражений не представила.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, по основаниям, предусмотренным ст.167 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Федеральным законом от 08.03.2015 года №42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации» изменены редакция статей 307, 309, 395 ГК РФ. В соответствии с пп. 1, 2 ст.2 Федерального закона №42-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 1 июня 2015 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

В силу ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Статья 160 ГК РФ предусматривает, что двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пп.2, 3 ст.434 ГК РФ, согласно п.3 которой письменная форма договора считается соблюденной; если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

Согласно п.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного Кодекса (пункт 3).

Согласно п.1 ст.435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом (пункт 2 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст.307 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ (в редакции, действовавшей на момент заключения договора), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с положениями ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с положениями п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором.

В соответствии с положениями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 17.04.2012г. между Публичным акционерным обществом «Московский Индустриальный Банк» - ПАО «МИнБанк» и ФИО1 был заключен договор № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты. 16 апреля 2014 года между Банком и Заемщиком было заключено дополнительное соглашение к договору № от 17.04.2012 года на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты), согласно которому Кредитор установил Заемщику лимит кредитования в размере 26 000 (двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек сроком погашения 15.04.2016 года. Плата за пользование кредитом согласно п. 1.3. кредитного договора установлена в размере 18,5% (Восемнадцать целых и пять десятых) процентов годовых.

Кредитный договор был заключен сторонами путем подписания 17.04.2012г. договора № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты MasterCard. Факт получения кредита ФИО1 не оспаривается и подтверждается заявлением - обязательством на получение кредитной карты от 17.04.2012 г., заявлением на перевыпуск карты от 16.04.2014, а также выпиской по счету банковской карты за период с 01.01.2001г. по 21.05.2016г.

Согласно п. 3.5 кредитного договора, Заемщик обязался вносить сумму ежемесячного платежа не позднее 20-го числа каждого месяца.

Срок возврата ответчиком кредита истек 16.04.2016 г.

Из договора № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты MasterCard, заявления - обязательства на получение кредитной карты от 17.04.2012 г., заявления на перевыпуск карты от 16.04.2014, дополнительного соглашения к Договору № от 17.04.2012г. на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) от 01.06.2012г., дополнительного соглашения к Договору № от 17.04.2012г. на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) от 16.04.2014г., подписанных ФИО1, следует, что она с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по Договору № ознакомлена 01.06.2012г., с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком по Договору № ознакомлена 16.04.2014г., информацию о полной стоимости кредита по кредитной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, получила.

ФИО1 ознакомившись с договором № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты MasterCard, заявлением - обязательством на получение кредитной карты от 17.04.2012 г., заявлением на перевыпуск карты от 16.04.2014, дополнительным соглашением к Договору № от 17.04.2012г. на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) от 01.06.2012г., дополнительным соглашением к Договору № от 17.04.2012г. на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) от 16.04.2014г., обязалась выполнять условия договора, что подтверждается ее подписью.

Таким образом, судом установлено, что банк выполнил перед ответчиком принятые на себя обязательства по предоставлению кредита.

Ответчик ФИО1, воспользовавшись денежными средствами предоставленными Банком, допустила нарушение условий договора, не исполняла взятые на себя обязательства по погашению суммы кредита и процентов, установленных истцом, что подтверждено выпиской по счету банковской карты, в результате чего у ответчика образовалась задолженность на сумму 58 548 руб. 51 коп.

По состоянию на 27.06.2018 года за ответчиком ФИО1 образовалась просроченная задолженность в размере 58548 руб. 51 коп., из которых: просроченный основной долг – 25980 руб. 99 коп., просроченные проценты – 32567 руб. 52 коп.

Расчет истцом выполнен в соответствии с договором № на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты MasterCard от 17.04.2012г., дополнительного соглашения к Договору № от 17.04.2012г. на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) от 01.06.2012г., дополнительного соглашения к Договору № от 17.04.2012г. на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) от 16.04.2014г., о наличии в указанном расчете счетных ошибок ответчиком не заявлялось.

Учитывая систематическое неисполнение ФИО1 своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец на основании п. 2 ст. 811, ст. 819 ГК РФ потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив 22.05.2018 года ответчику требование о досрочном возврате кредита.

В силу ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Следовательно, ФИО1 обязана уплатить истцу сумму просроченной задолженности, просроченные проценты за пользование кредитом и суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца сумму просроченной задолженности, просроченные проценты за пользование кредитом, соглашаясь с расчетом представленным истцом. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ФИО1 не погашена.

При таких обстоятельствах суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по погашению кредита в размере 58 548 руб. 51 коп., соглашаясь с расчетом представленным истцом.

Разрешая требования истца о расторжении договора, суд приходит к следующему.

Согласно пп.1 п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчик ФИО1 нарушила условия договора о своевременном и полном внесении платежей в счет возврата суммы займа и процентов по нему.

Таким образом, существенное нарушение ответчиком условий договора займа, связанное с неисполнением обязательств по возврату денежных средств, влечет за собой предусмотренные ст.450 ГК РФ правовые последствия в виде расторжения договора.

При таких обстоятельствах суд считает возможным расторгнуть договор № от 17.04.2012 г. на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) в редакции Дополнительного соглашения от 16.04.2014 года к Договору № от 17.04.2012 г.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, а также учитывая, то обстоятельство, что суммы и правильность расчетов не оспаривались ответчиком, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат полному удовлетворению, поскольку, в соответствии с действующим законодательством, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями законодательства.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Как указано в ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7956 руб. 46 коп. по платежному поручению № от 21.02.2019 года.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования публичного акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» в лице филиала ТРУ ПАО «МИнБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности и расторжении договора, удовлетворить.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Московский Индустриальный Банк» (место нахождения <...>; дата государственной регистрации в качестве юридического лица – 25.04.1997 года, идентификационный номер налогоплательщика – 7725039953) с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>) сумму задолженности по кредитному договору в размере 58548 (пятьдесят восемь тысяч пятьсот сорок восемь) руб. 51 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 956 (семь тысяч девятьсот пятьдесят шесть) руб. 46 коп.

Расторгнуть Договор № от 17.04.2012 г. на открытие текущего счета и совершение операций с использованием личной банковской карты (о кредитовании счета банковской карты) в редакции Дополнительного соглашения от 16.04.2014 года к Договору № от 17.04.2012 г.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богородицкий районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

Мотивированное решение изготовлено 05.04.2019 года