Апелляционное постановление № 22К-77/2026 от 2 февраля 2026 г.

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ – АЛАНИЯ

материл № 22-.../2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Владикавказ 03 февраля 2026 года

Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи Торчинова А.Э.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ряшко Е.М.,

с участием:

прокурора уголовно - судебного отдела прокуратуры Республики Северная Осетия - Алания ФИО1,

обвиняемого ...1 (посредством видео-конференц связи),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу защитника обвиняемого ...1- адвоката Пашкова М.Ю. на постановление Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 24 ноября 2025 года об установлении защитнику срока для ознакомления с материалами уголовного дела ... и вещественными доказательствами по делу до 04 декабря 2025 года включительно.

Изложив содержание обжалуемого постановления, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

СЧ СУ МВД по РСО – Алания расследуется уголовное дело ... возбужденное 26.07.2024 года в отношении ...1 и неустановленных лиц, по признакам состава преступлении, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 159 УК РФ.

С данным уголовным дело соединены в одно производство уголовные дела ..., ... и ..., возбужденных по признакам преступлений предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ, с присвоением соединенному уголовному делу ....

11 ноября 2025 года руководитель следственной группы по расследованию данного уголовного дела - старший следователь СЧ СУ МВД по РСО – Алания ...4 обратился в Ленинский районный суд г. Владикавказа РСО – Алания с ходатайством об установлении защитнику обвиняемого- адвокату Пашкову М.Ю. определенного срока для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по делу, в срок до 04.12.2025 года.

Постановлением Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 24 ноября 2025 года ходатайство органа предварительного следствия было удовлетворено и защитнику обвиняемого ...1- адвокату Пашкову М.Ю. установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела и вещественными доказательствами по уголовному делу ... до 04 декабря 2025 года включительно.

В апелляционной жалобе на принятое судом решение адвокат Пашков М.Ю. указал, что постановление Ленинского районного суда г. Владикавказа РСО – Алания от 24.11.2026 года является незаконным и необоснованным.

По мнению автора апелляционной жалобы, судом не были приняты во внимание допущенные органом предварительного следствия нарушения уголовно - процессуального законодательства. В частности, он не был надлежащим образом уведомлен об окончании следственных действий, в соответствии со ст. 215 УПК РФ, чем были нарушены и права обвиняемого на защиту. 22.09.2025 года орган следствия был надлежащим образом уведомлен защитником о невозможности прибытия для проведения следственных действий по уважительным причинам, в том числе и 25.09.2025 года. Однако орган следствия, в нарушением требований ч. 3 ст. 215 УК РФ, не отложил проведение следственного действия на срок не более 5 суток и провел следственное действие с назначенным защитником Гаглоевой А.Г., которая 25.09.2025 года, при выполнении требований ч. 3 ст. 215 УПК РФ заявила, что данные следственные действия были проведены после отказа от её услуг обвиняемым ...1

Органом предварительного следствия были нарушены также требования ст. 217 УПК РФ.

Автор апелляционной жалобы указывает и на допущенные судом нарушения уголовно - процессуального законодательства, связанные с ненадлежащим его уведомлением о месте и времени судебного заседания по рассмотрению ходатайства органа предварительного следствия, а также на незаконность.

Кроме того, данное ходатайство было рассмотрено в его отсутствие, несмотря на ходатайства защитника о рассмотрении ходатайства органа следствия с его участием.

Таким образом, по мнению автора апелляционной жалобы, материалы дела не содержат каких- либо доказательств того, что сторона защиты уклонялась от реализации права на ознакомление с материалами уголовного дела или иным образом срывали ознакомление с делом. Доводы органа следствия о наличии злоупотребления со стороны защиты являются надуманными, а выводы суда, изложенные в постановлении, произвольными, не основанными на фактических обстоятельствах и не подтверждающих факты намеренного явного затягивания процесса с материалами уголовного дела.

Изучив представленные суду апелляционной инстанции материалы и доводы апелляционных жалоб, выслушав мнения участников судебного разбирательства, суд полагает, что принятое судом первой инстанции решения является законным и обоснованным.

Согласно ч. 3 ст. 217 УПК РФ, если обвиняемый и его защитник, приступившие к ознакомлению с материалами уголовного дела, явно затягивают время ознакомления с указанными материалами, то на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 125 УПК РФ устанавливается определенный срок для ознакомления с материалами уголовного дела.

Так, судом первой инстанции установлено, что защитник обвиняемого ...1 – адвокат Пашков М.Ю. был надлежащим образом уведомлен об окончании следственных действий по уголовному делу, объем которого составил 33 тома.

Из графика ознакомления с материалами уголовного дела, представленного органом следствия, усматривается, что Пашков М.Ю. 13.11.2025 года приступил к ознакомлению с материалами уголовного дела и ознакомился с 4 томами, после чего, на момент рассмотрения ходатайства, для ознакомления с материалами уголовного дела не явился, не представив объективных данных о невозможности ознакомления с материалами уголовного дела по уважительной причине.

При этом, время ознакомления адвоката Пашкова М.Ю. с материалами уголовного дела не ограничивалось и он имел реальную возможность для ознакомления.

С учетом приведенных данных, суд пришел к выводу о явном затягивании адвокатом Пашковым М.Ю. времени ознакомления с материалами уголовного дела без уважительных причин, влекущем нарушение цели назначении и разумность сроков уголовного судопроизводства, что предполагает ограничение данного права судебным решением.

Соглашаясь с доводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, на основании представленных в суд материалов, приходит к выводу, что ознакомление с материалами уголовного дела, защитником Пашковым М.Ю. носили необоснованно затяжной характер. Сведений об ограничении в ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемого ...1 и его защитника- адвоката Пашкова М.Ю. со стороны следствия, в материалах дела не имеется и судом не установлено. Документальных подтверждений о невозможности выполнения требований ст.217 УПК РФ со стороны обвиняемого и адвоката Пашкова М.Ю. суду не предоставлено.

В связи с указанным, суд апелляционной инстанции соглашается с доводами суда первой инстанции о том, что для обеспечения разумного и достаточного времени ознакомления с материалами дела, ходатайство органа следствия об установлении срока ознакомления с материалами дела подлежало удовлетворению, с установлением срока для ознакомления с материалами уголовного дела до 04 декабря 2025 года включительно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 24.11. 2025 года, которым удовлетворено ходатайство следователя СУ СЧ МВД по РСО – Алания ФИО2 и защитнику обвиняемого ...1- адвокату Пашкову М.Ю., установлен срок для ознакомления с материалами уголовного дела ... и вещественными доказательствами по делу до 04 декабря 2025 года включительно, оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Пашкова М.Ю., без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке выборочной кассации, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ, непосредственно в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

При этом обвиняемый ...1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: судья А.Э. Торчинов

Справка: дело по первой инстанции рассмотрено судьёй Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО - Алания ФИО3