Апелляционное определение № 33-2903/2026 33-48649/2025 от 5 мая 2026 г.

Судья: Кузнецова О.В. Дело № 33-2903/2026 (33-48649/2025)

50RS0015-01-2025-001320-58


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 6 мая 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Козловой Е.П.,

судей Деевой Е.Б., Неграмотнова А.А.,

при секретаре судебного заседания Давыдовой М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2158/2025 по иску Комитета лесного хозяйства Московской области к Кохановой Зое А. об освобождении территорий лесного фонда,

по апелляционной жалобе Кохановой Зои А. на решение Истринского городского суда Московской области от 18 июля 2025 года

заслушав доклад судьи Козловой Е. П.,

объяснения явившихся лиц,

установила:

Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просил обязать освободить самовольно занятый лесной участок квартал 12 выдел 2 Румянцевского л/т участка Деньковского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ «Мособллес» площадью 0,044 га кадастровый <данные изъяты>, в точке координат <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером 50:08:0090339:64, а именно произвести демонтаж забора на металлических столбах.

В обоснование исковых требований указал, что 15 февраля 2023 года при осуществлении патрулирования территории государственного лесного фонда выявлен факт самовольного занятия лесного участка ФИО2 в квартале 12 выдел 2 Румянцевского л/т участка Деньковского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ «Мособллес», вблизи п. Румянцево СНТ «Румянцево». При этом ответчик, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, без разрешительных документов, самовольно, занял и использует земельный участок лесного фонда площадью 0,044 га в квартале 12 выдел 2 Румянцевского л/т участка Деньковского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ «Мособллес» (кадастровый <данные изъяты>) в точке координат <данные изъяты>. Своими действиями, ответчик увеличил свое землепользование за счет земель лесного фонда. Самовольно занятый лесной участок огорожен металлическим забором (металлопрофиль) на металлических столбах. Доступ на участок лесного фонда возможен только с территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. По факту самовольного использования лесных участков, расположенных на землях лесного фонда в квартале 12 выдел 2 Румянцевского л/т участка Деньковского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ «Мособллес», лицом проводившим проверку, составлен протокол об административном правонарушении от 16 марта 2023 года №7-172/2023 в отношении ответчика. 17 марта 2023 года в адрес ответчика была направлена претензия исх. 1793/08 с требованием освободить самовольно занятую территории лесного фонда площадью 0,044 га, произвести демонтаж забора в квартале 12 выдел 2 Румянцевского л/т участка Деньковского участкового лесничества. Постановлением заместителя начальника Истринского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области, 14 апреля 2023 года, ответчик признан виновным по ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – самовольное занятие лесных участков, назначено наказание в размере 10 000 рублей. 5 декабря 2024 года составлен акт осмотра территории лесного фонда, согласно которого территория лесного фонда не освобождена.

Решением Истринского городского суда Московской области от 18 июля 2025 года исковые требования Комитета лесного хозяйства Московской области удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным решением, ФИО2 подала апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность по доводам апелляционной жалобы.

ФИО2 и представитель по доверенности ФИО3 в суде апелляционной инстанции доводы апелляционной жалобы поддержали, просили решение суда отменить.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещались надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела путем направления извещений, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 15 февраля 2023 года при осуществлении патрулирования территории государственного лесного фонда выявлен факт самовольного занятия лесного участка ФИО2 в квартале 12 выдел 2 Румянцевского л/т участка Деньковского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ «Мособллес», вблизи п. Румянцево СНТ «Румянцево».

ФИО2, являясь собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 600 кв.м, без разрешительных документов, самовольно, заняла и использует земельный участок лесного фонда площадью 0,044 га в квартале 12 выдел 2 Румянцевского л/т участка Деньковского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ «Мособллес» (кадастровый <данные изъяты>) в точке координат <данные изъяты>. Своими действиями, ответчик увеличил свое землепользование за счет земель лесного фонда. Самовольно занятый лесной участок огорожен металлическим забором (металлопрофиль) на металлических столбах.

Доступ на участок лесного фонда возможен только с территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

По факту самовольного использования лесных участков, расположенных на землях лесного фонда в квартале 12 выдел 2 Румянцевского л/т участка Деньковского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ «Мособллес», лицом проводившим проверку, составлен протокол об административном правонарушении от 16 марта 2023 года №7-172/2023 в отношении ФИО2.

17 марта 2023 года в адрес ФИО2 была направлена претензия исх. 1793/08 с требованием освободить самовольно занятую территории лесного фонда площадью 0,044 га, произвести демонтаж забора в квартале 12 выдел 2 Румянцевского л/т участка Деньковского участкового лесничества.

Постановлением заместителя начальника Истринского межрайонного территориального отдела Управления по работе с территориями Комитета лесного хозяйства Московской области, 14 апреля 2023 года, ФИО2 признана виновной по ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях – самовольное занятие лесных участков, назначено наказание в размере 10 000 рублей.

5 декабря 2024 года составлен акт осмотра территории лесного фонда, согласно которого территория лесного фонда не освобождена.

Разрешая спор по существу, руководствуясь положениями статей 60, 76, 79 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 8 Лесного кодекса Российской Федерации, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив запользование ответчиком земель лесного фонда, суд первой инстанции пришел к выводу о возложении на ответчика обязанности освободить самовольно занятый лесной участок квартал 12 выдел 2 Румянцевского л/т участка Деньковского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ «Мособллес» площадью 0,044 га, а именно произвести демонтаж забора на металлических столбах.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО2 в доход бюджета муниципального округа Истра Московской области взыскана государственная пошлина в размере 20 000 рублей.

Судебная коллегия в целом соглашается с данными выводами суда первой инстанции, так как считает их соответствующими требованиям материального закона и фактическим обстоятельствам дела.

В целях проверки доводов апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции в соответствии с требованиями ст. 87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по делу назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО4.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО4 №015/26 от 26 марта 2026 года, площадь земельного участка находящегося в фактическом пользовании ФИО2 составляет 1393 кв.м. Величина несоответствия фактической площади земельного участка и площади по сведениям ЕГРН составляет 793 кв.м, что превышает предельно допустимую величину погрешности определения площади земельного участка. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН частично не соответствуют своим фактическим границам. Длина земельного участка по фактическому пользованию значительно превышает длину участка по картографической основе. Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ЕГРН пересекают фактические границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Площадь пересечения составляет 425 кв.м. По мнению эксперта, выявленные пересечения обусловлены наличием реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, а также границ зоны лесничества с реестровым номером 50:00-6.1166.

Данное экспертное заключение судебной коллегией признано в качестве надлежащего доказательства по делу, соответствующего требованиям относимости и допустимости доказательств. Компетентность эксперта подтверждена приложенными к заключению документами.

При таких обстоятельствах судебная коллегия принимает за основу заключение указанной судебной экспертизы в качестве доказательства.

С учетом проведенной по делу экспертизы, судебная коллегия приходит к выводу об изменении решения суда в части площади самовольно занятого земельного участка, координат, указав площадь самовольно занятого ответчиком земельного участка лесного фонда, подлежащего освобождению, в размере 425 кв.м в координатах, указанных в заключении эксперта.

Вместе с тем, с выводами эксперта о наличии реестровой ошибки и возможности ее устранения путем исключения из ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> в части координат пересечения с фактическими границами земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 425 кв.м судебная коллегия согласиться не может, поскольку спорный земельный участок ФИО2 на каком либо виде права не предоставлялся, является самовольно занятым, фактическое пользование указанным земельным участком не образует ее право собственности на указанный земельный участок.

Доводы жалобы повторяют позицию заявителя в суде первой инстанции и сводятся к изложению своей позиции по делу, собственному толкованию закона, оценке доказательств и установленных обстоятельств и не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судом допущены нарушения, влекущие отмену судебного акта.

Исходя из имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судом обстоятельств, судебная коллегия не усматривает оснований для выводов, отличных от выводов суда первой инстанции по существу разрешенного им спора, которые соответствуют фактическим обстоятельствам, основаны на исследовании материалов дела и им не противоречат. Всем представленным в материалы дела доказательствам судом дана оценка. Несогласие подателя жалобы с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке имеющихся доказательств, не свидетельствует о неправильном применении норм материального права.

Судебная коллегия не усматривает в обжалуемом решении нарушения или неправильного применения норм как материального, так и процессуального права, доводы апелляционной жалобы, проверенные в порядке ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не содержат обстоятельств, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Истринского городского суда Московской области от 18 июля 2025 года изменить в части площади самовольно занятого земельного участка, координат, изложив второй абзац резолютивной части решения в следующее редакции: обязать ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) освободить самовольно занятый лесной участок квартал 12 выдел 2 Румянцевского л/т участка Деньковского участкового лесничества Истринского филиала ГКУ «Мособллес» площадью 425 кв.м, примыкающий к земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты>, в следующих координатах:

Координаты

Х Y

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

произведя демонтаж забора на металлических столбах.

В остальной части решение Истринского городского суда Московской области от 18 июля 2025 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кохановой Зои А. - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 мая 2026 г.